The Ottoman Millet System: Non-Territorial Autonomy and its Contemporary Legacy
Abstract
Historycy i badacze społeczni postrzegają osmański system prosa jako udany przykład autonomii nieterytorialnej. Osmańscy władcy rozpoznali różnorodność religijnych i etnicznych społeczności, które tworzyły imperium, a także zrozumieli, że ta różnorodność nie może i nie powinna być zasymilowana do nadrzędnej zasady jednolitości. Zamiast tego zorganizowali serię doraźnych negocjacji z głowami wspólnot religijnych, co zaowocowało tym, co stało się znane jako system milletów. W ramach tych ustaleń wspólnoty żydowskie, grecko-prawosławne i ormiańskie organizowały swoją egzystencję w imperium i przetrwały dzięki uogólnionemu systemowi cesarskiej tolerancji i intensywnym negocjacjom. Niniejszy artykuł opisuje główne cechy systemu millet i przygląda się spuściźnie, jaką pozostawił on niektórym państwom sukcesorom, zwłaszcza Egiptowi, Izraelowi, Libanowi i Turcji. Argumentuje, że ten rodzaj nieterytorialnej autonomii był najlepiej dostosowany do geograficznego rozproszenia mniejszości, ale także do strategicznych celów Imperium Osmańskiego. Chociaż model ten został później wyidealizowany, jego skutkiem było nie tylko przyznanie autonomii mniejszościom, ale także zapewnienie, że pozostały one pod kontrolą państwa.