Ugoda (postępowanie sądowe)
Stany ZjednoczoneEdit
Zwykle pozwy sądowe kończą się ugodą, przy czym analiza empiryczna wykazała, że mniej niż 2% spraw kończy się procesem, 90% czynów niedozwolonych kończy się ugodą, a około 50% innych spraw cywilnych kończy się ugodą.
NegocjacjeEdit
Podług Federalnej Reguły Dowodowej 408, negocjacje ugodowe nie mogą być zazwyczaj wprowadzane jako dowód w procesie, a wiele stanowych reguł dowodowych ma podobne zasady wzorowane na niej.
PoufnośćEdit
Większość ugód jest poufna. W takich przypadkach postanowienie sądu może odnosić się do innego dokumentu, który nie jest ujawniany, ale który może zostać ujawniony w celu udowodnienia naruszenia ugody. Poufność nie jest możliwa w sprawach z powództwa zbiorowego w Stanach Zjednoczonych, w których wszystkie ugody podlegają zatwierdzeniu przez sąd zgodnie z art. 23 federalnych przepisów postępowania cywilnego i odpowiadającymi im przepisami przyjętymi w większości stanów.
W niektórych przypadkach poufne ugody są przedmiotem wniosków o ujawnienie informacji. Sądy federalne mogą wydawać nakazy ochronne zapobiegające ujawnieniu, ale strona starająca się zapobiec ujawnieniu musi wykazać, że ujawnienie spowodowałoby szkodę lub uszczerbek. W określonych stanach, takich jak Kalifornia, ciężar spoczywa jednak na stronie dążącej do ujawnienia poufnej ugody.
OgraniczeniaEdit
Poufność ugód jest kontrowersyjna, ponieważ pozwala na zachowanie w tajemnicy szkodliwych działań, jak to miało miejsce w przypadku skandalu związanego z nadużyciami seksualnymi w Kościele katolickim. W odpowiedzi na to, niektóre stany uchwaliły prawa, które ograniczają poufność. Na przykład w 1990 r. Floryda przyjęła ustawę „Sunshine in Litigation”, która ogranicza poufność przed ukrywaniem publicznych zagrożeń. Stan Waszyngton, Teksas, Arkansas i Luizjana również posiadają ustawy ograniczające poufność, chociaż interpretacja sądowa osłabiła zastosowanie tego typu ustaw. W Kongresie Stanów Zjednoczonych zaproponowano podobną federalną ustawę Sunshine in Litigation Act, która jednak nie została uchwalona w 2009, 2011, 2014 i 2015 roku. Umowy o poufności, które utrzymują w tajemnicy przed organami regulacyjnymi w zakresie naruszeń, są prawdopodobnie niewykonalne, ale zwykle nie zawiera się w nich specjalnego wyłączenia przyznającego organom regulacyjnym dostęp.
Anglia i WaliaEdit
W Anglii i Walii, jeżeli sprawa jest już rozpatrywana przez sądy, z wyjątkiem przypadków, w których roszczenie ma zostać całkowicie oddalone, a powód zgadza się pokryć koszty pozwanego, sprawa jest zazwyczaj załatwiana na podstawie nakazu zgody, podpisanego przez przedstawicieli prawnych obu stron i zatwierdzonego przez sędziego.
Aby obejść kwestię poufności, o której mowa powyżej, wprowadza się standardową procedurę nakazu zgody, znaną jako nakaz Tomlina. Sam nakaz zawiera porozumienie, że roszczenie zostaje zawieszone i nie można podjąć żadnych dalszych działań w sądzie (z wyjątkiem skierowania sporu dotyczącego wykonania nakazu do sądu, co jest dozwolone). W nakazie jest również mowa o zapłacie kosztów i wypłacie pieniędzy poza sądem, jeśli jakiekolwiek pieniądze znajdują się w posiadaniu sądu (ponieważ są to kwestie, które muszą być rozpatrywane na mocy nakazu sądowego). Rzeczywiste warunki ugody są jednak omówione w „harmonogramie” do nakazu, który może pozostać poufny. Naruszenie harmonogramu może być traktowane jako naruszenie umowy lub naruszenie nakazu zgody.
IzraelEdit
W Izraelu, który jest jurysdykcją opartą na prawie zwyczajowym, ugody prawie zawsze są przedkładane sądowi z dwóch powodów: (a) tylko przedkładając ugodę sądowi, strony sporu mogą kontrolować, czy sąd obciąży jedną lub więcej stron kosztami, oraz (b) powód (skarżący) zazwyczaj woli, aby ugoda uzyskała moc orzeczenia.
.