Ukryta ręka Oracle stoi za pozwami antymonopolowymi Google
Urzędnicy w ponad tuzinie stanów, które pozwały Google otrzymali to, co zostało nazwane „czarną skrzynką” Oracle prezentacji pokazującej, jak Google śledzi informacje osobiste użytkowników, powiedział Ken Glueck, główny lobbysta Oracle w Waszyngtonie i architekt kampanii antymonopolowej firmy oprogramowania przeciwko Google.
Glueck nakreślił dla Bloomberga prezentacji, która często pociąga za sobą wprowadzenie telefonu z systemem Android wewnątrz czarnej teczki, aby pokazać, jak Google zbiera szczegóły lokalizacji użytkowników – nawet gdy telefony nie są w użyciu – i potwierdził kontury kampanii presji.
„Nie mógłbym być szczęśliwszy,” Glueck powiedział o zaporze pozwów. „O ile mogę powiedzieć, jest więcej stanów pozywających Google niż jest stanów.”
Oracle spadł za gigantami technologicznymi na rynku, ale jest notching jeden prawny i regulacyjny wygrać po innym przeciwko nim, Google szczególnie. Podczas gdy Google, Amazon.com Inc. i Microsoft Corp. doświadczyli dwucyfrowego wzrostu przychodów w ostatnich latach, roczna sprzedaż Oracle pozostała stosunkowo płaska na nieco poniżej 40 miliardów dolarów. Zarobki w ubiegłym roku podatkowym wyniosły około 12,7 miliardów dolarów, ułamek jego rywali.
Rzecznik Google José Castañeda decried co oznaczył Oracle „cloak-and-dagger kampania lobbingowa”. Powiedział: „Chociaż Oracle opisuje siebie jako największy broker danych na świecie, jesteśmy skupieni na utrzymaniu informacji konsumentów bezpieczne i zabezpieczone.”
W odniesieniu do spraw antymonopolowych, Google odpierał w poście na blogu, że poprawiła wyniki wyszukiwania w sposób, że wiele organów regulacyjnych na całym świecie wcześniej uznane za pro-konkurencyjne i że utrzymuje walcowanie nowych funkcji, aby lepiej służyć użytkownikom. Google powiedział również, że zapewnia tylko anonimowe, zagregowane dane lokalizacyjne do reklamodawców, a nie indywidualnych użytkowników konkretnych miejsc pobytu, i że użytkownicy mogą wstrzymać lub usunąć ich historii lokalizacji w każdej chwili.
Nalew wyzwań antymonopolowych nie jest tylko Oracle robi. Urzędnicy państwowi, naukowcy, ustawodawcy i grupy interesu publicznego zgodzili się na jakiś czas, że amerykańscy giganci technologiczni stały się tak duże, że są one wyciskanie konkurencji i ciągnięcie w dół wzrost gospodarczy. Oracle działał na te obawy wcześnie, nawet jeśli w dużej mierze z własnego interesu.
Kiedy Glueck dowiedział się w 2018 roku, że prokurator generalny Arizony bada praktyki prywatności Google, wysłał 70-stronicowy raport zarzucający Google „zbudowanie imperium” poprzez monetyzację informacji osobistych milionów Amerykanów bez ich wiedzy, zgodnie z kopiami dokumentów przeglądanych przez Bloomberga.
Dokument nakreślił w bardzo szczegółowy sposób, jak Google rzekomo śledzone Android użytkowników telefonów komórkowych. W maju, Arizona Atty. Gen. Mark Brnovich pozwał Google, twierdząc, że firma oszukała użytkowników o jego kolekcji danych lokalizacji. Raport został zacytowany podczas zeznań w sprawie, powiedział osoba zaznajomiona z materią. Rzecznik Brnovich powiedział, że pozew został złożony na jego meritum.
Castañeda powiedział sprawa Arizona wydaje się źle scharakteryzować usługi Google. „Mamy zawsze wbudowane funkcje prywatności w naszych produktach i zapewnił solidne kontrole dla danych lokalizacji,” he said.
Oracle również wziął dekadencki spór praw autorskich z Google aż do Sądu Najwyższego, który usłyszał argumenty ustne w sprawie w październiku. Jeśli orzeczenie – oczekiwane w połowie lipca – jest korzystne dla Oracle, firma może zebrać 9 miliardów dolarów odszkodowania.
Uraz rozpoczął się w 2010 roku, kiedy Google skopiował Oracle-owned Java kod programowania do opracowania systemu operacyjnego Android. Google twierdzi, że kod nie kwalifikował się do ochrony praw autorskich, ponieważ nie był to utwór ekspresyjny, taki jak powieść lub film. Oracle twierdzi, że Google powinien był uzyskać licencję na korzystanie z kodu.
Oracle, który powiedział w tym miesiącu, że przeniósł swoją siedzibę do Austin w Teksasie, z Redwood City, Kalifornia, opracowała reputację podkręcania ciepła na swoich przeciwników. Używa tradycyjnych metod relacji z rządem – wybierając walki polityczne, informując ustawodawców, zabiegając o pracowników Kapitolu. Jest również mistrzem w stosowaniu taktyk ukrytego lobbingu, takich jak wykopywanie brudów na konkurentów, rozpowszechnianie badań opozycji i wspieranie grup dysponujących ciemnymi pieniędzmi, które nagłaśniają negatywne informacje o rywalach.
„Podpalanie obozu swoich przeciwników jest teraz główną częścią praktyki waszyngtońskiej”, powiedział William Kovacic, profesor prawa z George Washington University, który był przewodniczącym Federalnej Komisji Handlu za czasów prezydenta George’a W. Busha.
Oracle wygrał niektóre bitwy po pielęgnowaniu więzi z prezydentem Trumpem. Dyrektor naczelny Oracle Safra Catz i Glueck byli częścią zespołu przejściowego Trumpa. Catz doradzał prezydentowi w sprawie polityki handlowej i służy w Komisji Bezpieczeństwa Narodowego w sprawie sztucznej inteligencji.
Te więzi mogły okazać się owocne, gdy Microsoft był w pole position do nabycia amerykańskich operacji TikTok, popularnej aplikacji wideo, że Trump nakazał jej chińskiego właściciela do sprzedaży. Kiedy TikTok wybrał Oracle jako preferowanego partnera, po rozmowie telefonicznej z prezesem wykonawczym Oracle Larrym Ellisonem, prezydent poparł w ostatniej chwili ofertę Oracle na mniejszościowy pakiet udziałów w aplikacji w ramach transakcji, która oczekuje na zatwierdzenie.
Oracle pokazał, że gra twardo ponad 20 lat temu, kiedy naciskał na działania antymonopolowe przeciwko Microsoftowi. Oracle przyznało, że wynajęło firmę śledczą, aby odkryć informacje o grupach badawczych, które pisały pro-microsoftowe opracowania bez ujawniania wsparcia finansowego Microsoftu. Firma ta próbowała opłacić dozorców, aby przejrzeli śmieci jednej z grup.
Ostatnio, firma celowała w status lidera Amazona w kontrakcie na chmurę Pentagonu wartym do 10 miliardów dolarów w ciągu dekady. Oracle, wyeliminowany z przetargu na wczesnym etapie, zakwestionował integralność projektu w procesach sądowych, zarzucając niewłaściwe powiązania między Amazonem a urzędnikami Departamentu Obrony nadzorującymi przetarg. Inspektor generalny agencji stwierdził później, że te powiązania nie doprowadziły do zepsucia kontraktu. Ostatecznie umowa trafiła do Microsoftu. W aktach sądowych Amazon obwinił stratę na dobrze znanej wrogości Trumpa wobec założyciela Jeffa Bezosa.
Oracle rozpoczął działalność w 1977 roku jako dostawca baz danych i oprogramowania dla firm i rządów, ale był powolny, aby udostępnić swoje programy w Internecie, dając otwarcie Amazonowi i Microsoftowi, aby dostarczyć szybko rosnący rynek technologii opartych na chmurze. W 2019 r. udział Oracle w rynku centrów danych opartych na chmurze był tak mały, że grupa badawcza Gartner zaliczyła go do kategorii „innych” niszowych graczy. IDC Corp. uplasowała Oracle na czwartym miejscu pod względem oprogramowania w chmurze w tym roku, za Microsoftem, Salesforce.com Inc. i SAP.
Oracle stara się „uniknąć scenariusza, w którym stają się przestarzałe”, powiedział Chris Meserole, stypendysta w Brookings Institution w Waszyngtonie. „Oni nie wydają się być pewni, że ich technologia sama może wygrać tę walkę.”
Brookings otrzymał fundusze od Amazon i Google, ale nie Oracle, Meserole said.
Większość kampanii Oracle przeciwko Google są prowadzone przez Glueck, który powiedział, że zaczął w Waszyngtonie jako kierowca do Joe Lieberman, były Demokratyczny senator z Connecticut i 2000 kandydat na wiceprezydenta. Glueck nadzoruje teraz 10-osobowy Washington policy shop, który polega bardziej na zewnętrznych prawnikach niż lobbystach.
„Zatrudniamy świetnych ludzi, odrabiamy pracę domową i staramy się opowiadać fascynujące historie” – powiedział Glueck.
Firma organizuje przyjęcia polityczne i charytatywne w kamienicy na Kapitolu i zajmuje się kwestiami polityki technologicznej, w tym edukacją naukową i bezpieczeństwem cybernetycznym. Wydała 6,8 mln dolarów na lobbing federalny w zeszłym roku, znacznie mniej niż 11,8 mln dolarów wydanych przez Google czy 16,1 mln dolarów Amazona, jak wynika z ujawnionych informacji. Zarówno Oracle, jak i Google przekazują darowizny na rzecz sklepów politycznych i stowarzyszeń handlowych, które pomagają kształtować opinię publiczną, ale Google wspiera cztery razy więcej takich grup niż Oracle.
Oracle ujawnił, że finansuje dark-money outfits – te, które nie ujawniają źródeł finansowania – które pomagają malować negatywny obraz swoich rywali. Wsparła organizację Internet Accountability Project, która zachęca ustawodawców do powstrzymania gigantów technologicznych. Glueck powiedział, że firma nie wspiera już Google Transparency Project (ostatnio przemianowanego na Tech Transparency Project), który wydaje krytyczne raporty na temat głównych firm technologicznych, w tym Google. IAP odmówił komentarza. Tech Transparency Project powiedział, że nie przyjmuje już pieniędzy korporacyjnych.
Europejskie organy ścigania Unii Europejskiej, które badały Google wielokrotnie za praktyki antykonkurencyjne i grzywny prawie 10 miliardów dolarów, zostały poinformowane przez Oracle na Androida i zbadał skargę 2013 z FairSearch, anty-Google grupy, że Oracle obsługiwane. Blok jest teraz toczenia się bardziej rygorystyczne zasady, które mogą spowolnić Google i innych stróżów Internetu. Podobnie australijska Komisja ds. Konkurencji i Konsumentów, po otrzymaniu obszernego raportu Oracle, złożyła dwa pozwy kwestionujące praktyki Google w zakresie gromadzenia danych.
Oracle była jedną z pierwszych firm, które naciskały na Kongres, aby przyjął środek przeciwko handlowi seksem, nie dlatego, że środek był kluczowy dla jej działalności, ale dlatego, że Oracle wiedziała, że może zaszkodzić Google, według osoby zaznajomionej z tą sprawą. Ustawodawstwo osłabiło prawnych zabezpieczeń odpowiedzialności dla firm technologicznych, takich jak Google z pozwów nad treścią generowanych przez użytkownika w sprawach sex-trafficking.
W obronie siebie w sprawie Arizona, Google w sierpniu zasygnalizował swoje pique z Oracle przez zdemaskowanie swojego przeciwnika w sądzie. Google poprosił sędziego, aby zablokować prokuratora generalnego z ujawnienia dokumentów uzyskanych w jego dochodzenia, argumentując, że sąd powinien orzekać na swoją korzyść w części, ponieważ początkowa sonda została zachęcona przez długoletniego nemezis – Oracle.
Nix pisze dla Bloomberga.