Why Dave Ramsey Is Wrong On Mutual Funds
Porady Dave’a Ramsey’a dotyczące funduszy inwestycyjnych są zasadniczo poprawne, a nawet mądre, ale niektóre z jego kluczowych punktów, zwłaszcza dotyczące alokacji aktywów i dywersyfikacji, są strasznie błędne.
Jeśli oszczędzasz pieniądze, próbujesz wyjść z długów lub inwestujesz w fundusze inwestycyjne, lub po prostu lubisz słuchać radia, Dave Ramsey nie potrzebuje wstępu. Byłem wczesnym słuchaczem jego programu radiowego o finansach osobistych (od połowy lat 90-tych) i posiadam pierwszy egzemplarz jego słynnej książki „Financial Peace”, która do dziś stoi na mojej półce. W rzeczywistości, Dave zasługuje na uznanie za to, że pomógł mi zrozumieć i polubić finanse osobiste, co ostatecznie doprowadziło do mojej kariery jako doradca inwestycyjny. Obecnie jestem Certyfikowanym Planistą Finansowym i posiadam zarejestrowaną firmę doradztwa inwestycyjnego, w której pracuję na zasadzie fee-only.
Ten ogólny szacunek dla Dave’a Ramsey’a, w połączeniu z rozległym zapleczem usług finansowych i wiedzą na temat funduszy wzajemnych, sprawia, że mam kwalifikacje, aby zapewnić pewien wgląd w najlepsze i najgorsze porady inwestycyjne Dave’a (chociaż technicznie nie nazywa ich „poradami”).
Co Dave Ramsey robi dobrze
Ramsey, guru w dziedzinie doradztwa inwestycyjnego i planowania finansowego, daje swoim słuchaczom audycji radiowych i czytelnikom książek mędrca w dziedzinie planowania finansowego na wiele sposobów, ale daje kiepskie rady na temat funduszy wzajemnych. Największą wartością Dave’a dla jego słuchaczy jest to, że jego przekaz jest prosty, łatwy do zrozumienia i często zabawny. Skupia się również na psychologii pieniędzy; Dave wie, że najgorszym wrogiem inwestora jest często on sam.
W moim doświadczeniu wiem, że jeśli cele nie są osiągalne i łatwe do zrozumienia, ludzie zawodzą wcześnie lub nawet nie podejmują prób osiągnięcia celu. Tak jest z celami finansowymi, dietami, programami ćwiczeń i wszystkim, co wymaga motywacji, czasu i cierpliwości.
Ignorancja i brak działania są często bardziej niebezpiecznymi zachowaniami w finansach osobistych niż stosowanie mniej niż idealnych filozofii inwestycyjnych. W związku z tym, prosty przekaz Dave’a i jego „małe kroki” do wolności finansowej są skuteczne w wskazywaniu ludziom właściwego ogólnego kierunku, w przeciwieństwie do złożoności i hałasu w innych częściach świata usług finansowych.
Jednakże, w odniesieniu do funduszy wzajemnych w szczególności, filozofie inwestycyjne Dave’a Ramseya graniczą z niebezpieczeństwem. Inwestorzy funduszy inwestycyjnych mogą uzyskać kilka dobrych wskazówek z jego programu radiowego, ale są mądrzy, aby zrozumieć różnicę pomiędzy rozrywką a solidnymi praktykami inwestycyjnymi.
Filozofia inwestowania Dave’a Ramseya
Aby być całkowicie uczciwym, zacznijmy od Filozofii inwestowania Dave’a, w szczególności w odniesieniu do funduszy inwestycyjnych, zaczerpniętej bezpośrednio z jego strony internetowej:
Dave zaleca fundusze inwestycyjne dla Twoich oszczędności emerytalnych sponsorowanych przez pracodawcę i Twoich kont IRA. Podziel swoje inwestycje równo pomiędzy każdy z tych czterech rodzajów funduszy:
- Wzrost
- Wzrost&Dochód
- Agresywny Wzrost
- Międzynarodowy
Słaba Alokacja Aktywów Dave’a Ramseya: Where Are the Bonds?
Jednym z najbardziej fundamentalnych aspektów alokacji aktywów jest posiadanie więcej niż jednego typu aktywów. Cztery fundusze Dave’a Ramseya zawierają tylko jeden rodzaj aktywów; są tam tylko fundusze akcyjne, nie ma funduszy obligacji ani gotówki (rynku pieniężnego lub stabilnej wartości). Portfel składający się w 100% z akcji jest po prostu nieodpowiedni dla ogromnej większości słuchaczy Dave’a, a w opinii waszego skromnego przewodnika po funduszach wzajemnych, alokacja aktywów w 100% z funduszy akcyjnych jest zła dla większości istot ludzkich na planecie.
Cztero-funduszowa mieszanka Dave’a Ramseya: Nakładanie się zmniejsza dywersyfikację
W swojej strategii inwestowania w fundusze inwestycyjne, Dave Ramsey sugeruje inwestorom posiadanie czterech funduszy inwestycyjnych w ich 401(k) lub IRA: jednego funduszu wzrostu, jednego funduszu wzrostu i dochodu, jednego funduszu agresywnego wzrostu i jednego funduszu międzynarodowego.
Ta mieszanka czterech funduszy ma duży potencjał nakładania się, który występuje, gdy inwestor posiada dwa lub więcej funduszy inwestycyjnych, które posiadają podobne papiery wartościowe. Podążając za przykładem Dave’a, wyobraźmy sobie niedoświadczonego inwestora patrzącego na plan 401(k), który oferuje fundusze Vanguard.
Powszechnym wyborem inwestycyjnym jest Vanguard S&P 500 Index Fund (VFINX). Początkujący inwestor nie wiedziałby, czy fundusz ten jest „wzrostowy” czy „wzrostowo-dochodowy” czy też nie jest żadnym z nich. Ponadto, co by się stało, gdyby innym wyborem w planie był Vanguard Growth & Income Fund (VQNPX)? Czy inwestor wiedziałby, że to się pokrywa? Oto jak inwestorzy mogą się tego dowiedzieć, chociaż Dave może im tego nie powiedzieć. Oni – lub wy – możecie wejść na stronę Morningstar.com i wyszukać VQNPX. Po wejściu na stronę główną funduszu, należy poszukać linku do „Ratings and Risk” i kliknąć na niego. Na tej stronie, przewiń w dół i zobaczysz coś, co nazywa się R-squared i że wynosi 99. Oznacza to, że VQNPX ma 99% korelację z funduszem indeksu S&P 500; są one praktycznie identyczne.
Co gorsza, inwestor może ze zrozumiałych względów myśleć, że żaden międzynarodowy fundusz akcyjny nie będzie inwestował w akcje znalezione w ich krajowym funduszu wzrostu lub wzrostu i dochodu. Jednakże, jeżeli fundusz jest skategoryzowany jako „akcje światowe”, może on inwestować pewien procent w akcje amerykańskie. To tworzy więcej nakładania się – czyli mniejszą dywersyfikację.
Podsumowując, mieszanka czterech funduszy Dave’a może potencjalnie mieć taką samą dywersyfikację jak tylko jeden lub dwa fundusze akcji. Jeżeli i kiedy ceny akcji amerykańskich spadną, wartość konta inwestora może spaść o wiele bardziej, niż gdyby posiadał on zróżnicowany zestaw funduszy akcji i obligacji. Ten rodzaj utraty wartości konta frustruje inwestorów i sprawia, że całkowicie zaprzestają oni inwestowania.
Gdzie są fundusze bez obciążenia w poradach Dave’a Ramseya?
W swojej filozofii inwestycyjnej Dave mówi, aby używać akcji klasy A (fundusze obciążone), co oznacza, że inwestor płaci prowizję maklerowi lub doradcy inwestycyjnemu (na koncie IRA lub rachunku maklerskim). Dlaczego Dave nie polecałby funduszy bez obciążenia? Moim pierwszym przypuszczeniem jest to, że Dave mówi swoim słuchaczom, aby korzystali z usług „Lokalnego Autoryzowanego Dostawcy (ELP)”. Jest to broker lub doradca, którego Dave poleca, chociaż podejrzewam, że te ELP również reklamują się w programie Dave’a. Zastanawiam się, dlaczego nie pomógłby swoim widzom inwestować dla nich samych lub zasugerowałby skorzystanie z usług doradcy „fee-only”, który może polecić fundusze bez obciążenia – doradcy, któremu płaci się tylko za bezstronne porady, a nie za produkty, które sprzedaje?
Definicja tolerancji na ryzyko Dave’a Ramseya jest błędna
Dave mówi, że inwestorzy mogą potrzebować dostosować agresywną część portfela, jeśli ich tolerancja na ryzyko jest niska, co oznacza, że masz krótszy czas, aby utrzymać swoje pieniądze zainwestowane. Nie, ilość czasu to horyzont czasowy inwestora, który jest mierzony od dzisiaj do końca realizacji celu inwestycyjnego lub celu oszczędnościowego, co nie ma nic wspólnego z tolerancją ryzyka. Prawdziwa definicja tolerancji ryzyka odnosi się do wielkości ryzyka rynkowego, zwłaszcza zmienności (wzloty i upadki), które inwestor może tolerować. 80-latek może mieć wysoką tolerancję ryzyka, a 20-latek może mieć niską tolerancję ryzyka. Kwota ryzyka, którą inwestor może tolerować, jest całkowicie związana z emocjami lub uczuciami, a nie z ilością czasu.
To, co Dave Ramsey prawdopodobnie ma na myśli, mówiąc o „tolerancji na ryzyko”, ja nazywam „zdolnością do ryzyka”, czyli ilością ryzyka, na które ktoś może sobie „pozwolić”. Na przykład, nawet jeśli uważasz się za agresywnego inwestora (wysoka tolerancja ryzyka), może nie być mądre, aby mieć 100% swoich oszczędności emerytalnych w akcjach tylko rok przed planowaną emeryturą. Podobnie, jeśli masz 40 lat do emerytury (długi horyzont czasowy, zdolność do wysokiego ryzyka), ale masz niską tolerancję na ryzyko, nie będzie dobrze służyć przez umieszczenie wszystkich swoich 401(k) pieniędzy w funduszu stabilnej wartości.
Dałem kilka wskazówek w pierwszej części tego artykułu o tym, jak poprawić niektóre z Dave Ramsey złych porad funduszy inwestycyjnych. W drugiej części naszego artykułu przedstawiamy wszystkie najlepsze pomysły, którymi Dave dzieli się ze swoją publicznością, wraz z kilkoma, które mógłby lepiej przekazać.
Lista najlepszych podstaw inwestowania z funduszami inwestycyjnymi
- Dowiedz się, jak zbudować portfel: Wszystko od alokacji aktywów do tolerancji ryzyka do strategii portfela jest tutaj. Jeśli lubisz wszystkie te informacje w jednym miejscu, sprawdź ten artykuł. Jednakże, jeśli potrzebujesz tylko kilku kawałków, następujące linki rozbijają je dalej.
- Użyj konstrukcji portfela core-satellite: Ta struktura portfela funduszy wzajemnych jest dokładnie taka, jak brzmi. Wybierasz fundusz „podstawowy” i budujesz wokół niego fundusze „satelitarne”. Na przykład, dobrym rdzeniem jest fundusz indeksu S&P 500, przy około 40% alokacji, oraz inne zróżnicowane kategorie, takie jak akcje zagraniczne, akcje o małej kapitalizacji i fundusze obligacji, przy około 10-20% każdy.
- Upewnij się, że używasz zróżnicowanych kategorii funduszy: To jest u podstaw słabości portfela Dave’a Ramseya. Cztery kategorie funduszy Dave’a są podobne w swoim składzie, co tworzy tykającą bombę zegarową słabej dywersyfikacji zwanej nakładaniem się. Na przykład, trzy z czterech grup zalecanych przez Dave’a (wzrost, wzrost i dochód oraz agresywny wzrost) mogłyby być funduszami akcji krajowych o dużej kapitalizacji. Ten obszar rynku był jednym z najgorszych podczas rynku niedźwiedzia w latach 2007-2009. Zdywersyfikowany portfel zapobiegłby temu problemowi.
- Poznaj definicję tolerancji na ryzyko: Jak powiedziałem na pierwszej stronie tego artykułu, Dave całkowicie myli się co do znaczenia niskiej tolerancji na ryzyko. Czas nie ma nic wspólnego z tolerancją. Czas mierzy się w miesiącach lub latach, a tolerancja jest postawą, uczuciem lub emocją związaną ze wzlotami i upadkami stanu konta. Ponadto, tolerancja na ryzyko jest zwykle mierzona za pomocą kwestionariuszy, które mogą dawać niedokładne wyniki. Na przykład, niektóre z pytań pytają, jak byś się czuł, gdybyś stracił 20% wartości swojego konta w ciągu kilku miesięcy lub roku. Co byś zrobił: Sprzedać teraz, poczekać i podjąć decyzję później, czy nie robić nic? To jest jak pytanie: „Co byś zrobił, gdyby Twój najlepszy przyjaciel miał wypadek samochodowy: Freak out, zachować spokój i pomóc jej, lub zadzwonić pod numer 911?” Nie ma prawdziwego sposobu, aby wiedzieć, chyba że niedawno byłeś w tej samej sytuacji.
- Zdecyduj odpowiednią alokację aktywów: Po określeniu swojego poziomu tolerancji na ryzyko, można określić alokację aktywów, która jest mieszanką aktywów inwestycyjnych – akcji, obligacji i gotówki – składających się na portfel. Właściwa alokacja aktywów odzwierciedlałaby Twój poziom tolerancji na ryzyko, który można określić jako agresywny (wysoka tolerancja na ryzyko), umiarkowany (średnia tolerancja na ryzyko) lub konserwatywny (niska tolerancja na ryzyko).
- Dowiedz się, jak wybrać najlepsze fundusze dla siebie: Dave Ramsey pomaga początkującym inwestorom w minimalnym stopniu zachęcając ich do inwestowania w fundusze inwestycyjne, ale podaje bardzo mało szczegółów na temat tego, jak wybrać najlepsze fundusze. Wszystko, czego naprawdę potrzebujesz, to dobra strona z badaniami funduszy inwestycyjnych i pamiętaj, aby szukać niskich wskaźników kosztów, jak również dobrej długoterminowej historii wyników (co najmniej pięć lat). Ponadto, należy pamiętać, aby korzystać z funduszy bez obciążenia, a nie klasy A akcji (załadowany) fundusze Dave sugeruje na swojej stronie internetowej.
Proste przykłady konstruowania najlepszego portfela funduszy inwestycyjnych dla Ciebie
To zawsze pomaga zrobić inny przegląd i trochę więcej pracy domowej. Jeśli chcesz miły skrót (bo wiem, że prosty przewodnik jest jak większość ludzi woli się uczyć), oto kilka przykładowych portfeli:
- Agresywny (wysokie ryzyko) portfel: Jest przeznaczony dla inwestorów, którzy mają horyzonty czasowe 10 lub więcej lat i mogą trzymać się podczas okresów ekstremalnej zmienności na rynku.
- Portfel umiarkowany (o średnim ryzyku): Przeznaczony dla inwestorów, którzy mają horyzont czasowy pięciu lub więcej lat i mogą tolerować tylko średnie wahania wartości konta.
- Portfel konserwatywny (o niskim ryzyku): To jest dla inwestorów, którzy mają horyzonty czasowe trzech lub więcej lat i mają niską tolerancję na wahania wartości konta.
Gdzie indziej w sieci, można sprawdzić ten artykuł na blogu Bad Money Advice, Ten Things Dave Ramsey Got Wrong. Zalecam również przeczytanie sekcji komentarzy na blogu, aby uzyskać więcej opinii od czytelników.
Zrzeczenie się odpowiedzialności: Informacje na tej stronie są dostarczane wyłącznie do celów dyskusyjnych i nie powinny być błędnie interpretowane jako porady inwestycyjne. W żadnym wypadku informacje te nie stanowią rekomendacji do zakupu lub sprzedaży papierów wartościowych.