PMC
De afbeelding die verscheen op de Facebook-pagina van Rachel Cohen-Rottenberg vond ze op verschillende manieren problematisch. Ten eerste was er de tekst: “Zie de persoon niet de handicap.”
Waarom niet zowel de persoon als de handicap zien? Is een handicap iets om je voor te schamen? Maakt het je minder menselijk?
En dan was er nog de kwestie van die schaduwen. De afbeelding toont vier stokfiguren – twee mannen, twee vrouwen – zoals die op de deuren van openbare toiletten. Ze staan allemaal. Achter hen, echter, zijn schaduwen van figuren in rolstoelen.
Met andere woorden, het beeld impliceert dat een “persoon” zijn betekent dat men valide is, Cohen-Rottenberg, auteur van het boek Blazing My Trail: Living and Thriving with Autism, suggereerde op haar blog (www.journeyswithautism.com/2012/04/25/the-problem-with-person-first-language).
Dit is de paradox van de person-first taalbeweging. Voorstanders van het gebruik van uitdrukkingen als “persoon met een handicap” in plaats van “persoon met een handicap” willen dat de wereld voorbij de rolstoelen, geleidehonden en hoorapparaten kijkt. Een persoon wordt niet gedefinieerd door een diagnose, luidt het adagium.
Maar sommige voorstanders van gehandicaptenrechten suggereren dat “person-first” taalgebruik de opvattingen over “menselijkheid” zou kunnen versmallen. Er zou meer moeite moeten worden gedaan om handicaps op te nemen in het concept van persoon-zijn, beweren zij, in plaats van te proberen om er afstand tussen te creëren.
“Ik heb twee fundamentele problemen met person-first taal. Ten eerste, de nadruk op het stellen van de persoon boven de handicap verraadt de veronderstelling dat een handicap iemand op de een of andere manier minder persoon maakt. Als die aanname er niet zou zijn, zou er geen reden zijn om te benadrukken dat we echt mensen zijn, en dat je de handicap opzij moet zetten om te zien dat we menselijk zijn,” schrijft Cohen-Rottenberg in een email.
Doet person-first taal het negatieve stereotype bestendigen dat iemand met een handicap “minder een persoon” is dan iemand zonder een handicap?
“Ten tweede, door het persoon-zijn af te splitsen van het gehandicapt-zijn, is de implicatie dat een persoon-zijn betekent dat je valide bent. Immers, als ik een ‘persoon met een handicap’ ben, en je kijkt niet naar de handicaps, wat ben ik dan zonder hen?”
Hoewel de intentie achter de person-first nomenclatuur bewonderenswaardig is, heeft het de potentie om het denken te vormen op manieren die zowel onverwacht als onbedoeld zijn, volgens Tanya Titchkosky, die doceert aan het Department of Humanities, Social Sciences and Social Justice Education aan de Universiteit van Toronto in Ontario.
“Het kan de manier beheersen waarop we denken over wat het betekent om mens te zijn. Het bevestigt opnieuw dat menselijkheid positief is en bevestigt opnieuw dat invaliditeit negatief is,” zegt Titchkosky. “Wat is het aan het dicht bij de mens brengen van de handicap dat hun menselijkheid zal doen verdwijnen?”
Hoewel person-first taal zeker niet verantwoordelijk is voor het stigma dat zo vaak rond ziekte en handicap hangt, zou de groeiende populariteit ervan een symptoom kunnen zijn van het falen van de maatschappij om een veel groter probleem aan te pakken – hoe het leven te verbeteren van mensen die zo vaak genegeerd worden in een wereld die fysieke of mentale diversiteit niet altijd omhelst. Een andere reden tot bezorgdheid is de ijver van sommige taalvoorstanders om iedereen te dwingen zich aan hun regels te conformeren.
“Wanneer het een universeel afgedwongen, enkelvoudige manier wordt om naar handicap te verwijzen, is dat super gevaarlijk,” zegt Titchkosky.
Maar voor voorstanders van person-first taal gaat het niet om lexicale overheersing of het opzij schuiven van handicaps en doen alsof ze niet bestaan. Het gaat over respect, waardigheid en het afschudden van labels. Het gaat over het besef dat mensen zoveel meer zijn dan hun handicap en het leggen van onevenredige nadruk op dit ene kenmerk bewijst hen een slechte dienst.
“Het punt is om niet te categoriseren, om niet te oordelen. We moeten ons richten op onze overeenkomsten. Laten we ons niet richten op onze verschillen”, zegt Kathie Snow, een voorvechter van gehandicaptenrechten die de website “Disability is Natural” beheert (www.disabilityisnatural.com). “Een handicap is een natuurlijk onderdeel van de menselijke ervaring.”
Volgens Snow zijn mensen met een handicap niet autistisch, blind, doof, leermoeilijk of een ander label. Ze zijn vaders, zonen, werkgevers, werknemers, vrienden, buren, leraren, studenten en nog veel meer. Het punt van person-first taal, suggereert ze, is niet om “handicap” te scheiden van “persoon”, maar eerder om handicaps te zien als een andere menselijke eigenschap, zoals geslacht of etniciteit. Helaas, zegt Snow, kan de samenleving gewoon niet voorbij de handicap naar de persoon kijken.
“Mensen met een handicap, in het algemeen, zijn diep gemarginaliseerd,” zegt ze. “Ze maken geen deel uit van de sociale hoofdstroom.”
Snow gelooft dat person-first taal kan helpen de houding ten opzichte van handicaps in een nieuwe richting te sturen, en heeft een deel van haar website aan het onderwerp gewijd (www.disabilityisnatural.com/explore/pfl). Ze werd zich voor het eerst bewust van de ongevoelige labels vaak gehecht aan personen met een handicap 25 jaar geleden, nadat haar zoon werd te vroeg geboren en kort daarna gediagnosticeerd met cerebrale parese.
“Ik zag mijn zoon nooit als quote-unquote gehandicapt,” zegt Snow. “Hij is Benjamin. Hij is een persoon eerst.”
Noot van de redacteur: Tweede van een meerdelige serie.
Deel I: Persoons-(eerste taal: Nobele intentie maar tot welk effect? (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4319).
Part III: Persoon-(eerste taal: Lovenswaardig doel, gruwelijk proza (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4338).