Antifúngico experimental causa menos efeitos colaterais que o voriconazol
Um novo tratamento experimental de antifúngico não é menos eficaz que o seu predecessor voriconazol, mas expõe os pacientes a menos efeitos colaterais, um estudo descobriu.
Isavuconazol pode ser usado para tratar infecções fúngicas graves como a aspergilose em pacientes com leucemia, HIV e outras condições imunossupressoras, bem como diabetes, Andrew Ullman, chefe de doenças infecciosas da Universidade de Wurzburg, disse à reunião anual da Sociedade Americana de Microbiologia da ICAAC no dia 8 de setembro de 2014.
O antifúngico de amplo espectro está sendo desenvolvido para o tratamento de infecções fúngicas severas invasivas e potencialmente fatais, incluindo mucormicose. Seus desenvolvedores, Astellas e Basilea Pharmaceutical International, estão buscando a aprovação do mercado da US Food and Drug Administration (FDA) e da Agência Européia de Medicamentos (EMA). Esperam-se decisões de ambas as agências em 2015.
Ullman, juntamente com Kieren Marr, professora de medicina na Escola de Medicina Johns Hopkins em Baltimore, discutiram isavuconazol antes de uma apresentação em poster
sobre o medicamento. Ullman disse que infecções fúngicas graves estavam aumentando devido ao número crescente de pacientes imunossuprimidos.
A taxa de infecção fúngica sem evidências micológicas em pacientes com leucemia está entre 15% e 20%, disse ele, e ainda maior em pacientes com câncer não controlado.
“A doença não é tão frequente, mas sua epidemiologia é mortal”, disse Ullman. A mortalidade por todas as causas por dia 42 no estudo para os pacientes com câncer não controlado (de uma população total de 516 pessoas no estudo) foi de 21% para aqueles com isavuconazol, comparado com 22% para aqueles tratados com voriconazol, o medicamento predecessor na mesma classe. Mas o voriconazol estava associado a efeitos colaterais, incluindo toxicidade renal, aumento do risco de câncer de pele e alucinações, de acordo com Marr. Dito isto, aqueles sem câncer descontrolado mostraram uma resposta geral mais baixa se tomassem o medicamento experimental. Desses pacientes, 43% (17 pacientes) que receberam voriconzaol tiveram uma resposta global, comparado com 33% (18 sujeitos) que tomaram isavuconazol (diferença 9,2, intervalo de confiança de 95% −13,1 a 31,4).
Um poster separado
, apresentando dados de um subconjunto de pacientes do mesmo estudo, também revelou um melhor perfil de efeitos colaterais para o isavuconazol em comparação com o voriconazol. Nesse estudo, 516 pacientes foram inscritos entre 2007 e 2013 na Ásia, Austrália, Europa, América Latina e América do Norte e randomizados para um ou outro medicamento anti-fúngico. Qualquer paciente que recebeu pelo menos uma dose de isavuconazol foi incluído na população com intenção de tratamento, e a mortalidade por todas as causas foi avaliada após 42 dias.
Nos pacientes com câncer não controlado, 40% (70 sujeitos) que receberam isavuconazol tiveram eventos adversos relacionados ao medicamento, comparado com 60% (112 pessoas) dos que receberam o medicamento já licenciado (P<0).05).
Das pessoas com câncer não controlado que receberam voriconazol por suas infecções fúngicas, 24% (44 indivíduos) tiveram problemas relacionados ao olho, comparado com 15% (26 indivíduos) que foram randomizados para receber o agente experimental.
Dos 516 pacientes, 272 tiveram malignidade não controlada, enquanto outros tiveram câncer que estava em remissão, artrite reumatóide ou HIV. Alguns tinham diabetes, um número substancial dos quais tinha mucormicose, disse Marr.
Para os sujeitos sem malignidade descontrolada, 35% (25 indivíduos) dos que receberam voriconazol tiveram efeitos colaterais relacionados aos olhos, comparado com 15% (13 pacientes) dos que receberam isavuconazol, disse o poster.
O medicamento experimental também foi associado com menos casos de toxicidade hepática em pacientes sem câncer descontrolado. Quatro sujeitos (5%) sem malignidade descontrolada que receberam isavuconazol tiveram problemas hepáticos em comparação com 14 sujeitos (19%) que foram randomizados para voriconazol.
“A droga tinha 100% de biodisponibilidade”, observou Ullman, sugerindo que isso deve aliviar as preocupações sobre níveis sanguíneos imprevisíveis e inconsistentes com uma droga predecessora.