As mesmas razões pelas quais não devemos ressuscitar os animais extintos
Extinção é para sempre-ou assim pensamos.
E se pudéssemos fazer uma refilmagem? E se pudéssemos desfazer o botão de apagar e trazer de volta as criaturas extintas de volta à vida? Este processo tecnológico – tão chamado “de-extinction” – está quase lá, e as discussões estão mudando de “can we?” para “should we?”
É fácil argumentar a favor da desextinção de plantas. Imagine se Camellia sinensis (chá), Coffea arabica (que responde por 60-80% da produção mundial de café), ou-heaven forbid!-Theobroma cacau (chocolate) foi extinto. Uma crise internacional seria chamada, e se tornaria uma prioridade global a sua extinção. E quanto a outras espécies críticas para a civilização humana, como o arroz ou as abelhas? E as criaturas de pelúcia quente, os tipos de animais que podem ter conhecido o seu desaparecimento por causa do trabalho manual humano, como pombos de passagem, mamutes e outros mamíferos, tartarugas e aves extintos, que eram tão fantasticamente diversos até há relativamente pouco tempo?
As plantas e mamutes extintos são propostas completamente diferentes, e a estes últimos, digo não.
Como biólogo evolucionista, acho que seria espantoso trazer de volta criaturas extintas. Podia-se cutucá-las, produzi-las e estudá-las com o arsenal atual de técnicas científicas. Mas, com exceção dos vírus que foram ressuscitados, não é realmente disso que se trata a desextinção. Em vez disso, a desextinção é o processo de tirar o DNA de espécies extintas e inseri-lo numa espécie semelhante para criar uma nova criatura híbrida. O tão falado projeto do mamute lanoso está usando elefantes asiáticos como hospedeiro; o resultado na verdade é apenas cerca de 2% de mamute lanoso. Da mesma forma, pessoas de ascendência européia são aproximadamente 1-2% Neandertais, mas não andam por aí alegando ser Neandertais desextintos.
E além disso, se não podemos salvar o que temos hoje, por que imaginamos que faremos melhor com alguns mosaicos genéticos de laboratório desextintos, feitos para se parecerem com as espécies que partiram?
Existem sete categorias de razões pelas quais não devemos desextinguir animais, de biológicos a filosóficos. Eu gosto de pensar neles como os sete “E “s.
1. Extinção
Estes animais foram extintos em primeiro lugar por uma razão: os humanos pensaram que eram úteis para o jantar ou para a alta costura, que eram uma praga a mais, que erradicaram o seu habitat natural, ou que sofreram alguma outra catástrofe. Será que as razões da extinção original desapareceram? Se não, quem pode dizer que isso não voltaria a acontecer? Quando vou em viagens de campo, seja ao Masai Mara ou aos Andes, há dois tipos de animais: em forma e saudáveis, ou mortos.
2. Evolução
Even se vencermos a evolução na frente trazendo de volta o extinto, o que acontecerá quando a evolução tomar conta das espécies ressuscitadas? Podemos não estar satisfeitos com os resultados. Mas mesmo se esses animais fossem trazidos de volta, haveria uma pequena população, na melhor das hipóteses, com uma diversidade genética extremamente limitada. Nós até vemos isso com os humanos como seis séculos de consanguinidade na Casa dos Habsburgos terminados com Carlos II da Espanha não sendo capaz de mastigar adequadamente seu alimento, além de um grande número de problemas físicos, sexuais, intelectuais e emocionais. (O bulldog inglês moderno é outro conto de advertência sobre os perigos da consanguinidade). A menos que você possa criar diversidade genética com mais de 100 indivíduos geneticamente diferentes, as pequenas populações de animais desextintos levarão a descendentes pouco saudáveis e possivelmente estéreis, resultando em Extinção 2.0 de qualquer forma.
3. Ecologia
“Nenhum homem é uma ilha” – e nem são criaturas. Todos os seres vivos precisam de um ecossistema para prosperar. Quando nós reintroduzimos espécies ameaçadas na natureza no passado, houve todo tipo de efeitos de ondulação e consequências não intencionais. O exemplo mais famoso foi a reintrodução do lobo cinza em Yellowstone: alces e veados foram caçados pelos lobos, e com as populações reduzidas, os áspens prosperaram, ajudando os castores. É impossível saber como uma ecologia local mudaria com uma espécie trazida de volta dos mortos – poderíamos trazer o mamute de lã de volta, sim, mas será que isso significaria? Já considerámos os seus efeitos no ecossistema actual? Os animais também hospedam ecossistemas de micróbios, em suas peles, em suas entranhas, em seus ouvidos, em seus genitais. Esse chamado microbioma afeta a dieta, o sistema imunológico, até mesmo o humor e o comportamento. O micróbio hospedeiro nativo seria impossível de reconstruir. O novo, artificial, terá efeitos desconhecidos.
4. Etologia
Animais como aves e mamíferos aprendem o comportamento observando outros membros de sua espécie. O que acontece se você for o primeiro a saltar para fora da cápsula do tempo? O programa de criação de condores em cativeiro foi um bom exemplo dos perigos de não se ter pais da mesma espécie. Embora os “pais” humanos usassem marionetes para evitar que os filhotes de aves se imprimissem nos humanos, as aves nascidas em cativeiro soltas na natureza mostraram uma curiosidade pouco saudável sobre os humanos, e eram menos sociais com outros condores. Será que os mamutes serão simplesmente considerados o constrangimento da ninhada de elefantes, e não aprenderão comportamentos adequados? Sem pais para ensinar os descendentes, eles irão absorver os caprichos de outras espécies semelhantes – ou humanos – em vez disso.
5. Economia
De acordo com a Performing Animal Welfare Society, um elefante saudável custa cerca de 70.000 dólares por ano para cuidar, e um idoso custa ainda mais. Gastar dinheiro para trazer de volta o primeiro mamute certamente irá gerar excitação e grande interesse. Mas quando a emoção diminuir, quem pagará as contas… perpetuamente? Estamos realmente a considerar trazer de volta criaturas apenas para eutanizá-las quando o financiamento secar?
6. Emoção
Quando algo morre, experimentamos uma sensação de perda, às vezes tangível e às vezes abstracta. Quem não sentiria uma terrível sensação de perda se os elefantes se extinguissem, mesmo que raramente se veja um? Mas essa sensação de perda não vale os custos financeiros, biológicos e éticos da extinção.
7. Ética
Por que queremos trazer essas criaturas de volta? Será que nos sentimos culpados pelo nosso papel de fazê-los morrer em primeiro lugar? Será que sentimos a necessidade de pagar a dívida dos nossos antepassados a estas espécies com justiça restaurativa? Mas para quem é a justiça? Certamente não para os indivíduos desextinguidos, que provavelmente passarão por um período de malformação, desnutrição e desajuste quando ficarmos sem interesse, terminando em uma provável segunda extinção. É ético “expiar” as ações de nossos ancestrais quando isso pode causar um tipo diferente de sofrimento?
No final, se resume à nossa idéia do que é “natural”. É natural ter um mamute lanoso na estepe siberiana, tal como outrora foram? Por esse raciocínio, deveria ser igualmente natural ter um céu cheio de pterodáctilo. Ou talvez um mar cheio de trilobitas. Ou talvez uma terra anaeróbica, que é como o nosso planeta foi durante grande parte da evolução. Ou talvez encarar o facto de que a Terra imaculada não tinha vida aqui. Não se pode simplesmente escolher, e depois esconder-se atrás do manto do “natural”
Jurassic Park foi uma ideia horrível, e o Pleistocene Park não é melhor. Então, ao invés de desextinção, vamos nos concentrar em salvar as criaturas ecologicamente importantes, interessantes e sim-carismáticas que temos hoje. De-extinction is not Plan B.
Este artigo foi adaptado das declarações de Rothschild em um debate da Intelligence Squared, “Don’t bring extinct creatures back to life”, em janeiro. Você pode assistir a todo o debate – também com Stewart Brand, George Church, e Ross MacPhee- em qualquer lugar.