Fluoride Action Network
A angústia gástrica – incluindo náuseas, dor e vómitos – é um dos efeitos secundários mais comuns da aplicação profissional de “géis fluoretados” no dentista. Os pacientes que recebem géis de flúor podem engolir mais de 20 mg de flúor de um único tratamento – doses que excedem em muito as doses que podem formar concentrações tóxicas de ácido fluorídrico no estômago. Enquanto os dentistas usam agora medidas para reduzir a quantidade de flúor que é ingerida, estima-se que as crianças ainda engulam uma média de 7,7 mg por tratamento, enquanto os adultos engolem uma média de 10,3 mg. (Johnston 1994). Tais doses ainda excedem as doses que causam danos à mucosa gástrica. De fato, como mostram os dados da tabela abaixo, uma dose única de apenas 3 mg (a dose mais baixa testada) pode causar erosão generalizada do revestimento gástrico. (Spak 1990).
Sintomas gástricos após aplicação de Gel Fluoretado:
“os sintomas mais prováveis de se manifestarem em pacientes com fluoretos tópicos aplicados profissionalmente são náuseas e possivelmente vômitos. A irritação causada pelo gel de flúor tópico à mucosa gástrica foi descrita. A observação por clínicos e pesquisadores de que náuseas e vômitos são manifestações ocasionais de ingestão inadvertida de íon de flúor elevado de fluoreto tópico, particularmente por crianças pequenas, identifica a necessidade de minimizar a ingestão não intencional do excesso de flúor de produtos odontológicos”
SOURCE: Johnston DW. (1994). Situação atual dos fluoretos tópicos aplicados profissionalmente. Community Dent Epidemiol Oral Epidemiol. 22(3):159-63.
“Várias investigações têm demonstrado ruptura tecidual e lesão celular da mucosa gástrica do rato após a administração de quantidades e concentrações de F muito inferiores a . Isto pode ajudar a explicar porque é que crianças e adultos por vezes se queixam de náuseas e ocasionalmente exibem vómitos após tratamentos de F tópicos”
SOURCE: Lecompte EJ. (1987). Aplicação clínica de produtos fluoretados tópicos – riscos, benefícios e recomendações. J Dent Res. 66(5):1066-71.
“Queixas de náuseas, vômitos, ou dor epigástrica por pacientes que recebem aplicações tópicas de gel APF ou aqueles que ingeriram outras preparações de flúor de alta concentração não são incomuns… . achados inconscientes e estruturais de estudos em animais de laboratório apóiam o argumento de que as queixas dos pacientes de desconforto epigástrico após ingestão de flúor em altas concentrações são devidas a um efeito tóxico local direto do íon sobre a mucosa gástrica. Eles também indicam a necessidade de adotar técnicas de aplicação padrão que reduzirão as quantidades de flúor disponíveis para a deglutição”
SOURCE: Whitford GM, et al. (1987). Fluoretos tópicos: efeitos em processos fisiológicos e bioquímicos. J Dent Res. 66(5):1072-8.
“A quantidade e concentração de F ingerido pode ajudar a explicar porque as crianças frequentemente se queixam de náuseas e ocasionalmente exibem vômitos após a aplicação tópica de F. Easmann et al. demonstraram perturbações da mucosa gástrica de rato após a administração de quantidades e concentrações de F inferiores às utilizadas neste estudo”
SOURCE: LeCompte EJ, Whitford GM. (1982). Farmacocinética de flúor de gel de APF e comprimidos de flúor em crianças. J Dent Res. 61(3):469-72.
“Um dos sujeitos experimentou náuseas e tonturas leves”
SOURCE: Ekstrand J, Koch G. (1980). Absorção sistêmica de flúor após aplicação de gel de flúor. J Dent Res. 59(6):1067.
TÁBULO: Dose de Flúor vs. Danos da Mucosa Gástrica
|
Valores para Avaliação Macroscópica e Microscópica da Mucosa Gástrica em Condições de Controle (C) e Após a Aplicação do Flúor (F)
|
|||||||||||
| Subjunto | Avaliação macroscópica* | Avaliação microscópica ** | Montante retido de fluoreto (mg) |
||||||||
| Corpus | Antrum | Corpus | Antrum | ||||||||
| C | F | C | F | F | C | C | F | C | F | ||
| LB | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 6.0 | |
| KT | 2 | 4 | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3.4 |
| EF | 0 | 4 | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 7.8 | |
| IT | 0 | 4 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 9.2 | |
| AL | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 3.1 | |
| MJ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 3.2 | |
| MW | 0 | 4 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 3.9 | |
| HD | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5.3 |
| LJ | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 4.1 | |
| PK | 0 | 3 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5.3 | |
| Mean | 5.1 | ||||||||||
| SD | >2.1 | ||||||||||
| * Avaliação Macroscópica:0 = normal 1 = 1 petéquias ou erosão 2 = 2 – 5 petéquias ou erosões 3 = 6 – 10 petéquias ou erosões 4 = >10 petéquias ou erosões, envolvimento generalizado do estômago com petéquias ou erosões, úlcera de qualquer tamanho. |
** Avaliação Microscópica 0 = normal |
||||||||||
| SOURCE: Spak CJ, et al. (1990). Estudos da mucosa gástrica humana após a aplicação de gel fluoreto 0,42%.Journal of Dental Research 69:426-9. | |||||||||||