Nenhuma vantagem de usar bisglicinato ferroso como fortificante de ferro

admin 0 Comments Articles

Nenhuma vantagem de usar bisglicinato ferroso como fortificante de ferro

Dear Sir:

Na edição de junho de 2000 do Journal, Bovell-Benjamin et al (1) compararam a absorção de ferro de sulfato ferroso, bisglicinato ferroso e trisglicinato férrico adicionado a uma refeição de milho inteiro. Eles concluíram que a absorção de ferro era melhor do que do sulfato ferroso ou trisglicinato férrico e que o bisglicinato ferroso era uma fonte eficaz e segura de ferro, particularmente útil como fortificante de ferro em dietas ricas em fitato. Sua outra conclusão principal foi que o ferro de bisglicinato ferroso não troca na piscina intestinal de ferro não-heme com o ferro de milho ou sulfato ferroso.

Em comparações de absorção de ferro das refeições, a porcentagem de absorção, baseada na metodologia do traçador, precisa ser multiplicada pelas quantidades de ferro presentes nas piscinas rotuladas correspondentes. Bovell-Benjamin et al concluíram que o ferro de bisglicinato ferroso não troca com o ferro de milho ou sulfato ferroso. Esta conclusão foi baseada em observações que, quando as mesmas quantidades de ferro do sulfato ferroso e do bisglicinato ferroso foram dadas separadamente junto com a farinha de milho, a absorção de ferro foi de 1,7% e 6,0%, respectivamente; quando as mesmas quantidades de ferro foram adicionadas à mesma farinha de milho, a absorção dos traçadores foi de 1,0% e 6,8%, respectivamente. Os autores combinaram a média de absorção percentual em seus estudos 1A e 1B, que foram então 1,3% e 6,4%, respectivamente, indicando uma absorção de ferro 4,7 vezes maior do que a do bisglicinato ferroso (P < 0,05). Não está claro como foi tirada a conclusão de “nenhuma troca” entre as etiquetas da piscina intestinal no estudo 1B. Entretanto, como os estudos de absorção foram feitos nos mesmos sujeitos, os dados podem ser analisados de forma mais sensível e específica, comparando a absorção nos mesmos sujeitos e não em 2 grupos de sujeitos. A absorção média de ferro do traçador para o sulfato ferroso dado sozinho com milho foi de 1,7% (estudo 1A); quando o sulfato ferroso foi dado junto com o milho e o bisglicinato ferroso (estudo 1B) a absorção foi menor (1,0%). Estes valores médios sugerem que a absorção foi diferente nos 2 estudos. Quando comparamos mais corretamente as razões individuais de absorção do traçador de sulfato ferroso nos estudos 1A e 1B, esta média foi de 1,653 (t = 2,436, P = 0,0375). Uma comparação correspondente de bisglicinato ferroso nos estudos 1A e 1B mostrou que a absorção foi a mesma quando o sulfato ferroso foi dado isoladamente no estudo 1A e quando dado em conjunto com a mesma quantidade de sulfato ferroso nas mesmas refeições no estudo 1B (razão média: 0,956, t = -0,299, P = 0,77). Isto implica 1) que a absorção de ferro de uma piscina de ferro não heme caiu por ≈40% (1/1,65) quando o sulfato ferroso foi dado junto com o bisglicinato ferroso e 2) que a porcentagem de absorção de ferro de uma hipotética piscina de quelato de bisglicinato ferroso não foi influenciada. A explicação mais óbvia é que algum ferro passou da “piscina de bisglicinato ferroso” para a “piscina de milho”, que sabemos de vários estudos anteriores ser uniformemente rotulado pelo sulfato ferroso adicionado.

Tudo isto implica que a absorção de ferro do sulfato ferroso dado com milho no estudo 1A foi medida corretamente. No entanto, a absorção de ferro da bisglicinato ferroso no estudo 1A não pode ser calculada porque não sabemos 1) quanto ferro passou da bisglicinato ferroso para a piscina de ferro não-heme no milho, e assim 2) quanto ferro permaneceu na forma quelatada. Sabemos pelo estudo 2A que o ferro na bisglicinato ferroso é menos bem absorvido que o sulfato ferroso quando administrado sozinho. Pode-se assumir que o bisglicinato ferroso é parcialmente dissociado e que uma quantidade desconhecida, mas possivelmente considerável, de ferro é liberada na piscina de ferro não-heme (piscina de farinha de milho). Uma condição absoluta nestes tipos de estudos de marcadores é conhecer a atividade específica do ferro.

Isto implicaria que é impossível estimar as quantidades totais de ferro absorvidas. Na verdade, a única maneira de analisar corretamente a troca isotópica entre um composto de ferro e o ferro em um alimento é comparar a absorção de ferro de um alimento biosinteticamente marcado com ferro (por exemplo, milho) e o composto de ferro a ser testado. Uma troca isotópica incompleta entre o ferro de outro quelato de ferro, FeNaEDTA, e o milho biosinteticamente marcado com radiofrequência foi observada por vários investigadores (3-5). Em estudos não publicados em nosso laboratório encontramos uma taxa de absorção de 0,58 ± 0,044 entre o milho biosinteticamente marcado com ferro e o ferro no FeNaEDTA (n = 10). Todos estes resultados sugerem que uma fração dos quelatos de ferro pode formar uma piscina separada, que algum ferro é dissociado e trocado com a piscina de ferro não-heme, e que alguma fração desconhecida é absorvida de uma espécie de possível piscina de ferro-mucoso.

Uma parte interessante da discussão neste estudo (1) abordou o processo de absorção de ferro dos intestinos quando quelatos de ferro fortes também estão presentes. Nossa suposição é que existe uma piscina na superfície da mucosa intestinal da qual o ferro é absorvido por receptores especiais de ferro que não são de ferro heme. Esta piscina de mucosa está diretamente ligada à piscina de ferro não-heme, intraluminal não-heme. Nessa piscina, o ferro férrico é provavelmente reduzido a ferro ferroso para ser absorvido. Quelatos de ferro como o bisglicinato ferroso e FeNaEDTA estão presentes inicialmente em uma piscina de quelato de ferro que está conectada tanto com a piscina intraluminal comum não-hame (onde uma troca isotópica pode ocorrer) quanto diretamente com a piscina de ferro não-hame da mucosa, onde seu ferro pode ser liberado e absorvido. Desta forma, o estado do ferro influencia a absorção tanto do ferro na piscina de quelatos (como relatado aqui) quanto do ferro na piscina normal de ferro não-helimático intraluminal. Tal hipótese pode explicar muitos dos resultados aparentemente contraditórios.

Na base da nossa análise dos dados apresentados, não podemos aceitar as principais conclusões de Bovell-Benjamin et al. Não há evidências que sustentem a conclusão de que o bisglicinato ferroso seja útil como fortificante de ferro.