O Chevy Colorado é um camião que chega?
Desde que comprámos o Artemis the Airstream há um ano e meio atrás, o camião que usamos para reboque, um Chevrolet Colorado 2015, tem sido, na sua maioria, um afterthought, um transporte para a nossa casa rolante. No entanto, recebemos tantas perguntas sobre o reboque como qualquer outro tópico sobre a vida na estrada.
“Como você gosta do caminhão?” as pessoas invariavelmente me perguntam quando eu estou abastecendo. “Consegues mesmo rebocar aquele reboque grande com uma pickup tão pequena?” Essa última parte faz-me sempre rir. De pé numa bomba de gasolina de uma só bomba, numa parte esquecida do Oeste, com o reboque atrás do nosso “pequeno” camião, o Airstream não entrou sozinho.
O que eles querem dizer é o que dezenas de outros já perguntaram: Será que o Colorado é capaz de contornar bem a nossa casa? Depois de 18 meses e 20.000 milhas de viagem, a resposta é: sim. Na sua maioria.
Adquirimos o Chevy Colorado recentemente remodelado em Julho de 2015, em parte com a promessa de 27 milhas de auto-estrada por galão. Fomos com o motor V6 automático de 6 velocidades de 3,6 litros, o maior disponível na altura, escolhemos a tracção às quatro rodas com base nas nossas necessidades do país, e optámos pela cabine da tripulação e pela caixa longa, suficientemente grande para acamparmos. O adesivo prometido 24 milhas por galão na rodovia: fizemos em média 26 no retorno de Denver para Santa Fé.
O que não ficou imediatamente claro sobre o nosso Colorado, mas o que descobrimos algumas semanas depois, enquanto seguimos nosso caminho ao longo de duas pistas rochosas na Floresta Nacional de Gila para uma caça ao alce, é que a economia de gás vem, em parte, cortesia do arranjo urbano. Os pneus 255/65R17 de stock eram escorregadios e magros para o desempenho do asfalto, e combinados com a carenagem plástica do pára-choques dianteiro, o camião tinha pouco mais espaço no solo do que um carro de passageiros. Depois de ter sido goivado várias vezes, removemos a carenagem, e a economia de gás caiu. Também destruímos um desses pneus de auto-estrada, enquanto que o pneu de quatro rodas foi melhorado para um conjunto de 265/70R17 BF Goodrich KO2s, o maior que pudemos encaixar. E enquanto o manejo fora da estrada e o espaço livre melhoraram drasticamente, a quilometragem do gás caiu. Adicione a caixa de carga e um par de suportes para bicicletas (e ocasionalmente bicicletas), e a nossa quilometragem de gás em auto-estrada foi reduzida para cerca de 18. Ainda adorávamos o caminhão, mas a lição foi clara: não compre uma pickup off-road para economizar combustível.
Fast-forward seis meses, quando Jen me persuadiu a experimentar um Airstream. Adorámos tanto, que decidimos arranjar um e fazer-nos à estrada. O único problema: com uma capacidade máxima de reboque de 7.000 libras, o Colorado limitou as nossas escolhas de reboque. Fomos rasgados entre o Airstream Flying Cloud 23FB, com um peso máximo de 6.000 libras (4.806 libras secas), e o Flying Cloud 25FB, que atingiu os 7.300 libras. Já estávamos inclinados para o modelo menor em termos de manobrabilidade, mas a capacidade o decidiu.
Na sua maior parte, o camião e o reboque fizeram uma boa combinação. Elegante, preto temível, e um pouco acima do topo com racks e caixas, a pickup é Apollo, o protetor, para o lado mais selvagem da Artemis. Colocamos muitas milhas de reboque, e 90 por cento do tempo o trailer é fácil de manejar. Nós dirigimos confortavelmente a 60 a 65 milhas por hora na maior parte do tempo e em média cerca de 13 milhas por galão. Isso parece atroz do ponto de vista dos ex-proprietários do Golfe Volkswagen, mas razoável considerando que estamos puxando cerca de 6.000 libras de brinquedos resistentes ao vento e à gravidade. (Um amigo com um Duramax Turbo-Diesel Colorado de 2,8 litros diz que ele chega a 17 quando puxa seu Airstream de 5.500 libras.)
Ocasionalmente, desejamos um pouco mais de caminhão. Quando transportamos com ventos fortes, somos empurrados um pouco. “Dez e dois, dez e dois”, Jen me lembra quando eu estou dirigindo para manter as mãos no volante para mais controle. E em passagens de montanha íngremes, altas e longas, digamos Wolf Creek ou Loveland no Colorado, o motor grita a 6.000 RPM e podemos descer até 45 milhas por hora.
Se tivéssemos que fazer mais e comprássemos um caminhão ao mesmo tempo que a Artemis, conseguiríamos algo maior? Às vezes eu digo que não. Às vezes, sim.
Tivemos dois casos em que o Chevy se sentiu completamente inadequado. A primeira vez, enquanto madeiávamos uma estrada florestal fora de Salida, perdemos tração e tivemos que reverter e ganhar algum ímpeto para fazer a colina. A segunda vez, em Durango, paramos enquanto empurrávamos Artemis para um acampamento guardado por um rolo de dois pés. Em ambas as ocasiões, conseguimos, mas eu me perguntava então se não precisávamos de um caminhão maior.
“Absolutamente não”, disse-me Brent Deep, gerente de performance de veículos da Chevrolet para o Colorado. Ele descreveu o pior cenário de testes da Chevy, incluindo um teste de reboque no Vale da Morte em uma subida de 20 minutos a 300 pés abaixo do nível do mar, a temperaturas às vezes superiores a 120 graus Fahrenheit, enquanto carregava mais do que as classificações de peso. “O seu camião é testado para aguentar muito mais do que está a atirar para ele”, disse-me ele. Ele sugeriu que a configuração, incluindo a distribuição da carga no reboque e a distribuição do peso na língua, é o culpado mais provável por problemas de desempenho. Ele recomendou barras de carga (já as usamos), e também estamos considerando air bags para a suspensão, que são uma maneira fácil de adicionar estabilidade. “Você pode encontrar condições e terreno que impediriam qualquer caminhão de puxar seu trailer”.
Esse foi talvez o seu melhor conselho. Nenhum camião é perfeito. Mesmo com um Chevy Silverado 3500 HD que tem mais de 20.000 libras de capacidade de reboque, provavelmente podemos encontrar terreno íngreme e áspero o suficiente para parar a Artemis. E, embora algo como esse Silverado possa limpar subidas mais íngremes e mais soltas, provavelmente seria menos confortável, pioraria a quilometragem do gás e seria mais difícil conduzir pela cidade quando não estamos a rebocar. Ironicamente, enquanto o Colorado é considerado um caminhão de médio porte pelos padrões de hoje, é maior que Silverados e Tundras de apenas alguns anos atrás. Em termos de capacidade, é muito grande para nós.
Como experiência, pedi emprestado o Toyota Tundra 2008 de um amigo com mais de 10.000 libras de capacidade de reboque para comparação. E embora fosse verdade que podíamos transportar Artemis mais rápido pelas colinas e nos sentíssemos um pouco mais estáveis ao vento, nossa quilometragem de gás era menor (11 milhas por galão em uma viagem de ida e volta de 250 milhas nas montanhas do Novo México), e em geral a viagem foi mais dura e menos confortável. A maior diferença que notei foi a estabilidade lateral, que eu acredito que veio da postura mais ampla entre as rodas. Em alguns aspectos, gostei da potência extra e da confiança acrescida. Mas também percebi que, por segurança, provavelmente não preciso ir mais rápido que 65 milhas por hora de qualquer forma.
Se tivéssemos que fazer mais e comprássemos um caminhão ao mesmo tempo que o Airstream, conseguiríamos algo maior? Às vezes eu digo que não. Às vezes, sim. A verdade é que eu vim a gostar do nosso camião. Se Artemis é o esconderijo elegante, brilhante, do interior que torna a nossa vida vagabunda atraente, o Colorado é o cavalo de trabalho não cantado que permite tudo isso. Há compromissos? Claro, mas depois todos os camiões terão algum tipo de problema. Algo mais bife com uma postura mais ampla, como o Silverado 1500, é tentador, mas a etiqueta de preço menor e a pegada mais leve do Colorado é igualmente atraente.
Então, por enquanto, vamos continuar a andar de camião pelo nosso bom e “pequeno” Chevy. “Corre o que trouxeste”, como eles dizem. Reboca aquele grande reboque muito bem.
Foto de chumbo: JJAG Media