Respeitando os Limites – Os Dons do Duplo
Janeiro/Fevereiro 2010 Etapa
Respeitando os Limites – Os Dons do Duplo Relacionamento
Por Claudia J. Dewane, DEd, LCSW, BCD
Trabalho Social Hoje
Vol. 10 No. 1 P. 18
>
Anganhar em relações duplas é um negócio arriscado para os assistentes sociais. Leia sobre os limites que você não deve ultrapassar.
O trabalho social é uma profissão que se orgulha do uso de si mesmo, a pessoa no processo (Mattison, 2000). Por mais distinto e positivo que seja, este conceito presta-se ao desenvolvimento de relações secundárias. Essas relações podem incluir interações não-sexuais e legítimas, muitas das quais não planejadas e inadvertidas, mas que ainda têm ramificações éticas.
As questões éticas relacionadas às fronteiras profissionais são comuns e complexas. Similar a um cubo de Rubik, a questão é multifacetada e raramente faz com que todos os lados se alinhem corretamente. Devemos nos preocupar com relações duplas principalmente porque elas podem prejudicar os clientes, mas também porque elas podem prejudicar a profissão e os assistentes sociais.
Reversando uma tendência histórica, o número de ações judiciais movidas contra assistentes sociais tem aumentado recentemente. Uma das principais razões pelas quais os clientes processam é porque sentem que foram explorados, e a exploração está no cerne da questão da dupla relação.
Tem surgido um debate no campo do trabalho social sobre a dupla relação. De um lado estão aqueles que apoiam evitar relações duais a todo custo. Por outro lado, são aqueles que dizem que estas relações são determinadas situacionalmente e contextualmente. Argumentam que ser demasiado dogmático em evitar relações duplas diminui a essência e autenticidade do trabalho social.
Estas duas polaridades representam a ética deontológica (imperativo categórico) e a ética utilitária (situacional, ou “os fins justificam os meios”): absolutistas vs. relativistas. Um absolutista acredita que certas ações são eticamente corretas ou erradas e que certos valores devem sempre determinar o curso moral da ação. Um relativista acredita que os padrões morais são pessoais, subjetivos e situacionais. A moralidade de uma decisão é medida pela bondade do resultado. A visão deontológica concentra-se no processo; a visão utilitária enfatiza o resultado.
Este é um exemplo de caso da Associação Nacional de Assistentes Sociais (NASW): Uma cliente oncológica com diagnóstico terminal, viúva seis meses antes, está desempregada e tem uma filha de 5 anos para a qual se sente incapaz de prestar bons cuidados. Ela não tem parentes próximos, por isso decidiu entregar a filha para adoção. O cliente nota que sua assistente social é boa com o filho. A cliente também ensaia a assistente social falando sobre seus planos de tentar adotar uma criança. A cliente pergunta à assistente social se ela consideraria ser o pai adotivo de sua filha.
Um absolutista pode argumentar que não deve haver confusão de papéis porque há um risco previsível de exploração. Um relativista pode argumentar que é uma situação em que todos ganham. Neste contexto, a mãe sentiria alívio, a criança teria um bom lar, e a assistente social poderia adotar como desejado. A decisão é medida pela bondade do resultado para a maioria das pessoas.
O Código de Ética do Trabalho Social estipula que se uma relação dupla é exploradora, quer comece antes, durante ou depois de uma relação profissional, ela deve ser evitada. Há espaço para interpretação, e muitas das relações duplas que os assistentes sociais encontram são muito mais sutis do que a exploração egrégia de uma relação sexual: desenvolver uma amizade com um cliente, participar de atividades sociais com clientes, pertencer ao mesmo grupo de advocacia social que um cliente, aceitar bens em vez de dinheiro, compartilhar crenças religiosas, aconselhar um amigo.
O que é certo ou errado com relações duplas?
O potencial de exploração ou dano a um cliente é o que torna as relações duplas insidiosas. Namoro, troca e acordos comerciais com clientes representam exemplos de situações que são melhor evitadas.
Mas essas situações são sempre erradas? Muitas vezes elas são inevitáveis, especialmente quando o assistente social está em consultório ou consultório particular em um ambiente rural ou em uma agência denominacional. Em uma pequena comunidade, as atividades sociais do mesmo sexo são limitadas e, portanto, podem ser atendidas tanto pelo cliente quanto pelo trabalhador. A ocorrência incidental de travessias de fronteira pode ser inevitável. E também pode haver razões terapêuticas para ultrapassar os limites profissionais, como comer uma refeição em uma visita de tratamento familiar ou assistir ao funeral de um paciente internado.
Freud (2002a) escreveu sobre a inadequação do Código de Ética na abordagem de relações duplas. Na verdade, ela prefere chamá-los de relações consecutivas ou simultâneas, argumentando que os contextos em que os dilemas surgem não se encaixam facilmente nas diretrizes do código.
Algumenta que há necessidade de limites claros pelas três seguintes razões:
1. Protecção do processo terapêutico: A relação profissional é uma relação fiduciária. Não é uma amizade e mesmo pequenas transgressões de limites podem dar uma mensagem mista; um limite simboliza os limites de uma transação profissional.
2. Protecção dos clientes contra a exploração: Os clientes são vulneráveis, e os assistentes sociais são confiados para os proteger de mais danos.
3. Protecção dos assistentes sociais contra a responsabilidade: A discussão anterior de processos por negligência atesta esta necessidade.
No entanto, Freud também afirma que a manutenção da rígida hierarquia de poder da relação profissional-cliente contribui para o distanciamento e reduz a autenticidade. “Pode até haver casos em que o cultivo intencional de relacionamentos duais pode ser necessário para uma entrada bem sucedida, legitimidade profissional e intervenção com conhecimento de causa” (p. 486). Ela se opõe ao conceito de perpetuidade, a crença de que uma vez que alguém é um cliente, ele ou ela é sempre um cliente, o que significa que um assistente social nunca deve ter qualquer relacionamento com um antigo cliente.
Asssociação Psicológica Americana, que fornece os seguintes factores contextuais específicos quando se decide se uma relação dual é apropriada:
– o tempo decorrido desde a relação profissional;
– a natureza, duração e intensidade da relação profissional;
– a circunstância da rescisão;
– o histórico e vulnerabilidade do cliente;
– o estado mental atual do cliente; e
– a probabilidade de um impacto adverso sobre o cliente.
– a probabilidade de um impacto adverso sobre o cliente. Mas será que essa tendência à legitimação serve apenas para racionalizar o mau julgamento (Johner, 2006)? Reamer (2000) indica que a ênfase dos assistentes sociais não deveria necessariamente ser em evitar relações duplas a todo custo, mas em vez disso gerenciar o risco. Em alguns casos, a gestão do risco pode exigir que se evite.
As distinções conceptuais propostas na literatura podem ajudar a colocar a tomada de decisões em perspectiva: travessias de fronteira, violações e excursões (Ringstad, 2008). Uma passagem de fronteira ocorre quando um profissional está envolvido em uma segunda relação com um cliente que não é exploradora, coerciva ou prejudicial. As passagens de fronteira foram definidas como dobrar o código, enquanto que as violações de fronteiras estão quebrando o código. Elas não são intrinsecamente antiéticas, mas podem ser. O cruzamento torna-se uma violação quando a dupla relação tem consequências negativas para o cliente.
A distinção entre travessias e excursões pode residir na diferença entre inadvertido e deliberado. Um embaçamento pode ocorrer inesperadamente quando você vê um cliente na mercearia e ele ou ela o apresenta aos membros da família. Uma excursão, porém, pode ser mais deliberada, como quando você serve como um avaliador para uma adoção para alguém que você conhece.
As comunidades rurais geralmente têm uma reserva limitada de prestadores de cuidados de saúde e de saúde mental. Em cidades rurais ou pequenas, a possibilidade de envolvimento pessoal e profissional simultâneo é alta se não inevitável (Brownlee, 1996). O relativo isolamento da área, normas culturais e comunitárias distintas e recursos e opções limitados contribuem para a alta possibilidade de relacionamentos secundários (Roberts, Battaglia, & Epstein, 1999). Se não houver outra fonte de referência, é melhor deixar a necessidade por atender ou prestar o serviço?
Este é um exemplo de caso da NASW: Um assistente social rural que presta serviços clínicos num lar de idosos concordou em assumir uma procuração médica para um número de pacientes que não têm outros recursos apropriados. O assistente social diferencia os papéis, nunca fornecendo aconselhamento aos pacientes para os quais ele tem o papel e a responsabilidade fiduciária. Um efeito é que os clientes a quem ele fornece aconselhamento nunca podem ter a oportunidade de selecioná-lo como seu representante legal, e os clientes para os quais ele tem procuração não podem receber serviços clínicos.
Outro exemplo é se um assistente social atende o mesmo grupo de 12 passos de um cliente. A assistente social deve limitar o seu envolvimento no grupo? A assistente social tem uma obrigação para com os seus clientes, mas também para com o seu próprio bem-estar (Rothman & Sager, 1998).
Os possíveis cursos de acção em tal situação incluem o seguinte:
– Assumindo uma postura absolutista, o assistente social pode decidir ir a uma reunião onde é improvável que os clientes estejam presentes.
– O assistente social pode tirar o melhor partido de uma situação embaraçosa, permanecer na reunião e ser selectivo quanto às experiências a partilhar, mantendo alguma fronteira com o cliente. Mas enquanto o assistente social pode estar modelando a importância de participar de reuniões para o cliente, ele ou ela pode ser privado de uma experiência pessoal completa.
– O assistente social pode decidir participar plenamente, o que é um risco que ele ou ela pode se sentir confortável em administrar.
– Qualquer opção é aceitável desde que seja feita uma análise ponderada e o assistente social possa justificar a sua decisão com base no risco previsível.
Reamer (2001) propõe uma tipologia das seguintes cinco categorias de relações duais no trabalho social:
1. Intimidade: Nem todo o contacto físico é sexual, tal como segurar a mão de um paciente num hospício. E os gestos íntimos, como o envio de um cartão?
2. Benefício pessoal (ganho monetário): Os assistentes sociais não devem pedir emprestado ou emprestar dinheiro aos clientes, mas que tal ser nomeado num testamento ou encontrar uma casa antes de ser oferecida no mercado porque um cliente é um corretor de imóveis? E que tal aceitar referências de clientes actuais? O conselheiro está a usar o cliente para seu próprio ganho financeiro? E que tal trocar bens e serviços em vez de dinheiro por serviços de trabalho social? Eu tive uma estudante que relatou que seu instrutor/supervisor de campo estava sendo “pago” por seus serviços de trabalho social recebendo massagens de seu cliente que era um massagista.
Freud afirma que a troca pode ser um equalizador fortalecedor, que o distanciamento tradicional aceito no aconselhamento psicossocial proíbe a autenticidade e mantém o cliente em uma posição de um para baixo, como se ele não tivesse nada para dar. Aqueles com perspectivas de prática igualitária podem concordar.
3. Necessidades emocionais/dependentes: Muitos de nós estamos na profissão de trabalho social porque a achamos gratificante; preenche uma necessidade emocional. Mas quando nossas necessidades interferem com as necessidades de um cliente, violamos um limite, como adotar uma criança com quem você tem trabalhado. Por exemplo, eu estava ciente de um caso em que uma assistente social se envolveu sexualmente com uma cliente enquanto ela (a assistente social) estava em depressão pós-parto.
4. Relacionamentos não intencionais/ não planejados: Estes cruzamentos acidentais, particularmente em pequenas comunidades, não são inerentemente antiéticos, mas requerem um manuseamento habilidoso. Situações inadvertidas – encontrar um cliente na mercearia ou no ginásio, assistir a uma reunião familiar e perceber que o namorado do seu primo é o seu cliente – são aquelas em que tentamos minimizar os riscos para o cliente.
5. Altruísmo: A razão mais comum porque entramos em relações duplas é porque queremos ajudar: Uma cliente pede-lhe para comprar papel de embrulho para a angariação de fundos da escola da filha; você dá a uma cliente o seu antigo computador porque ela precisa dele para os estudos; uma cliente precisa de uma boleia para casa. Essas boas intenções podem parecer um suborno, criar dependência ou ter um significado simbólico prejudicial.
Como decidir
Factores a considerar quando se decide se se vai entrar numa segunda relação incluem o seguinte:
– Como é que esta relação secundária vai mudar o diferencial de poder ou tirar partido de um diferencial de poder na relação terapêutica?
– Quanto tempo vai durar esta relação? É uma ocorrência isolada ou com duração indefinida?
– Como é que o fim de uma relação afecta a outra relação?
– Quanta objectividade será prejudicada?
– Qual é o risco de exploração?
Imagine cenários diferentes, com a ajuda de um colega de confiança, e considere todas as possíveis ramificações de relações alteradas.
Sensibilidade cultural também pode influenciar a decisão. Feministas usam a auto-divulgação para equalizar o diferencial de poder em uma relação terapêutica. As abordagens africanas enfatizam a ajuda mútua que “é preciso uma aldeia” para ajudar. Não assumir um estilo de vizinhança pode inibir o desenvolvimento de uma relação de confiança. Em contraste, algumas culturas latinas enfatizam o conceito de personalismo, ou comportamento que indica parcialidade, para serem considerados confiáveis.
Contextuais fatores que foram abordados na literatura (Freud, 2002; Brownlee, 1996; Roberts, 1999) são os seguintes:
– Tipo de prática: Organização comunitária ou aconselhamento clínico privado?
– Estabelecimento: Serviço familiar ou ambiente psiquiátrico ambulatorial?
– Nível de envolvimento comunitário: É necessário o envolvimento comunitário para ter acesso a uma população?
– Sentido de auto-estima do cliente: Quão vulnerável é o cliente? É provável que ele ou ela interprete mal o comportamento, ou ele ou ela tem um forte senso de si mesmo que poderia distinguir papéis?
– Legalidade: Existem ramificações legais?
– Cultura: A cultura deste cliente requer mais ou menos simpatia?
– O eu da assistente social: O trabalhador está a tentar satisfazer alguma necessidade pessoal?
– Supervisão disponível: A consulta competente está disponível e é utilizada?
O trabalho social é uma profissão em que as relações duplas são comuns devido à natureza do trabalho e à vulnerabilidade dos clientes. É nossa responsabilidade proteger os clientes e demonstrar padrões de cuidado e limites adequados. Lidar com cada situação com o máximo profissionalismo. Buscar consultas através de organizações profissionais; redes de apoio estão até disponíveis eletronicamente para aqueles em áreas remotas.
– Claudia J. Dewane, DEd, LCSW, BCD, é professora sênior na Escola de Pós-Graduação em Administração Social da Temple University. Ela é a fundadora da Clinical Support Associates, fornecendo supervisão, consulta e treinamento para assistentes sociais profissionais.
Um Modelo Rural
As relaçõesuais têm sido mais prevalentes nas áreas rurais (Brownlee, 1996; Roberts, 1999). Gottlieb (como citado em Brownlee) desenvolveu um modelo para analisar a adequação de uma relação dupla em ambientes rurais que pode ser aplicada à maioria dos ambientes de trabalho social. Usando as dimensões críticas de poder, duração e terminação, o modelo recomenda que os assistentes sociais façam o seguinte:
– Avaliem a relação atual e futura sobre as dimensões de poder, duração e terminação.
– Determinar a extensão da incompatibilidade de funções.
– Buscar consulta.
– Discuta a decisão com os clientes em termos de possíveis ramificações.
– Se a sua avaliação de poder, duração e terminação estiver em um intervalo baixo, então talvez a relação dupla não seja proibida. Se a sua avaliação de duas ou três dimensões estiver na faixa de baixa a média, proceda com cautela. Se qualquer uma das dimensões avaliadas estiver na faixa alta, é melhor evitar.
– CD
Brownlee, K. (1996). Ética no cuidado da saúde mental da comunidade: A ética das relações duplas não-sexuais: Um dilema para a profissão da saúde mental rural. Community Mental Health Journal, 32(5), 497-503.
Freud, S., & Krug, S. (2002). Para além do código de ética, parte I: complexidades da tomada de decisões éticas na prática do trabalho social. Famílias na Sociedade, 83(5), 474-482.
Freud, S., & Krug, S. (2002a). Para além do código de ética, parte II: Relações duplas revisitadas. Famílias na Sociedade, 83(5), 483-492.
Gottlieb, M. C. (1993). Evitando a exploração de relações duplas: Um modelo de tomada de decisão. Psicoterapia, 30, 41-48.
Johner, R. (2006). A legitimação da dupla relação e a autodeterminação do cliente. Journal of Social Work Values and Ethics, 3(1)
Mattison, M. (2000). A tomada de decisões éticas: A pessoa no processo. Trabalho Social, 45(3)
Reamer, F. G. (2001). Relações emaranhadas: Gerenciando questões de fronteira nos serviços humanos. Nova Iorque: Columbia University Press.
Ringstad, R. (2008). A ética das relações duplas: Crenças e comportamentos dos profissionais clínicos. Families in Society, 89(1), 69-77.
Roberts, L. W., Battaglia, J., & Epstein, R. S. (1999). Ética de Fronteira: Necessidades de saúde mental e dilemas éticos nas comunidades rurais. Serviços psiquiátricos, 50(4), 497-503.
Rothman, J., & Sager, J. (1998). Da linha de frente: Casos de estudantes em ética no trabalho social. Allyn e Bacon.