Care este otrava ta? Ușor de cumpărat, aproape insipid și letal în doze mici, arsenicul a fost odată considerat arma perfectă pentru crimă
Aici Sandra Hempel relatează
În 1851, guvernul britanic a introdus în cele din urmă un anumit control asupra vânzării arsenicului, cunoscut și sub numele de „praful moștenitorului” datorită poveștilor despre moștenitorii nerăbdători care îl foloseau pentru a scăpa de rudele incomode. Măsura trebuia luată cu mult timp în urmă.
Pentru că până atunci, pentru câțiva pence și cu puține întrebări puse, un potențial ucigaș putea obține de la tejgheaua farmacistului suficientă otravă pentru a nimici jumătate din cartier.
În afară de crimă, au existat o mulțime de accidente tragice. Gospodinele duceau o luptă constantă împotriva șobolanilor, șoarecilor, puricilor, păduchilor, gândacilor și gândacilor de pat care amenințau să le invadeze casele, ceea ce făcuse ca pachetele de otravă să fie lăsate în bucătării și magazii din întreaga țară.
Apoi au existat greșelile inevitabile, deoarece comercianților li s-a permis să vândă șuncă, unt și brânză dintr-o parte a magazinelor lor și otravă din cealaltă.
Oamenii au trăit cu pericolele otrăvirii cu arsenic din mediul înconjurător timp de secole. În Marea Britanie din secolul al XIX-lea, un pigment verde bogat care conținea cantități mari de arsenic era utilizat pe scară largă în vopsele, tapet, țesături, săpun, jucării, dulciuri, prăjituri și lumânări, ceea ce îl făcea greu de evitat sub o formă sau alta.
De-a lungul istoriei, femeile au folosit otrava și ca produs cosmetic sub formă de pastă sau unguent, sau înghițind-o în doze subtoxice ca tonic.
Femeile erau cele mai de temut. Deși slabe din punct de vedere fizic și politic, ele exercitau o putere terifiantă prin dominația lor în bucătărie și în camera bolnavilor
Medicii se adăugau la amenințare, prescriind arsenic practic pentru orice, de la astm la tifos, malarie, dureri menstruale, viermi, anemie, sifilis, nevralgie și ca un stimulent general. Amestecul preferat era o marcă comercială numită Fowler’s, o soluție de un procent de arsenit de potasiu care încă se prescria în anii 1930.
De fapt, elementul numit arsenic trece destul de sigur prin corpul uman, cu condiția să rămână în acea stare elementară. Trioxidul de arsenic, sau arsenicul alb (la care se referă majoritatea oamenilor atunci când se referă pur și simplu la arsenic), este o propunere foarte diferită.
Pudră cu aspect inofensiv, semănând cu făina sau zahărul la o privire rapidă, arsenicul alb este lipsit de gust, se dispersează ușor în mâncarea și băutura fierbinte și este fatal în doze mici.
Adaugați la aceasta faptul că principalele simptome ale otrăvirii cu arsenic – vărsături violente și diaree – le imită pe cele ale multor boli de stomac comune în secolul al XIX-lea, precum și lipsa testelor de laborator care să-i ajute pe medici la diagnosticare, și este ușor de înțeles de ce a fost văzut ca fiind arma crimei aproape perfectă.
În anii 1840 și 1850, însă, ceea ce fusese o preocupare publică în creștere a fost transformată în ceva aproape de panică națională de către unele cazuri penale de profil înalt, împreună cu relatări colorate în presa populară.
Editorii au descoperit că poveștile despre otrăvitori în bucătării și în spatele perdelelor de pat, cu micile lor pungi de praf alb la îndemână, au făcut minuni pentru circulație.
„Dacă simți o senzație mortală în interior și devii treptat mai slab, cum știi că nu ești otrăvit?”, a întrebat The Leader. ‘Dacă vă furnică mâinile, nu vă închipuiți că este vorba de arsenic? ‘Prietenii și rudele tale îți zâmbesc cu toții cu bunăvoință; mâncarea… pare corectă, dar cum îți poți da seama că nu există arsenic în curry?’.
Desigur că nu poți, iar ideea era terifiantă.
În 1851, cu o zi înainte ca otrăvitoarea Sarah Chesham să fie spânzurată, un amendament tardiv a fost strecurat în Legea de reglementare a vânzării arsenicului, interzicând femeilor și copiilor să cumpere sau să dețină arsenic
Și în această epidemie de otrăvire, femeile erau cele mai de temut. Femeile erau, prin natura lor, intrigante și duplicitare, așa se credea, și, deși slabe din punct de vedere fizic și politic, ele exercitau o putere terifiantă prin dominația lor în bucătărie și în camera bolnavilor. Ca și otrava însăși, femeile acționau la un nivel subliminal, scopul lor îngrozitor fiind ascuns până prea târziu.
Dar dacă femeile recurgeau într-adevăr la otravă mai des decât bărbații, poate că exista o altă explicație decât înclinația lor naturală spre rău.
Otrăvurile de orice fel erau adesea singura armă pe care o aveau la dispoziție într-o societate în care violența masculină împotriva lor, în special bătăile asupra soției, erau atât comune, cât și tolerate pe scară largă, inclusiv de către tribunale.
În 1846, scriitorul Sir Edward Bulwer Lytton – a cărui operă includea celebrul vers de început „Era o noapte întunecată și furtunoasă…” – a publicat ultimul său șocant volum în trei volume, Lucreția, sau Copiii nopții.
Se spune că eroina sa a fost inspirată din modelul aristocratei franceze Marie Lafarge, condamnată pentru că și-a ucis soțul, îndopându-i mâncarea cu arsenic.
Lucreția a fost un bestseller instantaneu, dar Sir Edward a fost condamnat în mod categoric pentru „dezvăluirile sale bolnăvicioase și impardonabile”. Criticii săi au spus că nu numai că produsese un ghid perfect de bricolaj pentru otrăvitori, dar, la fel de rău, își prezentase criminala ca pe un personaj inteligent, rafinat, chiar simpatic.
Temerea față de femeile otrăvitoare a luat amploare atunci când în Essex a fost descoperită o presupusă sorgintea mortală. Dacă Marie Lafarge a întruchipat amenințarea care se ascundea în spatele unei fețe dulci și a unei figuri elegante, atunci personaje precum Sarah Chesham și Mary May au făcut cinste unui alt stereotip – cel al creaturii brutalizate din clasele inferioare.
Sarah, supranumită Sally Arsenic, a fost mai întâi arestată sub suspiciunea că a otrăvit copilul nelegitim al unui fermier pentru bani, dar curând au început să se vorbească în șoaptă despre moartea a doi dintre propriii ei fii.
Când băieții au fost exhumați, un toxicolog a raportat că a găsit arsenic în ambele cadavre. Sarah a fost judecată, dar, în pofida unor acuzații înfiorătoare – se spunea că s-ar fi furișat prin țară cu dulciuri otrăvite în buzunar – a fost achitată.
Trei ani mai târziu, totuși, când soțul ei, Richard, a murit după vărsături prelungite și dureri în piept și abdomen, toxicologul a fost chemat din nou.
Arsenul, a anunțat el, era prezent atât în stomacul lui Richard, cât și într-o pungă de orez din dulapul din bucătărie.
De data aceasta, Sarah a fost spânzurată.
Între timp, o altă femeie din Essex, Mary May, în vârstă de 31 de ani, descrisă ca având o „înfățișare respingătoare”, a fost executată pentru otrăvirea cu arsenic a fratelui ei vitreg.
O a treia femeie, Hannah Southgate, o prietenă a lui Mary May, a fost, de asemenea, judecată pentru uciderea soțului ei, dar a fost achitată.
Poate semnificativ, Hannah, spre deosebire de Sarah sau Mary, și-a putut permite un avocat londonez priceput.
The Times a anunțat că aceste cazuri erau dovada unei „epidemii morale mai formidabile decât orice ciumă”.
Când Rebecca Smith a fost executată în 1849 pentru că și-a otrăvit copiii – de teamă, spunea ea, că aceștia ‘ar putea ajunge să aibă nevoie’ – The Era a tipărit un detaliu gratuit care o demoniza ca pe o mamă perversă.
Și-a administrat otrava, sau cel puțin așa susținea ziarul, aplicându-și arsenic pe pieptul ei, „transformând canalul de susținere a lor în mijlocul de distrugere a lor”.
Sentința ei a fost raportată sub titlul ‘Încă o femeie otrăvitoare condamnată la moarte’. Pe 24 martie 1851 – cu o zi înainte ca Sarah Chesham să fie spânzurată – un amendament de ultimă oră a fost strecurat în proiectul de lege privind reglementarea vânzării de arsenic în timp ce acesta devenea lege. Acum, femeilor, împreună cu copiii, urma să li se interzică să cumpere sau să dețină arsenic.
Filosoful John Stuart Mill a fost indignat. De ce bărbaților trebuia să li se încredințeze otrăvurile și femeilor nu, decât din cauza „răutății lor deosebite?”, a întrebat el.
„Și pentru ce motiv… este această insultă transmisă asupra lor? Pentru că printre ultimele douăsprezece crime au existat două sau trei cazuri…de otrăvire de către femei?’.
Dacă ultimii doi sau trei criminali ar fi fost bărbați cu părul roșcat, parlamentul ar fi putut la fel de bine să se grăbească să adopte o lege care să restricționeze tuturor bărbaților cu părul roșcat să cumpere sau să dețină arme letale, a spus el guvernului.
Exista, totuși, un oarecare adevăr în afirmația că otrăvitorii erau mai probabil să fie femei. În cursul anilor 1840, aproape două treimi din rapoartele The Times privind procesele de otrăvire au avut ca acuzate femei.
Chiar dacă se ia în considerare o posibilă părtinire de gen în raportare, se pare că a existat o creștere a numărului de femei otrăvitoare.
Și în timp ce gândul la cazurile care ar putea scăpa printre degete era cel care îi speria cel mai mult pe oameni, chiar și cifrele oficiale păreau să arate o creștere generală a otrăvirii de ambele sexe: a existat o creștere de trei ori mai mare a unor astfel de procese la Old Bailey din 1839 până în 1848, comparativ cu deceniul precedent.
În mod ironic, cel puțin o parte din această creștere s-a datorat unei mai bune detecții, nu numai pentru că medicii deveneau mai pricepuți la diagnosticare, ci și datorită științei toxicologiei, care se dezvolta rapid. În special, un caz notoriu din micul sat de atunci Plumstead din Kent a declanșat o revoluție în modul în care erau investigate cazurile suspecte de arsenic.
În 1833, un tânăr pe nume John Bodle a fost judecat la Maidstone Assizes, fiind acuzat de otrăvirea bunicului său bogat pentru a pune mâna pe moștenirea acestuia.
Savantul chemat să analizeze unele mostre suspecte, inclusiv rămășițele cafelei lui George Bodle și conținutul stomacului său, a fost un chimist fără pregătire, dar strălucit, pe nume James Marsh, care l-a asistat pe savantul Michael Faraday la prelegerile sale de la Academia Militară Regală din Woolwich, aflată în apropiere.
Marsh nu mai făcuse niciodată înainte testele pentru detectarea prezenței arsenicului, atât de incipientă era toxicologia la acea vreme, și a fost frapat de cât de nesigure s-au dovedit a fi aceste teste, în special atunci când avea de-a face cu materiale organice, cum ar fi alimentele și băuturile și probele umane.
Și-a prezentat concluziile în fața instanței, așa cum i s-a cerut, dar apoi s-a întors în liniște în laboratorul său pentru a se preocupa de problemă.
Trei ani mai târziu, spre marele entuziasm al comunității științifice, Marsh a anunțat dezvoltarea unui nou test, care funcționa pe o bază cu totul diferită față de vechile metode.
„O intervenție frumoasă”, a declarat un chimist de frunte; „depășind imaginația”, a declarat un altul.
Capabil să extragă cantități infime de arsenic pur chiar și din materie organică, testul Marsh a fost într-adevăr o lucrare strălucită, rămânând în uz cu unele modificări până în anii 1970. Medicii, oamenii de știință, politicienii și publicul larg au răsuflat ușurați. Nimeni nu va mai îndrăzni să folosească arsenicul ca armă criminală, de teama unei detecții sigure.
Această „cea mai execrabilă dintre crime” a fost „alungată în mod fericit din lume”, sau cel puțin așa credea Pharmaceutical Journal.
Din păcate, însă, adevărul s-a dovedit a fi destul de diferit. Nu numai că astfel de cazuri păreau de fapt să se înmulțească, dar au existat și câteva autogoluri spectaculoase ale așa-zișilor experți.
Testul Marsh s-a dovedit a fi mult mai dificil de efectuat decât își imaginase cineva.
Încet-încet, chimiștii au acumulat abilitățile necesare, dar între timp oamenii au început să se întrebe dacă nu cumva, în loc să oprească fiecare ucigaș pe urmele lui – sau, mai probabil, ale ei -, acum trimiteau oameni nevinovați pe eșafod datorită unor oameni de știință dubioși.
În iunie 1851, la trei luni după execuția lui Sarah Chesham, proiectul de lege privind reglementarea vânzării de arsenic a primit consimțământul regal.
Noile reguli nu erau deloc draconice, dar acum, cel puțin, farmacistul va trebui să țină o evidență a numelui cumpărătorului, a adresei și a motivului pentru care cumpără arsenic, iar cumpărătorul va trebui să semneze un registru, cunoscut sub numele de cartea otrăvurilor.
O reglementare planificată nu a reușit totuși să ajungă pe cartea de legi. În momentul în care proiectul de lege a devenit lege, clauza „doar pentru bărbați” a fost discret eliminată.
Pudra moștenitorului: A Cautionary Tale of Poison, Betrayal and Greed (O poveste precaută despre otravă, trădare și lăcomie), de Sandra Hempel, va fi publicat joi la editura Weidenfeld & Nicolson, la prețul de 18,99 lire sterline. Pentru a comanda un exemplar la prețul de 16,99 lire sterline, cu p&p gratuit, contactați YOU Bookshop, tel: 0844 472 4157, you-bookshop.co.uk
.