Centrele de injecție supravegheate se confruntă cu obstacole, dar acest lucru nu ar trebui să le oprească
Centrele de injecție supravegheate (SIF) sunt medii interioare curate în care oamenii pot consuma droguri obținute în prealabil, în prezența unor profesioniști din domeniul sănătății instruiți pentru a asigura metode sigure de injectare, pentru a interveni în caz de supradoză și pentru a oferi consiliere și trimiteri către servicii sociale vitale și opțiuni de tratament. Mai mult de 100 de facilități cu sancțiune legală oficială funcționează în zece țări, deși în Statele Unite nu există în mod legal nicio astfel de facilitate. Cercetări extinse au arătat că locurile de injectare supravegheate reduc decesele prin supradoză, cresc gradul de acceptare a tratamentelor pentru dependență și reduc deranjul social. Deși centrele de injectare supravegheată nu sunt singurul răspuns la criza opioidelor, acestea sunt luate în considerare de orașele și statele americane ca o modalitate de a umple o imensă lacună în actualul sistem de îngrijire și de a implica o populație extrem de vulnerabilă și greu accesibilă – reducând în cele din urmă povara asupra sănătății publice și salvând vieți.
Centrele de injectare supravegheată funcționează în Europa, Canada și Australia de zeci de ani, iar dovezile arată eficacitatea lor. Aceste facilități permit pacienților accesul la echipamente de injectare sterile pentru a utiliza în siguranță drogurile ilegale pe care le-au obținut anterior. Ideea este de a oferi persoanelor vulnerabile un loc sigur în care să facă ceea ce ar face oricum, dar într-un mediu sigur, sub supravegherea unor profesioniști pregătiți cu Naloxone, antidotul pentru supradoză de opioide, dacă este necesar. De asemenea, site-urile leagă persoanele, care ar putea fi dificil de implicat în alt mod, de tratamente și servicii pentru dependență.
În Statele Unite, site-urile de injectare în condiții de siguranță se confruntă de mult timp cu opoziția publicului. Cu toate acestea, pe măsură ce epidemia de opioide continuă să blocheze factorii de decizie politică, există un interes reînnoit față de aceste facilități ca o intervenție care ar putea salva vieți. Mai multe orașe americane sunt în frunte în ceea ce privește promovarea site-urilor de injectare supravegheată ca răspuns la epidemia de opioide. În New York City, Philadelphia, Seattle și San Francisco, oficialii speră să deschidă situri sancționate legal încă din 2019 – dar vor trebui să depășească obstacole juridice semnificative și să schimbe opinia publică pentru ca aceste planuri să devină realitate. În California, un proiect de lege tocmai a fost respins prin veto de către guvernator, care ar fi permis existența unor site-uri de injectare supravegheată în San Francisco, iar proiecte de lege similare în Massachusetts și Colorado sunt în curs de examinare, dar se vor confrunta probabil cu bariera familiară a unei opinii publice nefavorabile. Seattle pare să fie cel mai avansat – oficialii au dat undă verde la ceea ce va fi primul centru de injecție sigură (SIF) din țară, deși finanțarea și facilitățile trebuie încă obținute, iar calendarul de deschidere este nedeterminat. În condițiile în care nu există niciun SIF legal în Statele Unite, iar problema rămâne extrem de controversată în rândul publicului și al oficialilor politici, este timpul să se reconsidere filozofia care stă la baza acestei intervenții – și de ce se opun atât de mult americanii.
De ce sunt controversate SIF-urile
Experții în domeniul sănătății au recomandat de mult timp abordările de reducere a riscurilor, cum ar fi programele de schimb de seringi, ca intervenții de succes pentru a combate epidemia de opioide și pentru a limita răspândirea anumitor infecții virale, cum ar fi HIV, hepatita B și hepatita C. În timp ce programele de schimb de seringi au obținut aprobarea federală și s-au răspândit în Statele Unite (funcționând în prezent în 33 de state), locurile de injectare supravegheate rămân extrem de controversate și stigmatizate. Preocupările publice și politice sunt clare: locurile de injectare supravegheate promovează consumul de droguri, vor aduce consumatori de droguri în cartierele în care sunt amplasate, este greșit din punct de vedere moral și juridic să încurajezi și să permiți consumul de droguri și așa mai departe. Această bătălie ilustrează impactul societal al războiului împotriva drogurilor și al unei țări care criminalizează dependența. Din perspectiva politicilor americane de toleranță zero în materie de droguri, a permite oamenilor să consume droguri într-un spațiu sigur și supravegheat pare contraintuitiv. Dar locurile de injectare sigure sfidează status quo-ul. Această abordare, susțin susținătorii, nu are ca scop să permită consumul de droguri, ci să salveze viețile celor care sunt deja vulnerabili și dependenți de droguri. Iar dacă obiectivul este de a salva vieți, va fi necesară o abordare mai plină de compasiune, care să includă reducerea riscurilor. Modul în care este formulată această problemă are impact asupra opțiunilor de intervenție și de politică, iar susținătorii continuă să sprijine tratarea abuzului de droguri și a dependenței de droguri ca pe o problemă de sănătate, mai degrabă decât ca pe o problemă penală.
Deși a cere oficialilor, împreună cu publicul larg, să accepte tacit consumul de droguri ilegale este o provocare aparent imposibilă, nu a existat niciodată un impuls mai puternic de a lucra în afara sistemului de justiție penală pentru a atenua consumul de droguri. Pe măsură ce numărul de decese continuă să crească din cauza epidemiei de opioide, mulți susțin că este timpul pentru o nouă perspectivă care să cuprindă toate abordările bazate pe dovezi pentru a reduce numărul deceselor cauzate de opioide – chiar dacă aceasta ne sfidează instinctul de a trata consumul de droguri din punct de vedere penal. Deoarece este evident că site-urile de injectare supravegheată vor continua să se confrunte cu o bătălie dificilă pentru a schimba opinia publică, este important să lăsăm cercetarea să vorbească de la sine.
Întâlnirea cu oamenii acolo unde sunt funcționează
Cadrul din spatele SIF-urilor este înrădăcinat în filozofia întâlnirii cu oamenii acolo unde sunt. Persoanele pot veni într-un spațiu curat și lipsit de judecăți, unde li se pune la dispoziție un ac steril pentru a-și injecta medicamentele obținute în prealabil, sub supravegherea lucrătorilor din domeniul sănătății, care sunt gata să intervină în caz de supradoză și să consilieze pacienții cu privire la opțiunile lor de tratament. S-a dovedit în mod constant că aceste facilități reduc comportamentele de risc în materie de injectare, transmiterea infecțiilor transmise prin sânge, decesele cauzate de supradoze și neplăcerile asociate cu injectarea publică (cum ar fi injectarea în aer liber și aruncarea acelor în cartierul din jur). De asemenea, facilitățile se laudă cu o creștere a numărului de înscrieri ale clienților în serviciile de tratament pentru consumul de substanțe, demonstrând că facilitățile pot funcționa ca niște conectori eficienți pentru tratamentul dependenței, consiliere și alte servicii. Nu numai că SIF-urile pot salva vieți, pot diminua deranjul public, pot opri răspândirea infecțiilor transmise prin sânge și pot ajuta oamenii să urmeze un tratament, dar pot, de asemenea, să economisească bani și să reducă povara dependenței asupra sănătății publice. O analiză efectuată în San Francisco estimează că, pentru fiecare dolar cheltuit pentru locurile de injectare supravegheate, s-ar economisi 2,33 dolari în costuri medicale de urgență, de aplicare a legii și alte costuri, ceea ce ar duce la o economie anuală de 3,5 milioane de dolari. Un alt raport al Școlii de sănătate publică Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health a constatat că deschiderea unui singur centru de injectare supravegheată în Baltimore ar permite orașului să economisească 6 milioane de dolari anual. Aceste beneficii fiscale provin din utilizarea mai redusă a ambulanțelor și a spitalelor, din prevenirea infecțiilor și din capacitatea de a trata un număr mare de supradoze la fața locului. În plus, acest raport estimează că un SIF ar putea înscrie peste 100 de persoane noi în tratament în fiecare an – reducând semnificativ consumul de droguri, în loc să îl încurajeze, așa cum sugerează opinia publică.
Succesul internațional al centrelor de injectare supravegheată este foarte clar, iar aceste studii care estimează impactul pe care SIF-urile l-ar avea asupra orașelor americane demonstrează rezultate similare. Cercetările sugerează că aceste spații nu încurajează sau nu sporesc, de fapt, comportamentul ilicit, ci mai degrabă reduc schimbul de seringi, practicile de injectare nesigure și aduc în spații sigure, curate și supravegheate persoanele care sunt lăsate vulnerabile la violență și posibil moarte atunci când se injectează pe străzi. Venind în întâmpinarea oamenilor acolo unde se află, centrele de injectare supravegheată conectează oamenii la resurse care le salvează viața, reduc comportamentele ilicite și nesigure și, în cele din urmă, reduc costurile publice asociate cu dependența și supradozele.
Navigarea blocajelor legale
În timp ce opinia publică rămâne un obstacol pentru dezvoltarea centrelor de injectare sigure, legalitatea acestor centre este în mare măsură interpretabilă. Nu există legi care să autorizeze sau să interzică în mod explicit SIF-urile, dar provocarea rămâne în modul în care oficialii locali, statali și federali interpretează legile statale și federale privind posesia de droguri și întreținerea de facilități pentru consumul ilegal de droguri. Experții sugerează că climatul politic va determina dacă autorizarea unui SIF va fi contestată la nivel local sau federal.
În examinarea climatului politic, nu există nicio îndoială că administrația Trump este un adversar vocal al centrelor de injectare supravegheată, mergând atât de departe încât a amenințat cu acțiuni în justiție împotriva orașelor și statelor care le permit. Procurorul general adjunct Rod Rosenstein a criticat, de asemenea, site-urile și a avertizat oficialii că acestea sunt ilegale în conformitate cu legea federală. Două secțiuni din Legea federală privind substanțele controlate ar putea fi interpretate pentru a interzice un SIF: Secțiunea 844, care interzice posesia de droguri, și Secțiunea 856, (cunoscută sub numele colocvial de „Crack House Statute”), care interzice întreținerea cu bună știință a unui loc în scopul utilizării ilegale a unei substanțe controlate. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că autoritățile federale de aplicare a legii rareori vizează simpla posesie de droguri de către persoane fizice, ceea ce ar fi cazul tuturor persoanelor care utilizează un SIF, iar intervențiile în domeniul sănătății publice nu au fost obiectivul vizat de „Crack House Statute”. Natura ambiguă a modului în care aceste statute ar fi puse în aplicare sunt considerate a transforma cel mai important considerent juridic într-unul politic: vor ignora legislatorii federali și forțele de ordine, dacă acceptarea este exclusă, un SIF autorizat de un stat sau de un oraș? Climatul politic actual sugerează că administrația Trump nu intenționează să privească în altă parte.
Așadar, ce ar trebui să facă oficialii care doresc să testeze SIF-urile ca intervenție ca răspuns la criza opioidelor, dar se tem de represalii din partea Departamentului de Justiție al SUA? Există câteva opțiuni pentru a merge mai departe.
- Autorizarea statului pentru a continua dezvoltarea SIF-urilor. Legislativele statelor au autoritatea de a sancționa funcționarea SIF-urilor și au datoria de a proteja și de a păstra bunăstarea cetățenilor lor. Autorizarea explicită a statului este calea ideală, deoarece elimină incertitudinea legată de legalitatea SIF-urilor la nivel de stat și protejează clienții și personalul SIF-urilor de presiunile sau interferențele poliției. Autorizarea de stat este, de asemenea, cea mai puternică opțiune pentru a rezista unei contestații din partea guvernului federal.
- Autorizarea SIF-urilor prin acțiunea ramurii executive a statului. Agențiile de sănătate și guvernatorii din toate statele au autoritatea de a face reguli pentru a proteja sănătatea publică – de fapt, acesta este modul în care unele state, cum ar fi Indiana, au implementat schimburile de seringi în primul rând. Comisarii de stat pentru sănătate și guvernatorii ar putea adopta reglementări sau ordine executive pentru a autoriza SIF-urile, deși acestea ar putea fi vulnerabile la contestații legale dacă sunt interpretate ca fiind în afara autorității ramurii executive.
- Autorizați SIF-urile la nivel local. Administrațiile locale au libertatea de a pune în aplicare programe care au dovezi rezonabile de eficacitate în combaterea provocărilor existente în materie de sănătate. La fel cum programele de schimb de seringi autorizate de administrațiile locale au funcționat în orașe din întreaga țară fără autorizația statului, autorizarea SIF-urilor ar putea veni de la un primar, de la un comisar local pentru sănătate sau de la consiliul municipal. Cu toate acestea, această abordare ar avea cel mai slab sprijin în fața unei contestații federale sau de stat. În plus, un acord implicit între părțile interesate ar fi crucial dacă s-ar adopta o abordare locală pentru a se asigura că personalul și clienții SIF-urilor nu vor fi arestați sau închiși.
Indiferent de calea pe care o vor urma oficialii, sub actuala administrație, orice autorizație SIF va ajunge probabil în fața unui judecător federal. Acest lucru face și mai importantă înaintarea legislației SIF, deoarece o hotărâre oficială ar clarifica o mare parte din ambiguitatea juridică și ar putea deschide o cale clară de urmat pentru implementarea pe scară largă a SIF.
Ce urmează pentru SIF-uri
Obstacolele cu care se confruntă centrele de injecție supravegheată sunt descurajante. Cu toate acestea, având în vedere dovezile vaste ale beneficiilor SIF-urilor în ceea ce privește salvarea de vieți și reducerea costurilor, susținătorii reformei politicii în domeniul drogurilor trebuie să meargă mai departe cu eforturile lor. La nivel național, organizațiile profesionale ar trebui să contribuie la schimbarea situației prin susținerea publică a intervenției și prin continuarea cercetărilor privind impactul acesteia. În plus, legislaturile de stat ar trebui să propună proiecte de lege pentru a autoriza centrele de injecție supravegheate, iar în statele în care acest lucru nu este posibil, orașele ar trebui să își asume responsabilitatea de a autoriza la nivel local astfel de locuri. Avocații, cercetătorii și legiuitorii ar trebui să acorde o atenție deosebită orașelor precum Seattle, care deschid calea.
Cum administrația Trump respinge în mod activ conceptul de SIF-uri, este important să ne amintim că orașele și statele nu au nevoie de aprobarea federală pentru a înființa aceste facilități. Epidemia de opioide nu va fi rezolvată prin abordarea „dură împotriva criminalității” a administrației Trump și prin refuzul de a recunoaște eficacitatea soluțiilor de reducere a riscurilor. Deși opinia publică și provocările juridice rămân obstacole semnificative, este timpul ca factorii de decizie politică să reconsidere facilitățile de injectare supravegheată ca fiind o intervenție crucială bazată pe dovezi în atenuarea epidemiei de opioide.
.