Control judiciar
Control judiciar, puterea instanțelor unei țări de a examina acțiunile organelor legislative, executive și administrative ale guvernului și de a determina dacă aceste acțiuni sunt în concordanță cu constituția. Acțiunile judecate neconforme sunt declarate neconstituționale și, prin urmare, nule și neavenite. Instituția controlului judiciar în acest sens depinde de existența unei constituții scrise.
Utilizarea convențională a termenului de control judiciar ar putea fi descrisă mai exact ca „control constituțional”, deoarece există, de asemenea, o practică îndelungată de control judiciar al acțiunilor agențiilor administrative care nu necesită nici ca instanțele să aibă puterea de a declara aceste acțiuni neconstituționale, nici ca țara să aibă o constituție scrisă. Un astfel de „control administrativ” evaluează acțiunile presupus discutabile ale administratorilor în raport cu standardele de rezonabilitate și abuz de discreție. Atunci când instanțele stabilesc că acțiunile administrative contestate sunt nerezonabile sau implică abuzuri de putere discreționară, acele acțiuni sunt declarate nule și neavenite, la fel ca și acțiunile care sunt judecate incompatibile cu cerințele constituționale atunci când instanțele exercită controlul judiciar în sensul convențional sau constituțional.
Chiar dacă o instanță are sau nu puterea de a declara actele agențiilor guvernamentale neconstituționale, aceasta poate obține același efect prin exercitarea controlului judiciar „indirect”. În astfel de cazuri, instanța se pronunță că o normă sau o acțiune contestată nu ar fi putut fi intenționată de legiuitor, deoarece este incompatibilă cu unele alte legi sau principii juridice stabilite.
Se consideră, de obicei, că controlul judiciar constituțional a început odată cu afirmația lui John Marshall, al patrulea președinte al Curții Supreme de Justiție a Statelor Unite (1801-35), în cauza Marbury v. Madison (1803), potrivit căreia Curtea Supremă a Statelor Unite avea competența de a invalida legislația adoptată de Congres. Cu toate acestea, afirmația lui Marshall cu privire la puterea de control judiciar nu a fost justificată în mod expres în textul propriu-zis al Constituției Statelor Unite; succesul său s-a bazat, în cele din urmă, pe propria hotărâre a Curții Supreme, la care se adaugă absența unei contestații politice efective a acesteia.
North Wind Picture Archives
Controlul judiciar constituțional există sub mai multe forme. În țările care urmează practica americană (de exemplu, Kenya și Noua Zeelandă), controlul judiciar poate fi exercitat numai în cazuri sau controverse concrete și numai după faptă – adică numai legile care sunt în vigoare sau acțiunile care au avut deja loc pot fi considerate neconstituționale, și atunci numai atunci când implică o dispută specifică între părțile aflate în litigiu. În Franța, controlul judiciar trebuie să aibă loc în abstract (adică în absența unui caz sau a unei controverse reale) și înainte de promulgare (adică înainte ca o lege contestată să intre în vigoare). În alte țări (de exemplu, Austria, Germania, Coreea de Sud și Spania), instanțele pot exercita controlul judiciar numai după ce o lege a intrat în vigoare, deși pot face acest lucru fie în abstract, fie în cazuri concrete. Sistemele de control jurisdicțional constituțional diferă, de asemenea, în ceea ce privește măsura în care permit instanțelor să îl exercite. De exemplu, în Statele Unite, toate instanțele au competența de a examina cereri de neconstituționalitate, dar în unele țări (de exemplu, Franța, Germania, Noua Zeelandă și Africa de Sud) numai instanțele constituționale specializate pot examina astfel de cereri.
O serie de constituții elaborate în Europa și Asia după cel de-al Doilea Război Mondial au încorporat controlul judiciar în diferite forme. De exemplu, în Franța, unde Cour de Cassation (cea mai înaltă instanță de apel în materie penală și civilă) nu are putere de control judiciar, a fost înființat un consiliu constituțional (Conseil Constitutionnel) cu caracter mixt judiciar-legislativ; Germania, Italia și Coreea de Sud au creat curți constituționale speciale; iar India, Japonia și Pakistan au înființat curți supreme pentru a exercita controlul judiciar în maniera utilizată în general în Statele Unite și în Commonwealth-ul britanic.
Nitot
După cel de-al Doilea Război Mondial, multe țări au simțit o presiune puternică pentru a adopta controlul judiciar, un rezultat al influenței ideilor constituționale americane – în special a ideii că un sistem de verificări și echilibre constituționale este un element esențial al guvernării democratice. Unii observatori au ajuns la concluzia că concentrarea puterii guvernamentale în cadrul executivului, necontrolată în mod substanțial de alte agenții guvernamentale, a contribuit la ascensiunea regimurilor totalitare din Germania și Japonia în perioada dintre Primul și Al Doilea Război Mondial. Deși controlul judiciar a fost relativ rar înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, până la începutul secolului XXI, peste 100 de țări au încorporat în mod specific controlul judiciar în constituțiile lor. (Acest număr nu include Statele Unite, a căror constituție nu include încă nicio mențiune despre această practică.)
.