O evaluare a amenințărilor la adresa rețelei electrice americane
Furtuni geomagnetice
Furtunile geomagnetice se datorează ejecțiilor de masă coronală (CME) – erupții masive de plasmă expulzate din coroana solară. Plasma este cea de-a patra stare fundamentală a materiei, formată din electroni liberi și ioni încărcați pozitiv. Soarele, la fel ca toate stelele, este plasmă.
Ejectările coronale de masă apar adesea odată cu erupțiile solare, dar fiecare dintre ele poate avea loc și în absența celeilalte. Aceasta din urmă emite radiații în toate benzile spectrului electromagnetic (de exemplu, lumină albă, lumină ultravioletă, raze X și raze gamma) și, spre deosebire de CME, afectează puțin mai mult decât comunicațiile radio.
CME-urile au nevoie de câteva zile pentru a ajunge pe Pământ. Pe de altă parte, radiațiile generate de erupțiile solare ajung în 8 min.
Ejecțiile de masă coronală poartă un câmp magnetic intens. Dacă o furtună intră în magnetosfera terestră, aceasta provoacă schimbări rapide în configurația câmpului magnetic terestru. În magnetosferă și ionosferă se generează curent electric, generând câmpuri electromagnetice la nivelul solului. Mișcarea câmpurilor magnetice în jurul unui conductor, de exemplu, un fir sau o țeavă, induce un curent electric. Cu cât firul este mai lung, cu atât amplificarea este mai mare. Curentul indus este asemănător cu curentul continuu (DC), pe care sistemul electric îl tolerează prost. Rețeaua noastră se bazează pe curent alternativ. Curentul în exces poate provoca prăbușirea tensiunii sau, mai rău, poate provoca deteriorarea permanentă a transformatoarelor mari.
Curentul care circulă prin transformatoarele de înaltă tensiune în timpul unei perturbații geomagnetice poate fi estimat cu ajutorul simulării furtunii și a datelor din rețeaua de transport . Pornind de la aceste rezultate, se poate evalua vulnerabilitatea transformatorului la încălzirea internă.
Cea mai mare furtună geomagnetică înregistrată a avut loc la 1-2 septembrie 1859 – evenimentul Carrington, numit după astronomul amator englez, Richard Carrington. Aurorele au fost observate până la sud, în Caraibe. Câmpinarii din Munții Stâncoși au fost treziți la scurt timp după miezul nopții de „o lumină aurorală atât de strălucitoare încât se puteau citi cu ușurință caracterele obișnuite”. Unii dintre membrii grupului au insistat că era ziuă și au început să se pregătească pentru micul dejun” . Firele de telegraf au transmis șocuri electrice operatorilor și au aprins incendii.
În mai 1921, a avut loc o altă mare perturbație geomagnetică (GMD), furtuna feroviară. Academia Națională de Științe estimează că, dacă această furtună s-ar produce astăzi, ar putea provoca pagube de 1-2 trilioane de dolari, iar recuperarea completă ar putea dura între 4 și 10 ani.
La baza acestei afirmații se află o prezentare făcută de J Kappenman de la Metatech, firma de consultanță în inginerie din Goleta, California, susținută în cadrul atelierului NAS Space weather intitulat „Future Solutions, Vulnerabilities and Risks” (Soluții viitoare, vulnerabilități și riscuri), la 23 mai 2008. Simularea afirmă că o furtună de intensitate 1921 ar putea avaria sau distruge peste 300 de transformatoare din SUA și ar lăsa 130 de milioane de oameni fără energie electrică . În altă parte, Kappenman afirmă că, în cel mai rău caz, perturbațiile geomagnetice ar putea crea instantaneu pierderi de peste 70% din serviciile electrice ale națiunii .
În martie 1989, o furtună geomagnetică a provocat colapsul rețelei electrice din Quebec, lăsând 6 milioane de persoane fără curent electric timp de 9 h. NERC (North American Electric Reliability Council), o organizație comercială autoreglementată formată de industria de utilități electrice, afirmă că pana de curent nu s-a datorat supraîncălzirii transformatoarelor din cauza curentului indus geomagnetic, ci declanșării cvasi-simultane a șapte relee, iar acest lucru este corect . Prăbușirea rapidă a tensiunii (în 93 de secunde) a împiedicat probabil deteriorarea termică a transformatorului. Cu toate acestea, aceeași furtună a distrus un transformator important la centrala nucleară Salem din New Jersey . Furtuna din 1989 de la Hydro-Quebec a avut o zecime din intensitatea furtunii feroviare din 1921 .
Un raport pentru Lloyd’s din 2013 afirmă că o furtună geomagnetică extremă de nivel Carrington este aproape inevitabilă în viitor. Folosind propriile modele și simulări, acesta estimează că populația americană expusă riscului este cuprinsă între 20 și 40 de milioane de persoane, iar întreruperile ar putea dura până la 1-2 ani .
Din cauza geografiei și a conductivității solului, riscul ca un transformator să sufere daune este de 1000 de ori mai mare în unele județe din SUA decât în altele. Cel mai mare risc îl prezintă comitatele aflate de-a lungul coridorului dintre Washington DC și New York .
Prima relatare scrisă despre o furtună solară se află probabil în cartea Iosua. Rapoartele scrise ale observațiilor auditive ale grecilor și romanilor încep în anul 371 î.Hr.
O furtună de nivel Carrington a ratat de puțin Pământul în 2012 . NASA a produs un videoclip despre CME . Anterior considerat un eveniment de 1 la 100 de ani, probabilitatea ca o furtună de intensitate Carrington să lovească Pământul a fost plasată cel mai recent la 12% pe deceniu .
Mitigare
Comisia EMP, în raportul său din 2008, a constatat că nu este practic să încercăm să protejăm întregul sistem de energie electrică sau chiar toate componentele de mare valoare. Aceasta a solicitat totuși un plan conceput pentru a reduce timpii de recuperare și restaurare și pentru a minimiza impactul net al unui eveniment . Acest lucru ar fi realizat prin „întărirea” rețelei, adică prin acțiuni de protecție a sistemului electric național împotriva întreruperilor și colapselor, fie naturale, fie provocate de om. Protejarea se realizează prin descărcătoare de supratensiuni și dispozitive similare . Costul de întărire a rețelei, din tabularea noastră a cifrelor EMP din Congres, este de 3,8 miliarde de dolari.
Nu a existat nicio întărire a rețelei
Comisia și organizația care sunt responsabile pentru politica publică privind protecția rețelei sunt FERC și NERC. FERC (Comisia Federală de Reglementare a Energiei) este o agenție independentă în cadrul Departamentului de Energie. NERC, agenția de autoreglementare formată de industria de utilități electrice, a fost redenumită North American Electric Reliability Corporation în 2006.
În iunie 2007, FERC a acordat NERC autoritatea legală de a aplica standardele de fiabilitate pentru sistemul energetic în masă din SUA. FERC nu poate impune niciun fel de standarde. FERC are doar autoritatea de a cere NERC să propună standarde pentru protejarea rețelei.
Postura NERC cu privire la GMD este că amenințarea este exagerată.
Un raport al NERC din 2012 afirmă că furtunile geomagnetice nu vor provoca o distrugere pe scară largă a transformatoarelor, ci doar o instabilitate pe termen scurt (temporară) a rețelei . Raportul NERC nu a folosit un model care să fi fost validat în raport cu furtunile din trecut, iar munca lor nu a fost evaluată de colegi.
Raportul NERC a fost criticat de membrii comisiei EMP din Congres. Dr. Peter Pry afirmă că proiectul final a fost „scris în secret de un mic grup de angajați ai NERC și de persoane din interiorul companiilor de electricitate….. Raportul s-a bazat pe întâlniri ale angajaților din industrie în locul colectării de date sau al investigării evenimentelor” .
NERC, la rândul său, critică activitatea lui Kappenman. NERC afirmă că activitatea Metatech nu poate fi confirmată în mod independent . Mark Lauby, managerul de fiabilitate al NERC, a criticat raportul pentru că se bazează pe un cod proprietar . Raportul lui Kappenman, cu toate acestea, nu a primit niciun comentariu negativ în cadrul evaluării inter pares .
Standardele NERC
Standardele de fiabilitate și procedurile operaționale stabilite de NERC, și aprobate de FERC, sunt contestate . Printre punctele contestate se numără următoarele:
1. Standardele împotriva GMD nu includ nivelurile de clasă de furtună Carrington. Standardele NERC au fost stabilite prin studierea doar a furtunilor din ultimii 30 de ani, dintre care cea mai mare a fost furtuna din Quebec. „Evenimentul de referință” al GMD, adică cea mai puternică furtună la care se așteaptă ca sistemul să reziste, este stabilit de NERC la 8 V/km . NERC afirmă că această cifră definește intensitatea limită superioară a unei furtuni de 1 la 100 de ani . Cu toate acestea, Laboratorul Național Los Alamos estimează intensitatea unui eveniment de tip Carrington la o valoare medie de 13,6 V/km, cu o variație de până la 16,6 V/km . O altă analiză constată că intensitatea unei furtuni de 100 de ani ar putea fi mai mare de 21 V/km .
2. Timpul de avertizare de 15-45 de minute al unei furtuni geomagnetice furnizat de sateliții spațiali (ACE și DSCOVR) va fi insuficient pentru ca operatorii să se consulte, să se coordoneze și să execute acțiuni pentru a preveni deteriorarea și colapsul rețelei.
Mărturia oficialului Edison Electric Institute, Scott Aaronson, sub interogatoriul senatorului Ron Johnson în cadrul unei audieri în fața Comisiei pentru securitate internă și afaceri guvernamentale a Senatului în 2016, încapsulează unele dintre aceste probleme. Înregistrarea video a schimbului de replici este disponibilă pe web . Edison Electric Institute (EEI) este asociația comercială care reprezintă toate companiile electrice deținute de investitori din SUA.
Johnson: Domnule Aaronson, trebuie doar să vă întreb – protocolul de avertizare de 15-30 min – cine va face acest apel? Adică, cine va face asta pentru o perturbare geomagnetică masivă, că nimeni nu știe câte dintre aceste transformatoare vor fi afectate. Cine va lua această decizie de a le opri – de a le deconecta – astfel încât aceste efecte să nu treacă prin acele cabluri și să distrugă acele transformatoare mari care nu pot fi înlocuite?
Aaronson: Deci, operatorii de rețea sunt strâns aliniați. Am vorbit despre faptul că există 1900 de entități care alcătuiesc sistemul electric în masă. Există operatori de transport și așa mai departe…
Johnson (întrerupând): Cine ia decizia? Cine ia decizia – le vom opri pe toate în 30 de minute, în 15 minute?
Aaronson: Nu este atât de simplu ca și cum am tăia curentul. Nu așa va funcționa, dar, din nou, există această responsabilitate partajată între sectoare.
Johnson: Cine ia decizia?
Aaronson: Nu știu răspunsul la această întrebare.
Domnul Aaronson este director general pentru securitatea cibernetică și a infrastructurii la EEI.
Congresmanul Trent Franks, R Az a introdus HR 2417, Legea SHEILD, la 18/6/2013. Proiectul de lege ar conferi FERC autoritatea de a solicita proprietarilor și operatorilor sistemului energetic în masă să ia măsuri pentru a proteja rețeaua de un atac GMD sau EMP. Costurile ar fi recuperate prin creșterea tarifelor reglementate.
Franks afirmă că a fost lăsat să creadă că proiectul său de lege va fi supus la vot în Camera Reprezentanților. Dar el afirmă că președintele Comisiei pentru Energie și Comerț din Camera Reprezentanților, Fred Upton R, Mich. l-a lăsat să moară în comisie. El nu a reușit să obțină o explicație din partea lui Upton .
Între 2011 și 2016, domnul Upton a primit 1.180.000 de dolari în contribuții de campanie din partea industriei de utilități electrice .
Industria de utilități electrice este puternic implicată în donații de campanie. În timpul ciclului electoral federal din 2014, industria utilităților electrice a făcut 21,6 milioane de dolari în contribuții de campanie . Industria utilităților electrice este deosebit de implicată în politica de stat. De exemplu, în Florida, între 2004 și 2012, companiile de utilități electrice au donat 18 milioane de dolari în campaniile politice legislative și de stat. În acel stat, companiile de utilități electrice angajează un lobbyist la fiecare doi legislatori .
În 2015, veniturile companiilor de utilități electrice au fost de 391 de miliarde de dolari .
Pulsul electromagnetic
Dintre scenariile care ar putea duce la prăbușirea rețelei electrice, EMP a primit cea mai mare atenție publică. Acesta a fost subiectul unor seriale de televiziune, filme și romane. HEMP (pentru high altitude) este acronimul mai precis, dar cum mass-media și publicul folosesc EMP, le vom folosi pe amândouă în mod interschimbabil.
Problema a devenit foarte politizată. Cel mai proeminent articol din mass-media împotriva EMP ca amenințare este cel al lui Patrick Disney, „The Campaign to Terrify You about EMP”, publicat în Atlantic în 2011. „De la Newt Gingrich la un „EMP Caucus” al Congresului, unii conservatori avertizează că explozia electronică de prăjire ar putea prezenta pericole grav subestimate asupra SUA…..Defensiva împotriva rachetelor balistice pare a fi panaceul pentru această preocupare a grupurilor, deși o doză generoasă de preempțiune și război împotriva terorismului sunt adesea prescrise, de asemenea” .
În 2009, dl Disney a fost director politic interimar al Consiliului Național Iranian American (NIAC). NIAC a fost acuzat că acționează ca un lobby pentru Republica Islamică Iran .
Mr. Disney este citat ca declarând că strategia sa, în promovarea unui interes iranian, este de a „crea o controversă mediatică” .
Campania de discreditare a PEM a avut în mare parte succes. Pentru o foarte mare parte a corpului politic, EMP este identificat ca fiind o cauză limitată la extrema dreaptă.
Un puls electromagnetic de mare altitudine (EMP) este produs atunci când un dispozitiv nuclear este detonat deasupra atmosferei. Nici o radiație, explozie sau undă de șoc nu este resimțită la sol și nici nu există efecte negative asupra sănătății, dar câmpurile electromagnetice ajung la suprafață.
Un EMP are trei componente, de la E1 la E3, definite de viteza impulsului. Fiecare are caracteristici specifice și efecte potențiale specifice asupra rețelei. E1, prima și cea mai rapidă componentă, afectează în primul rând microelectronica. E3, componenta ulterioară și mai lentă, afectează dispozitivele atașate la fire și cabluri conductoare lungi, în special transformatoarele de înaltă tensiune.
O singură explozie nucleară va genera un EMP care va cuprinde jumătate din teritoriul continental al SUA . Două sau trei explozii, în zone diferite, ar acoperi întreaga suprafață continentală a SUA.
Potențialul impact al unui EMP este determinat de altitudinea detonării nucleare, de randamentul gamma al dispozitivului, de distanța de la punctul de detonare, de intensitatea și direcția câmpului magnetic terestru în locațiile din zona exploziei și de vulnerabilitatea infrastructurilor expuse. Semnalul gamma E1 este cel mai mare pentru exploziile aflate între 50 și 100 km altitudine. Semnalele E3 sunt optimizate la explozii între 130 și 500 km altitudine, înălțimi mult mai mari decât pentru E1 . Altitudinea mai mare lărgește zona acoperită, dar în detrimentul nivelurilor de câmp. Interzicerea testelor atmosferice din 1963 a împiedicat continuarea testelor.
E1 și efectele sale
Pulsul E1 („pulsul rapid”) se datorează radiațiilor gamma (fotoni), generate de o detonare nucleară la mare altitudine, care se ciocnesc cu atomii din atmosfera superioară. Coliziunile fac ca electronii să fie smulși din atomi, fluxul de electroni rezultat călătorind în jos spre pământ cu o viteză apropiată de cea a luminii. Interacțiunea electronilor cu câmpul magnetic al Pământului transformă fluxul într-un curent transversal care radiază în față sub forma unei unde electromagnetice intense. Câmpul generează tensiuni și curenți extrem de mari în conductorii electrici, care pot depăși toleranța la tensiune a multor dispozitive electronice. Toate acestea se produc în câteva zeci de nanosecunde.
Comisia EMP a Congresului a postulat că E1 va avea un impact primar asupra microelectronicii, în special SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition), DCS (Digital Control Systems) și PLC (Programmable Logic Controllers). Acestea sunt micile computere, în număr de milioane în prezent, care permit operarea fără echipaj uman a infrastructurii noastre.
Pentru a evalua vulnerabilitatea SCADA-urilor la EMP și, prin urmare, vulnerabilitatea infrastructurii noastre, Comisia EMP a finanțat o serie de teste, expunând componentele SCADA atât la câmpuri electrice radiate, cât și la tensiuni injectate în cablurile conectate la aceste componente. Intenția a fost de a observa răspunsul echipamentului, atunci când se află într-un mod operațional, la energia electromagnetică care simulează un EMP. „Observația finală la finalul testelor a fost că fiecare sistem testat a eșuat atunci când a fost expus la mediul EMP simulat” .
E1 poate genera tensiuni de 50.000 V. Tensiunile normale de funcționare ale componentelor electronice miniaturizate de astăzi tind să fie de numai câțiva (3-4) volți. Afirmă Comisia EMP: „Numărul mare și dependența pe scară largă de astfel de sisteme de către toate infrastructurile critice ale națiunii reprezintă o amenințare sistemică la adresa funcționării lor continue în urma unui eveniment EMP” . Un scenariu văzut în filme este acela în care toate automobilele și camioanele devin nefuncționale. Acesta nu ar fi cazul. Automobilele moderne au până la 100 de microprocesoare care controlează practic toate funcțiile, dar vulnerabilitatea a fost redusă prin aplicarea sporită a standardelor de compatibilitate electromagnetică. Comisia EMP a constatat că au avut loc doar pagube minore la un nivel al câmpului E1 de 50 kV/m, dar au existat întreruperi minore ale operațiunilor normale și la niveluri de vârf mai mici .
Există o postare autopublicată (J. Steinberger, laureat al premiului Nobel pentru fizică, 1988) care contestă efectele potențiale ale E1 . Aceasta este o opinie izolată.
Blindajul împotriva E1 ar putea fi realizat, teoretic, prin construirea unei cuști Faraday în jurul unor componente specifice sau a unei întregi instalații. Cușca este compusă din materiale conductoare și o barieră de izolație care absoarbe energia pulsului și o canalizează direct în pământ. Cușca protejează semnalele EM prin „scurtcircuitarea” câmpului electric și reflectarea acestuia.
Pentru a fi o cușcă Faraday eficientă, carcasa conductoare trebuie să înconjoare în totalitate sistemul. Orice deschidere, chiar și cusături microscopice între plăcile metalice, poate compromite protecția. Totuși, pentru a fi util, un dispozitiv trebuie să aibă o anumită conexiune cu lumea exterioară și să nu fie complet izolat. Dispozitivele de protecție împotriva supratensiunilor pot fi utilizate pe cablurile metalice pentru a împiedica pătrunderea unor curenți mari în dispozitiv, sau cablurile metalice pot fi înlocuite cu cabluri de fibră optică fără niciun metal însoțitor. Armata SUA a luat măsuri extinse de protecție („întărire”) a echipamentelor sale împotriva E1. „În ceea ce privește partea civilă, problema nu a fost abordată cu adevărat” .
E3 și efectele sale
E3 este cauzată de mișcarea resturilor de bombe ionizate și a atmosferei în raport cu câmpul geomagnetic, ceea ce duce la o perturbare a acestui câmp. Acest lucru induce curenți de mii de amperi în conductori lungi, cum ar fi liniile de transmisie care au o lungime de câțiva kilometri sau mai mare. Curenți direcți de sute până la mii de amperi vor pătrunde în transformatoare. Pe măsură ce lungimea conductorului crește, amperajul se amplifică.
Fizica E3 este similară cu cea a unui GMD, dar nu identică. GMD provine din particule încărcate care plouă din spațiu creând un flux de curent în ionosferă. Acești curenți creează câmpuri magnetice la sol. Pe de altă parte, o explozie nucleară generează particule care creează o bulă magnetică ce împinge câmpul magnetic al Pământului, producând un câmp magnetic schimbător la suprafața Pământului. O furtună geomagnetică va avea furtuni secundare care se pot deplasa deasupra Pământului timp de mai mult de 1 zi, în timp ce HEMP E3 se produce doar imediat după o explozie nucleară.
Există trei studii privind efectele potențiale ale unui HEMP E3 asupra rețelei electrice.
Primul studiu, publicat în 1991, a constatat că ar exista puține pagube . Deși susține poziția industriei de utilități, acesta nu a fost citat ulterior nici de NERC, nici de industrie. Studiul este criticat pentru că exprimă o intensitate mai mică a amenințării . Al doilea, publicat în 2010 de Metatech, a calculat că o detonare nucleară la 170 km deasupra SUA ar prăbuși întreaga rețea electrică americană . Cel de-al treilea studiu, realizat de EPRI (o organizație finanțată de industria de utilități electrice), publicat în februarie 2017, afirmă că o singură explozie la mare altitudine deasupra SUA continentale ar deteriora doar câteva transformatoare dispersate pe scară largă . Studiul este contestat pentru că subestimează nivelurile de amenințare și utilizează modele eronate .
Aceste rezultate sunt incompatibile. Interpretarea studiilor privind E3 (și GMD) se bazează în mare măsură pe credibilitatea pe care o acordăm Comisiei sau Institutului care a stat la baza lor, și nu pe calculele publicate.
FERC a decis să nu continue cu un standard GMD care să includă EMP . Se va reaminti că standardul GMD este de 8 V/km. Comisia EMP, utilizând date măsurate neclasificate de la testele nucleare din epoca sovietică, a constatat că nivelul maxim așteptat pentru E3 HEMP pentru o detonare deasupra SUA continentale ar fi de 85 V/km.
Postura industriei de utilități electrice este că E3 de la o detonare nucleară nu reprezintă o amenințare critică . Alții au ajuns la o concluzie diferită. Israelul și-a întărit rețeaua electrică . Ea percepe că se confruntă cu o amenințare existențială, iar aceasta nu este Soarele.
Sectorul de utilități electrice afirmă că costul întăririi rețelei împotriva EMP este responsabilitatea guvernului, nu a sectorului .
Atac cibernetic
Vulnerabilitatea unui atac cibernetic este amplificată exponențial de dependența noastră de SCADA.
În 2010, a fost detectat un vierme informatic care atacă sistemele SCADA. Deși a fost răspândit pe scară largă, acesta a fost conceput pentru a ataca doar sistemele SCADA fabricate de Siemens pentru centrifugele P-1 din cadrul programului iranian de îmbogățire nucleară. Atacul a distrus între 10 și 20% din centrifugele iraniene. Programul iranian a fost probabil perturbat doar pentru scurt timp. În decembrie 2015, un atac cibernetic a fost îndreptat împotriva rețelei electrice ucrainene. Acesta a provocat puține daune, deoarece rețeaua nu era complet automatizată.
Există un argument potrivit căruia amenințarea cibernetică este exagerată. Thomas Rid afirmă că virușii și programele malware nu pot, în prezent, să prăbușească rețeaua electrică. „(Lumea nu a) văzut niciodată un atac cibernetic să ucidă o singură ființă umană sau să distrugă o clădire” . Industria utilităților electrice oferă o perspectivă similară. În mărturia privind securitatea cibernetică în fața Comisiei pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului, reprezentantul acesteia afirmă că „Există o mulțime de amenințări la adresa rețelei…..de la veverițe până la state naționale și, sincer, au existat mai multe pene de curent ca urmare a veverițelor (care au ros izolația cablurilor) decât din cauza statelor naționale” .
Alții își exprimă însă îngrijorarea . Mai mult, într-un raport al Departamentului Apărării din 2017, se menționează că „amenințarea cibernetică la adresa infrastructurii critice a SUA depășește eforturile de reducere a vulnerabilităților omniprezente”. Raportul respectiv notează că „din cauza dependenței noastre extreme de sistemele informatice vulnerabile, Statele Unite trăiesc astăzi într-o casă de sticlă virtuală” .
La 15 martie 2018, Departamentul pentru Securitate Internă a emis o alertă potrivit căreia guvernul rus a pus la cale o serie de atacuri cibernetice care au vizat centralele nucleare americane și europene și sistemele de apă și electricitate . S-a raportat că aceste atacuri ar putea permite Rusiei să saboteze sau să închidă centralele electrice în voie .
Capacitatea de a opera un sistem în absența unor acțiuni computerizate dispare rapid. Industria energiei electrice cheltuiește anual peste 1,4 miliarde de dolari pentru a înlocui sistemele și dispozitivele electromecanice care implică operare manuală cu noile echipamente SCADA . Odată cu creșterile modeste ale eficienței vin creșteri exponențiale ale vulnerabilității. Măsura în care costurile reduse ale forței de muncă (și poate costurile reduse ale energiei) sunt transferate publicului este incertă.
Atac cinetic
O notă internă a FERC obținută de presă în martie 2012 afirmă că „distrugerea a nouă substații de interconectare și a unui producător de transformatoare și întreaga rețea a Statelor Unite ar fi oprită timp de 18 luni, posibil mai mult” . Mecanismul este prin megawații de tensiune care ar fi aruncați pe alte transformatoare, determinându-le să se supraîncălzească și, în cascadă, să provoace supraîncărcarea și defectarea întregului sistem.
La Metcalf California (în afara San Jose), la 16 aprilie 2013, un transformator HV deținut de PG&E a suferit ceea ce NERC și PG&E au susținut că a fost doar un act de vandalism . Urmele de pași au sugerat că până la 6 bărbați au executat atacul. Aceștia nu au lăsat nicio amprentă, nici măcar pe tuburile de cartușe folosite . Președintele FERC din SUA, Wellinghoff, a concluzionat că atacul a fost o repetiție pentru operațiuni viitoare .
Informații despre cum să sabotezi transformatoare au fost disponibile online .
Există un factor de descurajare pentru conducere de a investi în securitate. După cum se afirmă într-un raport al Institutului de Cercetare a Energiei Electrice: „Măsurile de securitate, în sine, sunt elemente de cost, fără randament monetar direct. Beneficiile constau în costurile evitate ale unor potențiale atacuri a căror probabilitate nu este, în general, cunoscută. Acest lucru face ca justificarea costurilor să fie foarte dificilă” .
Salariile directorilor executivi din marile companii americane se bazează pe teoria Harvard Business School, conform căreia cea mai bună măsură a performanței manageriale este prețul acțiunilor unei companii. Acest lucru nu aliniază neapărat interesele directorilor executivi cu cele ale acționarilor, cu atât mai puțin cu cele ale publicului. Aceasta „încurajează creșterea pe termen scurt a profiturilor, mai degrabă decât investițiile pentru o creștere pe termen lung” .
În 2014, directorul general al PG&E, Anthony Early Jr., a avut o remunerație de 11,6 milioane de dolari. Peste 90% proveneau din bonusuri bazate pe performanța acțiunilor. Președintele PG&E, Christopher Johns, a avut o remunerație de 6 milioane de dolari . Cu toate acestea, nu există nicio dovadă că toate acestea sunt în joc în pozițiile industriei de utilități electrice față de securizarea rețelei. Afirmă purtătorul de cuvânt al PG&E, Jonathan Marshall: „Cea mai mare parte a compensațiilor pentru directorii executivi este finanțată de acționari și depinde de atingerea unor obiective legate de siguranță, fiabilitate și alte rezultate” .