PMC
Scrisoarea doctorilor Stricker și Winger care critică studiul nostru (9) conține interpretări greșite și inexactități.
În primul rând, afirmația lor că criteriile noastre de selecție a pacienților au fost „discutabile” nu este corectă. Criteriile de selecție a pacienților au fost clare și bine descrise în manuscris. Pe de altă parte, „boala Lyme cronică” (CLD) este un termen prost definit care include pacienți cu sindromul post-boală Lyme (PLDS), precum și pacienți cu alte afecțiuni (diagnosticate greșit ca fiind CLD sau atribuite greșit CLD), majoritatea pacienților diagnosticați cu CLD neavând nicio dovadă de boală Lyme anterioară (4). În acest context, pacienții cu PLDS reprezintă subpopulația de pacienți cu „CLD” care este cel mai bine definită, necesitând ca pacienții să fi avut efectiv o infecție anterioară documentabilă cu Borrelia burgdorferi. PLDS a făcut obiectul celor mai riguroase studii din punct de vedere științific (3, 6, 7). Așa cum am descris în lucrarea noastră, martorii recuperați au avut dovezi obiective de boală Lyme și au îndeplinit definiția de caz a CDC a bolii Lyme (1).
Stricker și Winger scriu că PLDS este o „entitate diagnostică neverificată, definită prin teste care sunt părtinitoare față de femei”, fără nicio dovadă reală care să susțină acest comentariu mai degrabă inflamator. Referința citată pentru a susține această afirmație (12) arată, de fapt, că există o distribuție egală de gen în rândul pacienților diagnosticați cu PLDS. De asemenea, referința citată de Stricker și Winger (5) pentru a susține afirmația că pacienții din studiul lor (10) aveau o distribuție pe sexe în concordanță cu CLD nu are niciun fel de relevanță pentru CLD, deoarece abordează o problemă complet diferită în boala Lyme (reinfecția). În ceea ce privește faptul că PLDS este „neverificată”, această entitate este în mod clar mai bine definită și studiată decât CLD, așa cum s-a discutat mai sus.
Stricker și Winger susțin că sistemul de testare prin citometrie în flux utilizat în studiul lor (10) avea un „interval normal stabilit și un coeficient de variație bine definit”. Nu avem cunoștință de date publicate care să susțină această afirmație. Studiul lor citează doar un interval normal pentru CD3-/CD57+, dar nu oferă date de susținere, deoarece studiul lor nu a inclus voluntari sănătoși și nici măsurători repetate de la donatorii de control. În plus, nu avem cunoștință de nicio literatură publicată care să furnizeze astfel de date în mod specific pentru numărul de celule CD3-/CD57+, deoarece această măsurătoare nu este utilizată în niciun alt context medical. Nu avem cunoștință de niciun laborator de citometrie în flux care să efectueze acest test în mod obișnuit (în afara laboratoarelor care oferă acest test medicilor care îl folosesc pentru CLD). În plus, după cum s-a discutat în studiul nostru, măsurarea celulelor CD3-/CD57+ nu este o abordare standard de citometrie în flux pentru măsurarea celulelor natural killer (NK); mai degrabă, abordarea de rutină pentru cuantificarea NK utilizează o combinație a expresiei de suprafață CD56 și CD16 împreună cu colorarea negativă pentru CD3 (pentru a exclude celulele T care exprimă markerii NK). Prin urmare, în scopul studiului nostru, voluntarii sănătoși au servit ca sursă de probe pentru a stabili intervalul de referință.
Stricker și Winger critică faptul că nu am corelat numărul de CD3-/CD57+ cu simptomele pacienților, dar în studiul lor s-a raportat că scăderea a avut loc la toți pacienții care nu au primit tratament antibiotic. Niciunul dintre pacienții noștri nu primea terapie cu antibiotice.
În timp ce Stricker și Winger au dreptate că studiul nostru nu are puterea de a analiza diferențele mici între numărul mediu de celule din diferite grupuri, suprapunerea completă între intervalele de valori ale pacienților și ale voluntarilor sănătoși indică faptul că acest test nu este util pentru evaluarea sau monitorizarea grupurilor de pacienți pe care le-am studiat. Din acest motiv, nu are rost să efectuăm probe în serie sau corelații cu simptomele pacienților.
În plus, tocmai am finalizat o analiză a unui grup extins de voluntari sănătoși format din 40 de subiecți. În această evaluare a controalelor, valorile absolute pentru celulele CD3-/CD57+ au variat de la 30 la 730 celule/mm3. Aceste rezultate sunt prezentate în Fig. Fig.1,1, împreună cu valorile de la pacienții cu PLDS, pacienții recuperați și grupul de voluntari sănătoși furnizate anterior în lucrarea noastră. Am constatat, de asemenea, că a existat o variație considerabilă a numărului de celule CD3- CD57+ în timp, pe baza testării a cinci voluntari sănătoși de două ori, într-un interval de 5 până la 12 săptămâni. Aceste date au demonstrat că numărul de celule CD3- CD57+ s-a modificat la controale în intervalul de timp și că acest lucru a variat de la o scădere de 124 celule/mm3 la o creștere de 24 celule/mm3.
Numărul de celule CD3- CD57+ la pacienții cu PLDS, la persoanele care s-au vindecat de boala Lyme (REC) și la voluntarii sănătoși (HV), publicat anterior, și la un nou grup de 40 de voluntari sănătoși (HV New).
Un alt aspect, la care s-a făcut doar o scurtă aluzie în lucrarea noastră, este că pretinsa scădere a numărului de celule CD57+ la pacienții despre care se crede că suferă de o infecție cronică este în contradicție cu ceea ce a fost raportat anterior cu privire la CD57. Se consideră că expresia CD57 este un marker al celulelor diferențiate terminal (2), iar expansiunea celulelor CD57+ a fost asociată cu stimularea cronică a antigenului și activarea sistemului imunitar (8, 11).
.