Thomas Jefferson, Aaron Burr și modul american de trădare
Trădarea este singura infracțiune definită în Constituția SUA, care prevede: „Trădarea împotriva Statelor Unite va consta doar în a porni un război împotriva lor sau în a adera la dușmanii lor, oferindu-le ajutor și consolare.”
Fondatorii au împrumutat acest limbaj din legea lui Eduard al III-lea al Angliei. Promulgată în anul 1350 d.Hr, legea lui Edward al III-lea incrimina, de asemenea, „complotul sau imaginarea” morții regelui, violarea sexuală a anumitor femei din casa regală, falsificarea marelui sigiliu sau a monedei regatului și uciderea anumitor oficiali regali – infracțiuni care nu ar avea sens să fie considerate trădare într-o republică.
Constituția SUA necesită, de asemenea, „mărturia a doi martori pentru același act deschis” sau „mărturisirea în fața unei instanțe publice” pentru a obține o condamnare. Cerința unui „act deschis” a fost menită să împiedice judecătorii sau politicienii să folosească procesele de trădare pentru a se îndrepta împotriva adversarilor politici, așa cum se întâmpla frecvent în Anglia modernă timpurie. Într-adevăr, timp de secole, monarhii britanici îi constrânseseră pe judecători să condamne la moarte adversarii politici pe baza unor dovezi false sau a unor acuzații șubrede, adeseori înrădăcinate în afirmația că „trădătorul” a complotat sau și-a imaginat moartea regelui.
În America, Fondatorii au dorit să impună autorităților guvernamentale un standard probatoriu mai ridicat.
Dar definirea trădării în Constituție a fost un lucru. A fost nevoie de experiențe reale pentru a da viață și semnificație juridică practică ideii americane de trădare.
În decurs de un deceniu de la ratificarea Constituției, mai multe grupuri de protestatari din Pennsylvania au fost condamnați pentru trădare pentru că s-au opus prin violență aplicării legilor fiscale federale. Președinții Washington și Adams i-au grațiat pe acești „trădători” înainte ca vreunul dintre ei să pună piciorul pe spânzurătoare. Condamnările lor se bazau pe un vechi concept englezesc conform căruia „declanșarea războiului” includea rezistența violentă la o lege. Dar instanțele aveau să înceapă în curând să se îndepărteze de această definiție largă a trădării. Primul caz care a făcut acest lucru a fost procesul din 1807 al lui Aaron Burr.
Burr fusese vicepreședintele lui Thomas Jefferson din 1801 până în 1805. Un cameleon politic, Burr schimba partidul sau funcția ori de câte ori credea că este cel mai avantajos din punct de vedere politic sau financiar. În 1800, Jefferson l-a ales pe Burr drept contracandidat, în speranța că prezența lui Burr pe buletinul de vot va ajuta la câștigarea statelor nordice, precum New York. În acele vremuri – înainte de ratificarea celui de-al 12-lea amendament în 1804 – membrii Colegiului electoral nu specificau dacă votau pentru președinte sau vicepreședinte atunci când își exprimau votul. Așadar, Jefferson și Burr au fost la egalitate în Colegiul Electoral. Văzând în această situație o oportunitate de a-și croi drum spre președinție, Burr a permis ca alegerile să fie aruncate în Camera Reprezentanților, unde a fost nevoie de 37 de buletine de vot pentru a decide că Jefferson era de fapt președintele ales. Acest episod l-a marcat pe Jefferson, învățându-l că nu poate avea încredere în vicepreședintele său.
În iulie 1804, Burr l-a împușcat și l-a ucis în mod faimos pe Alexander Hamilton într-un duel. Mai târziu, în acel an, Jefferson a candidat pentru realegere cu un alt contracandidat, iar în martie 1805, Burr nu mai era în funcție. Acum, exilat politic și acuzat de crimă, Burr și-a îndreptat privirea spre frontiera de vest.
Deși detaliile planurilor sale rămân obscure, Burr a făcut vizite la frontieră – poate pentru a provoca un război cu Spania și a elibera Mexicul; poate pentru a separa regiunea trans-Allegheny de Statele Unite și pentru a-și înființa propriul imperiu; sau poate pur și simplu pentru a vedea cum ar putea să se îmbogățească. Din nefericire pentru Burr, unul dintre complicii săi din New Orleans a început să se răzgândească și a trimis copii ale unei părți din corespondența lui Burr la Washington, D.C., dezvăluind planurile lui Burr autorităților federale.
Când vestea despre presupusele comploturi ale lui Burr a ajuns la Jefferson pe 25 noiembrie 1806, președintele a decis să îl oprească. Fără a-l menționa pe Burr pe nume, Jefferson a emis o proclamație două zile mai târziu, declarând că a fost descoperită o conspirație trădătoare. El a cerut „tuturor persoanelor angajate sau implicate în aceasta să înceteze orice alte proceduri în acest sens, deoarece vor răspunde contrariului pe riscul lor.”
Camera Reprezentanților i-a cerut lui Jefferson să prezinte dovezi în sprijinul afirmațiilor sale. Deși a văzut această solicitare ca pe un afront adus administrației sale, Jefferson s-a conformat totuși la 22 ianuarie 1807, de data aceasta identificându-l pe Burr pe nume și declarând că acesta era un „arhiconspirator” și trădător a cărui „vinovăție este pusă dincolo de orice îndoială.”
Declarația publică a lui Jefferson privind vinovăția lui Burr – înainte ca Burr să fi fost chiar arestat sau pus sub acuzare – a fost controversată. Scriind de la locuința sa din Quincy, Massachusetts, fostul președinte John Adams a declarat că, chiar dacă „vinovăția lui Burr este la fel de clară ca soarele de la amiază, primul magistrat nu ar fi trebuit să o declare astfel înainte ca un juriu să-l fi judecat.”
Câțiva dintre asociații lui Burr au fost arestați și transportați la Washington, D.C., pentru a fi judecați. La Washington, președintele Jefferson și secretarul de stat James Madison l-au interogat personal pe unul dintre ei, spunându-i cu nonșalanță că tot ceea ce va spune nu va fi folosit împotriva lui în instanță (mai târziu a fost).
Din fericire pentru prizonieri, cazul lor a ajuns în fața judecătorului-șef al Curții Supreme a SUA, John Marshall.
Marshall îl detesta pe Jefferson. Deși cei doi bărbați erau amândoi virginieni – și verișori – aveau viziuni diametral opuse cu privire la ceea ce era mai bine pentru republica americană. De-a lungul mandatului său de judecător, Marshall și-a folosit poziția de președinte al Curții Supreme pentru a articula o viziune naționalistă asupra Constituției SUA. Jefferson, un agrarien, s-a opus în general unui guvern central puternic. Pentru a înrăutăți situația, Marshall fusese numit de președintele șchiop John Adams și confirmat de un Senat federalist șchiop la începutul anului 1801, cu doar câteva săptămâni înainte ca Jefferson să intre în funcție. Marshall, de fapt, a ocupat un loc furat la Curtea Supremă pe care Jefferson credea că ar fi trebuit să aibă șansa să îl ocupe.
În februarie 1807, Marshall a decis că asociații lui Burr nu puteau fi judecați în capitala națiunii, deoarece nu comiseseră nicio infracțiune acolo. Spre marea supărare a lui Jefferson, au fost eliberați.
Dar această hotărâre nu avea să-l cruțe pe Burr.
Burr călătorea pe râul Mississippi pe nouă bărci lungi cu aproximativ 60 de oameni când a aflat că ar putea fi asasinat în New Orleans. A încercat să scape, îndreptându-se adânc în Teritoriul Mississippi. Dar armata americană l-a ajuns repede din urmă și l-a arestat la 19 februarie 1807.
Burr a fost trimis la Richmond pentru a fi judecat deoarece presupusul său „act deschis” de trădare a avut loc pe Insula Blennerhassett, o mică fărâmă din ceea ce era atunci Virginia, în râul Ohio, unde, în decembrie 1806, a avut loc o confruntare fără incidente, dar armată, între unii dintre oamenii lui Burr și miliția statului Virginia. (De o mare importanță pentru rezultatul final al cazului, Burr nu a fost prezent la această confruntare.)
Jefferson a manifestat un interes nesănătos pentru urmărirea penală a cazului lui Burr. Președintele a căutat să aibă un juriu alcătuit în întregime din republicani Jeffersonieni. De asemenea, a dorit ca Departamentul Trezoreriei să plătească cheltuielile martorilor guvernului. Într-o delegare extraordinară a autorității executive, i-a trimis procurorului său „grațieri în alb… care să fie completate la discreția dumneavoastră” în cazul în care vreunul dintre ceilalți „infractori” ar fi dispus să depună mărturie împotriva lui Burr. În cele din urmă, președintele a susținut, de asemenea, declararea legii marțiale în New Orleans, permițând autorităților militare să aresteze civili fără mandat – inclusiv jurnaliști – și să scotocească prin corespondența privată de la oficiul poștal în căutare de dovezi.
Viziunea lui Jefferson asupra dovezilor împotriva lui Burr a fost extrem de problematică. „În ceea ce privește actele evidente”, scria el, „nu erau oare pachetul de scrisori de informații în mâinile lui Rodney, scrisorile și faptele publicate în ziarele locale, fuga lui Burr și credința sau zvonul universal al vinovăției sale, motive probabile pentru a presupune… că au avut loc acte evidente?”. (Accentuarea adăugată.)
Exista o mare ironie în atitudinea lui Jefferson, deoarece atunci când ziarele erau neprietenoase cu administrația sa, el le-a criticat pentru lipsa lor de fiabilitate. „Acum nu se poate crede nimic din ceea ce apare într-un ziar”, a scris el în aprilie 1807. „Voi adăuga că omul care nu se uită niciodată într-un ziar este mai bine informat decât cel care le citește; în măsura în care cel care nu știe nimic este mai aproape de adevăr decât cel a cărui minte este plină de minciuni și erori.”
În ciuda slăbiciunii dovezilor, procesul a început la 3 august 1807. Acuzarea a aliniat mai mult de 140 de martori, dar după ce mai mulți au depus mărturie despre „intenția rea” a lui Burr, avocații lui Burr au obiectat că martorii nu ofereau nicio dovadă cu privire la vreun act real de trădare. Președintele Curții Supreme Marshall, care a prezidat procesul în calitate de judecător de circumscripție, a decis în favoarea apărării, argumentând că numai martorii care puteau depune mărturie despre un „act deschis” de „declanșare a războiului” puteau depune mărturie. Având în vedere că Burr nu fusese prezent la confruntarea de pe insula Blennerhassett din decembrie 1806, nicio altă mărturie nu va fi admisă. Juriul l-a găsit „nevinovat prin dovezile prezentate.”
Președintele Jefferson a fost dezgustat de rezultatul procesului și, ca urmare, și-a exprimat disprețul față de tribunale. De fapt, Jefferson a pledat chiar pentru un amendament la Constituția SUA care i-ar permite președintelui să îi demită din funcție pe judecătorii federali în cazul în care ambele camere ale Congresului ar solicita acest lucru, susținând că puterea judecătorească acționa „independent de națiune” și că instanțele extindeau „imunitatea la acea clasă de infractori care se străduiește să răstoarne Constituția și care sunt ei înșiși protejați în acest sens de Constituție”.
Din perspectiva lui Jefferson, dacă judecătorii aveau de gând să permită trădătorilor să submineze națiunea, ei nu ar trebui să primească protecția constituțională a mandatului pe viață. Dar atacul nerușinat asupra sistemului judiciar federal de către Jefferson și adepții săi din Congres nu a devenit lege.
Comportamentul lui Jefferson în United States v. Aaron Burr dezvăluie un președinte dispus să permită ca politica și răzbunările personale să îi întunece judecata. Urând atât acuzatul, cât și judecătorul, Jefferson s-a introdus personal într-o urmărire penală.
O alegere prezidențială controversată. Un loc furat la Curtea Supremă. Acuzații de trădare. Un președinte cu un dispreț deschis pentru tribunale și presă. Competiția care a definit trădarea în America timpurie a avut elemente familiare americanilor din 2017. Părinții fondatori s-au confruntat cu un conflict similar – și totuși națiunea a supraviețuit.
Jonathan W. White este profesor asociat de studii americane la Universitatea Christopher Newport. Cea mai recentă carte a sa este Midnight in America: Darkness, Sleep, and Dreams during the Civil War (UNC Press, 2017). Consultați site-ul său la www.jonathanwhite.org sau urmăriți-l pe Twitter la @CivilWarJon
.