V-Chip și ratingurile TV: Monitoring Children’s Access to TV Programming

V-Chip și ratingurile TV: Monitoring Children’s Access to TV Programming

Background

Un studiu publicat de Kaiser Family Foundation (KFF) indică faptul că două treimi dintre părinți se declară „foarte” îngrijorați de faptul că copiii din această țară sunt expuși la prea mult conținut inadecvat în mass-media, iar o proporție substanțială consideră că sexul (55%) și violența (43%) din mass-media contribuie „foarte mult” la comportamentul tinerilor. Treizeci și doi la sută dintre părinți citează televizorul ca fiind mediul care îi îngrijorează cel mai mult, dar proporția celor care citează internetul a crescut în ultimii doi ani de la 16% la 21%. Șaizeci și șase la sută dintre părinți spun că sunt în favoarea unor reglementări guvernamentale care să limiteze cantitatea de sex și violență la televizor în primele ore ale serii, o proporție care este practic neschimbată față de 2004.1

Deși expunerea la materiale nepotrivite este de mult timp o preocupare pentru părinți, abia de la Legea telecomunicațiilor din 19962 a existat un efort la nivel național de a oferi părinților un instrument pentru a controla vizionarea programelor de televiziune de către copiii lor – cipul V.3 Cipul V, care citește un cod electronic transmis odată cu semnalul de televiziune (prin cablu sau radiodifuziune)4 , este utilizat împreună cu un sistem de clasificare a programelor de televiziune. Folosind o telecomandă, părinții pot introduce o parolă și apoi pot programa în televizor ce ratinguri sunt acceptabile și care sunt inacceptabile. Cipul blochează automat afișarea oricăror programe considerate inacceptabile; utilizarea cipului V de către părinți este în întregime opțională.5

De la 1 ianuarie 2000, toate televizoarele noi cu un ecran de 13 inci sau mai mare vândute în Statele Unite trebuie să fie echipate cu cipul V.6 În plus, unele companii oferă, de asemenea, dispozitive care pot funcționa cu televizoare fără cip V.

Dezvoltarea sistemului de clasificare V-Chip

Sistemul inițial de clasificare a fost dezvoltat în cursul anilor 1996 și 1997, dar s-a confruntat cu critici din partea Congresului, precum și din partea unor grupuri precum National Parent-Teacher Association. Ca răspuns la aceste îngrijorări, la 10 iulie 1997 a fost adoptat un sistem de rating extins, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 1997.

Sistemul inițial de rating

Primul pas în implementarea mandatului legii a fost crearea unui sistem de rating pentru programele de televiziune, analog celui dezvoltat și adoptat pentru filme de către Motion Picture Association of America (MPAA) în 1968. Legea a îndemnat industria televiziunii să dezvolte un sistem de rating voluntar acceptabil pentru FCC, precum și regulile de transmitere a ratingului, în termen de un an de la promulgare. Sistemul de clasificare este menit să transmită informații cu privire la materialele cu caracter sexual, violent sau alte materiale indecente despre care părinții ar trebui să fie informați înainte ca acestea să fie afișate copiilor, cu condiția ca nicio prevedere a legii să nu fie interpretată ca autorizând o clasificare a programelor video pe baza conținutului său politic sau religios.

După opoziția inițială, directorii din industria media și de divertisment s-au întâlnit cu președintele de atunci, Clinton, la 29 februarie 1996, și au fost de acord să dezvolte sistemul de clasificare din cauza presiunii politice în acest sens. Mulți din industria televiziunii s-au opus cipului V, temându-se că acesta va reduce audiența și veniturile din publicitate. De asemenea, s-au întrebat dacă nu cumva a încălcat Primul Amendament. Directorii din industrie au declarat că nu vor contesta legea imediat, dar au lăsat opțiunea deschisă în cazul în care vor considera necesar.

Începând din martie 1996, un grup de directori din industria televiziunii7 sub conducerea lui Jack Valenti, pe atunci președinte al MPAA (și un lider în crearea ratingurilor pentru filme), s-a întâlnit pentru a dezvolta un sistem de rating pentru televiziune. La 19 decembrie 1996, grupul a propus șase clasificări în funcție de vârstă (TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 și TV-M), incluzând explicații textuale cu privire la ceea ce reprezintă fiecare dintre acestea în ceea ce privește conținutul programelor. În ianuarie 1997, ratingurile au început să apară în colțul din stânga sus al ecranelor TV timp de 15 secunde la începutul programelor și au fost publicate în unele ghiduri de televiziune. Astfel, sistemul de clasificare a fost utilizat chiar înainte ca cipurile V să fie instalate în noile televizoare.

Clasificările sunt atribuite emisiunilor de către Consiliul de monitorizare a orientărilor parentale pentru televiziune. Consiliul are un președinte și câte șase membri din partea industriei televiziunii de difuzare, a industriei de cablu și a comunității de producție de programe. Președintele selectează, de asemenea, cinci membri din afara industriei din partea comunității de susținere, pentru un total de 24 de membri.

Spectacolele de știri și programele sportive nu sunt clasificate. Radiodifuzorii locali afiliați pot anula ratingul acordat unei anumite emisiuni și îi pot atribui un alt rating.

Actualul sistem de rating „S-V-L-D”

Criticii sistemului inițial de rating au susținut că ratingurile nu ofereau informații cu privire la motivul pentru care un anumit program a primit un anumit rating. Unii au pledat pentru un sistem „S-V-L” (sex, violență, limbaj) care să indice cu litere de ce un program a primit o anumită clasificare, eventual cu un indicator numeric sau împreună cu o clasificare bazată pe vârstă. O altă alternativă a fost sistemul Home Box Office/Showtime de 10 ratinguri, cum ar fi MV (violență ușoară), V (violență) și GV (violență grafică).

Ca răspuns la critici, cea mai mare parte a industriei televiziunii a fost de acord cu un sistem de rating revizuit (a se vedea caseta de mai jos) la 10 iulie 1997, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 1997. Sistemul de clasificare revizuit a adăugat indicatori pentru a indica dacă un program a primit o anumită clasificare din cauza sexului (S), a violenței (V), a limbajului (L) sau a dialogului sugestiv (D). Un indicator pentru violență fantastică (FV) a fost adăugat pentru programele pentru copii din categoria TV-Y7. La 12 martie 1998, FCC a aprobat sistemul de clasificare revizuit, împreună cu standardele tehnice V-chip și data intrării în vigoare a instalării acestora8 . În anexă se găsește o descriere a sistemului revizuit de clasificare a televiziunilor din industrie.

În mai 1999, FCC a creat un grup de lucru pentru V-chip, prezidat de comisarul de atunci Gloria Tristani. Printre altele, grupul operativ a fost însărcinat să se asigure că tehnologia de blocare era disponibilă și că ratingurile erau transmise („codificate”) împreună cu programele TV; să educe părinții cu privire la V-chip; și să adune informații privind disponibilitatea, utilizarea și eficacitatea V-chip-ului. Grupul operativ a publicat mai multe rapoarte și sondaje.9 Un sondaj al grupului operativ din februarie 2000 a constatat că majoritatea rețelelor de radiodifuziune, de cablu și de cablu premium, precum și sindicaliștii, transmiteau ratinguri („codificare”), iar cele care nu o făceau fie plănuiau să o facă în viitorul apropiat, fie erau rețele de știri sau de sport scutite. Dintre marile rețele de difuzare și de cablu, doar NBC și Black Entertainment Television nu folosesc indicatorii S-V-L-D, folosind în schimb sistemul original de rating.

Acțiunea Comisiei Federale pentru Comunicații

La 25 aprilie 2007, FCC a publicat un raport privind „prezentarea programelor violente și impactul acestora asupra copiilor.”10 În raport, FCC-

• a constatat că, în ansamblu, cercetările oferă dovezi solide că expunerea la violență în mass-media poate crește comportamentul agresiv al copiilor, cel puțin pe termen scurt;
• a notat că, deși blocarea inițiată de telespectatori și clasificarea obligatorie ar impune sarcini mai mici asupra discursului protejat, rămâne scepticismul cu privire la faptul că acestea vor servi pe deplin intereselor guvernului de a promova supravegherea parentală și de a proteja bunăstarea minorilor;
• a afirmat că V-chip-ul are o eficacitate limitată în ceea ce privește protejarea copiilor de conținutul violent al televiziunii;
• a observat că controalele parentale avansate furnizate de operatorii de cablu nu par a fi disponibile pe un număr suficient de televizoare conectate prin cablu pentru a fi considerate o soluție eficientă în acest moment;
• a declarat că o acțiune suplimentară pentru a permite blocarea inițiată de telespectator a conținutului televizat violent ar servi intereselor guvernului de a proteja bunăstarea copiilor și de a facilita supravegherea parentală și ar avea șanse rezonabile de a fi susținută ca fiind constituțională;
• a constatat că studiile și sondajele demonstrează că sistemul voluntar de clasificare a programelor TV are o eficacitate limitată în protejarea copiilor de conținutul televizat violent;
• a afirmat că Congresul ar putea elabora o definiție adecvată a programelor excesiv de violente, dar o astfel de formulare trebuie să fie restrânsă și în conformitate cu precedentul judiciar;
• a sugerat că industria ar putea, din proprie inițiativă, să se angajeze să reducă cantitatea de programe excesiv de violente vizionate de copii (de ex.g., radiodifuzorii ar putea adopta o oră de familie la începutul orei de maximă audiență, în timpul căreia să refuze să difuzeze conținut violent);
• a observat că furnizorii de programe video pe mai multe canale (MVPD) ar putea oferi consumatorilor o mai mare posibilitate de alegere în ceea ce privește modul în care își achiziționează programele, astfel încât aceștia să poată evita programele violente. (de exemplu, un regim a la carte ar permite telespectatorilor să își cumpere canalele de televiziune în mod individual sau în pachete mai mici); și
• a constatat că Congresul ar putea pune în aplicare o soluție de canalizare în funcție de timp și/sau să impună o altă formă de alegere a consumatorilor în ceea ce privește obținerea de programe video, cum ar fi furnizarea de către MVPD a canalelor video furnizate pe niveluri familiale sau pe bază de a la carte (de ex, blocarea și rambursarea canalelor).

La 2 martie 2009, FCC a adoptat și publicat o notificare de anchetă (Notice of Inquiry – NOI) pentru a pune în aplicare Child Safe Viewing Act din 2007. Legea privind vizionarea în siguranță a copiilor a cerut FCC să inițieze o procedură în termen de 90 de zile de la data promulgării pentru a examina „existența și disponibilitatea tehnologiilor avansate de blocare care sunt compatibile cu diverse dispozitive sau platforme de comunicații”. Congresul a definit „tehnologiile avansate de blocare” ca fiind „tehnologiile care pot îmbunătăți sau spori capacitatea unui părinte de a-și proteja copilul de orice program video sau audio indecent sau reprobabil, după cum a stabilit părintele respectiv, care este transmis prin intermediul comunicațiilor cu fir, fără fir sau radio”. Intenția Congresului prin adoptarea legii a fost de a stimula dezvoltarea „următoarei generații de tehnologie de control parental”. În cadrul acestei proceduri, FCC va examina tehnologiile de blocare care pot fi adecvate pentru o mare varietate de platforme și dispozitive de distribuție, care pot filtra limbajul pe baza informațiilor din subtitrările închise, care pot funcționa independent de clasificările atribuite în prealabil și care pot fi eficiente pentru a spori capacitatea unui părinte de a-și proteja copilul de programe indecente sau reprobabile, după cum a stabilit părintele. NOI a acoperit nu numai televiziunea prin radiodifuziune, cablu și satelit, ci și dispozitivele fără fir, dispozitivele fără rețea și conținutul de pe internet.

La 29 august 2009, FCC a publicat raportul său bazat pe NOI.11 În raport, FCC a concluzionat că există o piață pentru tehnologiile avansate de blocare și alte instrumente de împuternicire a părinților, deși lipsesc date în anumite domenii-cheie, cum ar fi gradul de conștientizare și nivelurile de utilizare, care justifică studii suplimentare. Programele educaționale pentru creșterea gradului de conștientizare a tehnologiilor de control parental au potențialul de a accelera ritmul de dezvoltare, implementare și adoptare a acestor tehnologii. Tehnologiile de control parental variază foarte mult de la o platformă media la alta și chiar de la un furnizor la altul în cadrul aceleiași platforme media, în ceea ce privește diverse criterii. Deși există tehnologii pentru fiecare platformă media, nu există în prezent o tehnologie universală de control parental care să funcționeze pe toate platformele media. Pentru a explora aceste aspecte și modalitățile de maximizare a beneficiilor și de minimizare a daunelor pentru copii, FCC a emis un al doilea NOI care a explorat aceste aspecte și altele legate de protecția copiilor și de împuternicirea părinților în era digitală la 23 octombrie 2009.12

În cel de-al doilea NOI, FCC a întrebat în ce măsură copiii folosesc mijloacele de comunicare electronice, care sunt beneficiile și riscurile pe care le prezintă acest lucru, precum și modalitățile prin care părinții, profesorii și copiii pot contribui la obținerea beneficiilor și, în același timp, la minimizarea riscurilor legate de utilizarea acestor tehnologii. FCC a recunoscut, de asemenea, că există o multitudine de cercetări și studii academice cu privire la aceste aspecte și a cerut autorilor de comentarii să identifice date și studii suplimentare și să indice unde sunt necesare studii suplimentare. În plus, NOI solicită comentarii cu privire la eficacitatea eforturilor de educație mediatică pentru a permite copiilor să se bucure de beneficiile media, minimizând în același timp potențialele prejudicii. NOI recunoaște că alte agenții federale abordează probleme similare, cel puțin în ceea ce privește siguranța online, și întreabă ce poate face FCC pentru a contribui la aceste eforturi. Nu a fost publicat niciun raport ca urmare a acestei NOI, dar de la începutul anului 2011, au existat discuții reînnoite la FCC cu privire la o eventuală actualizare a sistemului de clasificare, folosind această procedură ca mijloc de comunicare.13

Acțiuni ale Congresului – Congresele 111 și 112

Nu a existat nicio acțiune legislativă cu privire la cipul V în Congresul 111 și nicio acțiune legislativă până în prezent în Congresul 112.

Acțiuni ale Congresului-110-lea Congres

La 2 decembrie 2008, președintele Bush de atunci a promulgat legea „Child Safe Viewing Act of 2007. „14 Această lege a fost introdusă inițial de senatorul Mark Pryor și, după cum s-a discutat mai sus, solicită FCC să examineze existența și disponibilitatea unor tehnologii avansate de blocare pe care părinții le-ar putea utiliza pe o varietate de dispozitive sau platforme de comunicații.

Senatul și Camera Reprezentanților au organizat fiecare câte o audiere pe probleme legate de cipul V în timpul celui de-al 110-lea Congres:

• Comisia Senatului pentru comerț, știință și transport a organizat o audiere, „Impactul violenței mediatice asupra copiilor”, la 26 iunie 2007.15 Audierea s-a concentrat asupra aspectelor legate de impactul programelor de televiziune violente asupra copiilor, inclusiv asupra aspectelor ridicate de raportul FCC, „Violent Television Programming And Its Impact On Children.”
• Subcomitetul pentru Telecomunicații și Internet al Comitetului pentru Energie și Comerț al Camerei Reprezentanților a organizat o audiere, „Imaginile pe care copiii le văd pe ecran”, la 22 iunie 2007.16 Audierea a inclus discuții despre publicitatea pentru junk food adresată copiilor și despre incapacitatea cipului V de a filtra publicitatea nedorită.

Eficacitatea cipului V

Între 1998 și 2007, Kaiser Family Foundation (KFF) a efectuat cercetări cu privire la impactul violenței mediatice asupra copiilor și la eficacitatea cipului V și a ratingurilor de televiziune ca instrumente pentru părinți de a controla accesul la conținutul televizat nedorit.17 În cel mai recent raport al fundației, publicat în iunie 2007, două treimi dintre părinți spun că sunt „foarte” îngrijorați de faptul că copiii din această țară sunt expuși la prea mult conținut inadecvat în mass-media, iar o proporție substanțială consideră că sexul (55%) și violența (43%) din mass-media contribuie „foarte mult” la comportamentul tinerilor. Treizeci și doi la sută dintre părinți citează televizorul ca fiind mediul care îi îngrijorează cel mai mult, dar proporția celor care citează internetul a crescut în ultimii doi ani de la 16% la 21%. Șaizeci și șase la sută dintre părinți spun că sunt în favoarea unor reglementări guvernamentale care să limiteze cantitatea de sex și violență la televizor în primele ore ale serii, o proporție care este practic neschimbată față de 2004.18

În general, părinții intervievați pentru studiu au declarat că sunt mai îngrijorați de conținutul inadecvat de la televizor decât de cel din alte media: 32% au declarat că televizorul îi îngrijorează cel mai mult, față de 21% care au spus că internetul, 9% filmele, 7% muzica și 8% jocurile video. Jumătate (50%) din toți părinții au declarat că au folosit clasificările TV pentru a ajuta la orientarea copiilor lor în ceea ce privește vizionarea programelor, inclusiv puțin peste unul din patru (28%) care au declarat că le folosesc „des”.19

În plus, studiul a arătat că, deși utilizarea cipului V a crescut substanțial din 2001, când 7% din toți părinții au declarat că îl folosesc, aceasta rămâne modestă, la doar 15% din toți părinții, sau aproximativ patru din 10 (42%) dintre cei care au un cip V în televizor și știu acest lucru. Aproape două treimi (61%) dintre părinții care au utilizat cipul V au declarat că l-au găsit „foarte” util.20

Alte constatări semnificative raportate au inclus:

• După ce li s-au citit argumentele de ambele părți ale problemei, aproape două treimi dintre părinți (63%) au spus că sunt în favoarea unor noi reglementări pentru a limita cantitatea de sex și violență din emisiunile TV în primele ore ale serii, când este cel mai probabil ca copiii să se uite la televizor (35% se opun).21
• Majoritatea (55%) părinților au declarat că ratingurile ar trebui afișate mai vizibil și 57% au declarat că ar prefera să păstreze sistemele actuale de rating decât să treacă la un singur rating pentru televiziune, filme, jocuri video și muzică (34% sunt în favoarea ratingului unic).22
• Când au fost citite argumentele concurente pentru supunerea televiziunii prin cablu la aceleași standarde de conținut ca și televiziunile de radiodifuziune, jumătate dintre părinți (52%) au declarat că televiziunea prin cablu ar trebui să fie tratată la fel, în timp ce 43% au declarat că nu ar trebui să fie tratată la fel.23
• Cei mai mulți părinți care au folosit clasificările TV au declarat că le-au găsit fie „foarte” (38%), fie „oarecum” (50%) utile.24
• Circa jumătate (52%) din toți părinții au declarat că majoritatea emisiunilor TV sunt clasificate corect, în timp ce aproximativ patru din zece (39%) au declarat că majoritatea nu sunt.25
• Mulți părinți nu înțeleg ce înseamnă diferitele orientări de clasificare. De exemplu, 28% dintre părinții copiilor mici (2-6 ani) știau ce înseamnă ratingul TV-Y7 (adresat copiilor cu vârsta de 7 ani și mai mult), în timp ce 13% au crezut că înseamnă contrariul (adresat copiilor sub 7 ani); și doar 12% știau că ratingul FV („fantasy violence”) este legat de conținutul violent, în timp ce 8% au crezut că înseamnă „vizionare în familie”.”26

În publicarea rezultatelor sondajului, Vicky Rideout, vicepreședinte și director al Programului pentru studiul mediilor de divertisment și sănătate al Fundației Familiei Kaiser, a comentat: „Deși mulți părinți au folosit clasificările sau cipul V, prea mulți încă nu știu ce înseamnă aceste clasificări sau chiar că televizorul lor include un cip V.”27

O serie de grupuri au efectuat cercetări și au publicat articole de opinie care pun sub semnul întrebării utilitatea și/sau legalitatea cipului V și a sistemului de rating după ce a fost promulgată Legea telecomunicațiilor din 1996 (de ex, the Progress and Freedom Foundation, American Civil Liberties Union, Cato Institute, Morality in Media). De atunci, opoziția a scăzut și nici măcar controversele legate de difuzarea în direct a conținutului nepotrivit nu au reînnoit-o. Mai mult, în timp ce cipul V și sistemul de rating pot bloca programele reprobabile sau indecente atunci când sunt utilizate în tandem, deoarece incidentele au fost difuzate „în direct” și nu aveau ratinguri care să le fi blocat, nici cipul V și nici sistemul de rating nu ar fi fost eficiente în niciunul dintre cazuri. Prin urmare, unii ar putea susține că cipul V și sistemul de clasificare, deși sunt instrumente utile în multe cazuri, rămân instrumente nesigure pentru părinți, deoarece nu pot garanta că tot conținutul reprobabil va fi blocat.

Probleme pentru Congres

În Legea privind vizionarea în siguranță a copiilor, Congresul a abordat majoritatea problemelor care au fost ridicate de diverse grupuri de interese cu privire la cipul V. Cu toate acestea, problema care pare să nu poată fi abordată prin legislație, și anume educarea părinților și conștientizarea acestora cu privire la instrumentele pe care le au la dispoziție, rămâne în continuare.

Potrivit studiului KFF din 2004, părinții au indicat, de asemenea, că ar dori să vadă clasificările afișate mai vizibil pentru a le putea observa mai ușor. Astfel de constatări sunt în concordanță cu o lipsă de utilizare pe scară largă sau chiar de conștientizare a cipului V. În mod specific, după cum s-a menționat mai sus, studiul KFF din 2004 a indicat că, chiar și după ani de zile de când este disponibil, doar 42% dintre părinții care au un cip V și sunt conștienți de acesta îl folosesc efectiv. Cu toate acestea, dintre părinții care au folosit cipul V, 89% au considerat că acesta este „oarecum” sau „foarte” util.28 Aceste cifre ar indica faptul că o mai bună cunoaștere a cipului V ar crește în mod substanțial percepția părinților cu privire la controlul asupra vizionării programelor de televiziune de către copiii lor.

Una dintre cele mai simple abordări pentru a crește utilizarea cipului V ar putea fi probabil intensificarea programelor de sensibilizare a părinților, de exemplu, prin intermediul anunțurilor de serviciu public la televiziune, al materialelor educaționale de pe site-ul internet al FCC și, eventual, al anunțurilor de serviciu public în presa scrisă. În plus, astfel de materiale educaționale ar putea fi puse la dispoziție pe site-urile membrilor Congresului pentru a fi descărcate de către alegători. Astfel de acțiuni nu ar necesita o nouă legislație sau muncă suplimentară din partea consiliului de rating sau a entităților conexe; cu toate acestea, unele dintre ele ar putea necesita inițial finanțare.

Lecturi conexe

Alte rapoarte și documente

„The Perils of Mandatory Parental Controls and Restrictive Defaults”, Progress and Freedom Foundation, aprilie 2008, http://www.pff.org/issues-pubs/pops/pop15.4defaultdanger.pdf.

„Parents, Media, and Public Policy: A Kaiser Family Foundation Survey”, Kaiser Family Foundation, Fall 2004, http://www.kff.org/entmedia/entmedia092304pkg.cfm.

.

„V-chip Frequently Asked Questions”, Children Now, http://www.childrennow.org/media/vchip/vchip-faq.html.

.

„Summary of Focus Group Research on Media Ratings Systems”, A Study Commissioned by PSV Ratings, Inc, Spring 2003, http://www.independentratings.org/Parents_Views.pdf.

Websites

Federal Communications Commission V-chip Information, http://www.fcc.gov/vchip/.

Appendix. Sistemul revizuit de clasificare TV al industriei de televiziune din SUA