Russische op tamheid gefokte vossen misschien niet het domesticatieverhaal dat we dachten

Russische op tamheid gefokte vossen misschien niet het domesticatieverhaal dat we dachten

De laatste 60 jaar hebben wetenschappers in Siberië zilvervossen gefokt om steeds tammer te worden, met als doel de evolutionaire en genetische achtergronden van domesticatie te onthullen. Dit onderzoek toonde ook een verband aan tussen tamheid en lichamelijke veranderingen zoals gekrulde staarten en gevlekte vachten, bekend als het “domesticatie syndroom”.

Maar dat verhaal klopt niet, beweren sommige onderzoekers nu. De vossen waren niet helemaal wild om mee te beginnen, en sommige van de eigenschappen die worden toegeschreven aan domesticatie bestonden al lang voordat het experiment begon, stellen Elinor Karlsson, een bioloog aan de Universiteit van Massachusetts Medical School in Worcester, en haar collega’s. Bovendien betwijfelen de onderzoekers of het domesticatiesyndroom wel bestaat, in een artikel dat op 3 december online is gepubliceerd in Trends in Ecology and Evolution.

Het indrukwekkend lange zilvervossenexperiment, dat sinds 1960 wordt uitgevoerd aan het Instituut voor Cytologie en Genetica van de Russische Academie van Wetenschappen in Novosibirsk, was er niet op gericht vossen te fokken die er zo anders uitzagen dan hun wilde soortgenoten. Maar enkele generaties nadat geneticus Dmitry Belyaev 130 zilvervossen (Vulpes vulpes) meenam van Sovjet pelsdierfokkerijen en begon te selecteren op mensvriendelijkheid, kwamen de fysieke veranderingen aan het licht. Flapjaren, bontkleuring en andere eigenschappen waren bekend bij andere gedomesticeerde zoogdieren, dus de veranderingen zijn sindsdien beschouwd als een syndroom van eigenschappen die inherent zijn aan het proces van domesticatie van wilde dieren.

Het is geen geheim dat de vossen niet echt “wild” waren, zegt Karlsson. De Sovjet vossen kwamen oorspronkelijk van bontfokkerijen op Prince Edward Island in Canada, met selectief fokken dat teruggaat tot ten minste de jaren 1880. Een van Karlsson’s collega’s, op vakantie op het eiland, stuitte tijdens een bezoek aan een plaatselijk museum op foto’s van bontfokkerijen uit de jaren 1920. De vossen leken tam en hadden een gevlekte vacht – een van de tamme eigenschappen waarvan beweerd wordt dat het een bijproduct is van het Russische experiment dat generaties lang zou hebben geduurd.

“Deze foto’s dateren van tientallen jaren voordat het project zelfs maar was begonnen,” zegt Karlsson. De beelden “leken veel vragen op te roepen over wat er precies was gebeurd in de loop van dat project in termen van genetische veranderingen in die populatie.”

De tijdlijn ondermijnt het verhaal dat de eigenschappen van het domesticatiesyndroom volledig voortvloeien uit Belyaevs selectie op tamheid, aldus Karlsson en haar collega’s.

“Het verandert de klok,” zegt Karlsson. “Deze eigenschappen zijn niet binnen 10 generaties ontstaan. Ze waren eigenlijk al aanwezig in de populatie.”

Lyudmila Trut, die vanaf het begin betrokken is geweest bij het zilvervossenexperiment en het nu leidt, bestrijdt het argument van Karlsson. Trut geeft toe dat een klein percentage van de bontfarm vossen (minder dan 10 procent) niet erg angstig of agressief waren tegenover mensen. Maar “we hebben die grote pelsdierfokkerijen herhaaldelijk bezocht,” en geen van de andere kenmerken die in verband worden gebracht met het domesticatiesyndroom waren aanwezig, beweert zij. Karlsson’s bewering dat tamheid en witte vlekken samen met de Canadese vossen in het experiment werden ingevoerd, is “op zijn zachtst gezegd een misplaatste bewering,” zegt Trut. In het bijzonder, vlekken “ontstonden alleen onder selectie voor tamheid.”

Karlsson zegt dat de onthulling van de tijdlijn naar aanleiding van de foto’s niet alleen vragen opriep over het experiment, maar ook haar en haar collega’s ertoe bracht een grotere vraag te heroverwegen: Wat is het bewijs voor het domesticatiesyndroom? Ze ontdekten al snel dat niet alleen het domesticatiesyndroom losjes was gedefinieerd, maar ook de domesticatie zelf. “Iedereen komt op de proppen met een andere constellatie van kenmerken,” zegt ze. Het team ontwikkelde zijn eigen criteria voor het syndroom. Zo zouden de kenmerken kort na het begin van het fokken op tamheid moeten verschijnen, en in frequentie en mate toenemen naarmate de tamheid toeneemt. Zij en haar team pasten deze criteria vervolgens toe op kenmerken van het “domesticatiesyndroom” die werden gerapporteerd bij vossen en andere gedomesticeerde dieren, waaronder varkens, geiten en muizen. Geen enkele soort voldeed aan alle criteria, wat de geldigheid van een gedeeld syndroom tussen gedomesticeerde zoogdieren ondermijnt, beweert het team.

Christina Hansen Wheat, een gedragsecologe aan de Universiteit van Stockholm, is het ermee eens dat de theorie van het domesticatiesyndroom niet goed wordt ondersteund door bewijsmateriaal. “Ik vind het problematisch dat we onderzoek blijven doen naar domesticatie op basis van te brede en onduidelijke definities en ongeteste hypotheses,” zegt ze. “We moeten onze verwachtingen over de gevolgen van domesticatie opnieuw evalueren.”

Maar andere onderzoekers plaatsen hun eigen vraagtekens bij de takedown van de wetenschappers.

Adam Wilkins, een evolutiebioloog aan de Humboldt Universiteit van Berlijn, zegt dat de studie van Karlsson een verkeerd beeld geeft van het domesticatiesyndroom. Het behandelt het syndroom als een specifieke en constante reeks kenmerken bij gedomesticeerde zoogdieren. Maar het domesticatiesyndroom wordt gezien als verschillend van soort tot soort, zegt hij. Zo kan het bijvoorbeeld resulteren in flaporen bij gedomesticeerde konijnen, varkens en schapen, maar in kleinere maar gelijkgevormde oren bij katten, fretten en kamelen.

In het Rusland-experiment doken de fysieke kenmerken pas zes tot tien generaties op, zegt Lee Alan Dugatkin, een gedragsecoloog aan de Universiteit van Louisville in Kentucky die samen met Trut een boek schreef over de Russische vossen (SN: 4/29/17). “Het is niet zo dat die dingen er al waren toen ze de vossen kregen,” zegt hij. “Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat er een soort verborgen genetische variatie was voor deze eigenschappen.”

De foto’s van de bontfokkerij uit de jaren twintig “zouden gemakkelijk dieren kunnen hebben die waren getraind of geleerd hoe ze vriendelijk moesten zijn met de persoon op de foto,” zegt Dugatkin. “Dat is iets heel anders dan suggereren dat de dieren van nature vriendelijk zijn.”

Dispuutje daargelaten, zegt Karlsson dat ze het vossenexperiment nog steeds als enorm belangrijk beschouwt. Belyaev en zijn collega’s “waren opmerkelijk succesvol in het selecteren op gedragskenmerken en toonden aan dat ze populaties kunnen creëren die zeer verschillend gedrag vertonen”, zegt ze, en ze merkt op dat dit de aanzet heeft gegeven tot lopend onderzoek naar de genetische en neurologische elementen van deze gedragsveranderingen (SN: 8/6/18). Dergelijk onderzoek kan ook geheimen over de mens ontsluieren, met name met betrekking tot mentale ziekten, zegt Karlsson.

In de toekomst denkt Karlsson dat onderzoek naar domesticatie goed gediend zou zijn door weg te stappen van het domesticatiesyndroom en meer na te denken over hoe deze dieren misschien zelf-domesticerend zijn, hun eigen wijzigingen aandrijven door zich aan te passen aan mensen. Naarmate de menselijke invloed in de vrije natuur toeneemt, zullen veel soorten waarschijnlijk veranderen als reactie op ons, zegt ze.

“In plaats van ons zorgen te maken over onze veronderstellingen over wat domesticatie is, zou het – in sommige opzichten – een meer intrigerende manier zijn om over het probleem na te denken,” zegt Karlsson.