Schikking (geschillenbeslechting)
Verenigde StatenEdit
In de regel eindigt een rechtszaak met een schikking. Uit een empirische analyse blijkt dat minder dan 2% van de zaken eindigt met een rechtszaak, 90% van de onrechtmatige daden met een schikking en ongeveer 50% van de andere civiele zaken met een schikking.
OnderhandelingenEdit
Op grond van Federal Rule of Evidence 408 kunnen schikkingsonderhandelingen gewoonlijk niet als bewijs bij de rechtszaak worden ingevoerd, en veel bewijsregels van staten hebben soortgelijke regels die naar deze regel zijn gemodelleerd.
VertrouwelijkheidEdit
De meeste schikkingen zijn vertrouwelijk. In deze gevallen kan de rechterlijke beslissing verwijzen naar een ander document dat niet openbaar wordt gemaakt, maar dat kan worden geopenbaard om een schending van de schikking te bewijzen. Vertrouwelijkheid is niet mogelijk in class action-zaken in de Verenigde Staten, waar alle schikkingen door de rechter moeten worden goedgekeurd op grond van Rule 23 van de Federal Rules of Civil Procedure en de in de meeste staten goedgekeurde tegenhangerregels.
In sommige gevallen wordt bij discovery om vertrouwelijke schikkingen gevraagd. Federale rechtbanken kunnen beschermende bevelen uitvaardigen om de openbaarmaking te voorkomen, maar de partij die openbaarmaking wil voorkomen, moet aantonen dat de openbaarmaking schade of nadeel zou opleveren. In bepaalde staten, zoals Californië, ligt de bewijslast echter bij de partij die de vertrouwelijke schikking wil vrijgeven.
BeperkingenEdit
De vertrouwelijkheid van schikkingen is controversieel, omdat hierdoor schadelijke acties geheim kunnen blijven, zoals gebeurde in het katholieke schandaal rond seksueel misbruik. In reactie hierop hebben sommige staten wetten aangenomen die de vertrouwelijkheid beperken. Zo heeft Florida in 1990 een “Sunshine in Litigation”-wet aangenomen die de vertrouwelijkheid beperkt tot het verbergen van openbare gevaren. De staat Washington, Texas, Arkansas en Louisiana hebben eveneens wetten die de vertrouwelijkheid beperken, hoewel rechterlijke interpretatie de toepassing van dit soort wetten heeft afgezwakt. In het Amerikaanse Congres is een soortgelijke federale Sunshine in Litigation Act voorgesteld, maar niet aangenomen in 2009, 2011, 2014 en 2015. Vertrouwelijkheidsovereenkomsten die geheimen bewaren voor toezichthouders over schendingen is waarschijnlijk niet afdwingbaar, maar een specifieke carve-out die toezichthouders toegang verleent, is meestal niet opgenomen.
Engeland en WalesEdit
In Engeland en Wales wordt, als de zaak al bij de rechter aanhangig is gemaakt, de zaak meestal afgehandeld door middel van een consent order, ondertekend door de wettelijke vertegenwoordigers van beide partijen en goedgekeurd door de rechter, behalve in een geval waarin de vordering zonder meer moet worden afgewezen en de eiser ermee instemt de kosten van de gedaagde te betalen.
Om de bovenvermelde kwestie van vertrouwelijkheid te omzeilen, wordt een standaardprocedure van toestemming, bekend als een Tomlin Order, ingevoerd. De beschikking zelf bevat een afspraak dat de vordering wordt aangehouden en dat geen verdere actie in rechte kan worden ondernomen (behalve het voorleggen van een geschil over de tenuitvoerlegging van de beschikking aan de rechter, wat is toegestaan). Het bevel regelt ook de betaling van de kosten en de betaling van geld buiten de rechtbank om indien er geld in het bezit van de rechtbank is (aangezien dit zaken zijn die bij rechterlijke beslissing moeten worden geregeld). De eigenlijke voorwaarden van de schikking worden echter behandeld in een “schema” bij het bevel, dat vertrouwelijk kan blijven. Schending van het schema kan worden behandeld als contractbreuk, of als schending van het bevel tot toestemming.
IsraëlEdit
In Israël, dat een common law-rechtsgebied is, worden schikkingen bijna altijd aan de rechter voorgelegd, en wel om twee redenen: (a) alleen door de schikking aan de rechter voor te leggen kunnen de procespartijen controleren of de rechter een of meer partijen in de kosten zal veroordelen, en (b) de eiser (eiser) geeft er gewoonlijk de voorkeur aan dat de schikking de gevolgen van een vonnis krijgt.