Brottshot

Kriminella hot är ord som uttalas med avsikt att terrorisera eller hota en annan person eller grupp av människor. Även om konstitutionen garanterar rätten till yttrandefrihet, inklusive att ventilera negativa kommentarer, sträcker sig rätten till yttrandefrihet inte till kriminella hot.

Om en person är vårdslös när det gäller konsekvenserna av sina hot på andra människor, kan han anklagas för ett brott på förseelse- eller brottsnivå som kallas kriminellt hot.

Läs vidare för att få veta mer om hur delstaterna åtalar brottet kriminellt hot och straffskalorna för en fällande dom för att ha gjort kriminella hot.

Vad utgör ett kriminellt hot?

Som nämnts är brottshot en av de få typer av yttrande som inte skyddas av konstitutionen. För att stödja en fällande dom för kriminellt hot måste staterna visa att de har ett intresse av att reglera en viss typ av tal.

Som ett resultat av detta är lagarna om kriminellt hot skrivna för att förbjuda tal som leder till att andra människor utsätts för en berättigad rädsla för skada. Vissa stater kallar detta åtal för kriminellt hot, medan andra använder terroristiskt hot eller verbal misshandel för att beskriva brott som innefattar verbala hot.

Den första beståndsdelen i ett åtal för kriminellt hot är att ett hot måste ha framförts eller kommunicerats.

Staterna brukar vanligtvis klumpa ihop flera olika typer av hot i sina lagar om kriminellt hot. Vanliga kategorier av hot inkluderar:

• hot riktade mot att skada någon annan
• hot om att störa en offentlig anläggning eller ett allmännyttigt företag
• hot riktade mot vittnen eller brottsbekämpande myndigheter
• hot mot familjemedlemmar.

Ibland överlappar hoten varandra. Till exempel kan ett hot om att skada någon annan också naturligt överlappa ett hot om att skada en familjemedlem.

Även om hoten överlappar varandra är distinktionerna viktiga eftersom vissa fynd (som att involvera ett hot mot en familjemedlem) kan resultera i ett högre straffintervall. De flesta stater begränsar inte metoden för hotet. Hotet kan kommuniceras personligen, per telefon eller via elektroniska medier.

Nästa element i ett åtal för brottsligt hot är uppsåtet. Det räcker inte att ett hot kommunicerades. Det måste finnas bevis för att den tilltalade faktiskt avsåg ett resultat. Den typ av hot som har framförts styr vilken typ av uppsåt som krävs.

För hot mot någon annan, en familjemedlem, ett vittne eller en brottsbekämpande tjänsteman, måste den tilltalade ha framfört hotet med avsikt att terrorisera eller försätta offret i någon verklig rädsla för personlig skada. För hot mot allmännyttiga företag eller offentliga myndigheter måste avsikten vara att störa myndighetens eller allmännyttiga företagets ordinarie verksamhet.

Fokus ligger på vad den tilltalade avsåg att offret skulle känna. Lagar om straffrättsliga hot straffar resultatet av hotet, inte den faktiska avsikten bakom hotet. Detta innebär att uppsåtselementet kommer att vara uppfyllt om en svarande bara avsåg att skrämma offret, men aldrig faktiskt avsåg att skada offret.

Aktuellt uppsåt att skada är inte ett krav för en anklagelse om straffrättsligt hot. Vissa delstatliga lagar slutar med dessa två element, ett hot och ett uppsåt att terrorisera. Andra delstater lägger dock till ytterligare krav.

Vissa delstater kräver att offren för ett hot upplever rädsla för sin personliga säkerhet. Kalifornien kräver också ytterligare bevis för att den rädsla som offret upplevde var rimlig under omständigheterna. Varje delstat kommer att fastställa vilka hot och situationer som kommer att kvalificera för ett brott för hot.

Grad och typ av hot kommer ofta att påverka straffnivån.

Få juridisk hjälp idag

Finn rätt advokat för ditt juridiska problem.

Säkrad med SHA-256-kryptering

Försvarsteorier för brottsligt hot

Den första försvarsreaktionen är att hävda yttrandefriheten. Detta försvar har använts med viss framgång under rätt omständigheter. Om den tilltalade kan visa att hotet endast var ett uttryck för ilska eller frustration utan någon annan avsikt eller reaktion från offrets sida, kan den tilltalade åberopa yttrandefrihetsförsvaret eftersom det enda som bestraffas är talet – inte uppsåtet eller reaktionen.

En andra försvarsteori är att försöka förneka hotets uppsåt. Ofta uttalas ord med mer än en innebörd och endast hela sammanhanget av uttalandet kan verkligen fånga hotets avsikt.

Till exempel kan frasen ”Jag ska spöa dig” tolkas lekfullt i samband med en basketmatch. Det kan också tolkas aggressivt om andra måste hålla tillbaka den tilltalade från att också attackera ett offer.

Den defensiva strategin är att fylla i de återstående bitarna så att juryn får en fullständig bild av uttalandet så att de förstår att den verkliga avsikten med uttalandet inte var att terrorisera.

Straffskalor för ett brott med hot

Mindre hot tenderar att klassificeras som förseelsebrott. Ett brottsligt hotåtal för förseelse har ett straffintervall som sträcker sig från skyddstillsyn till ett år i ett fängelse i ett län eller en församling. Mer intensiva hot riktade mot vittnen, familjemedlemmar eller brottsbekämpande myndigheter tenderar att uppgraderas till brottsliga brott i många delstaters strafflagar.

Felony criminal threat convictions have a range of punishment from probation up to ten years in prison, with a optional fine. Försvarade som placeras på prövotid måste vanligtvis delta i någon typ av program för hantering av ilska och förbjuds att ha någon kontakt med offret för det brottsliga hotet.

Konsekvenserna av ett brott med brottsligt hot fortsätter även efter en fällande dom. Många stater kommer att betrakta en fällande dom för ett kriminellt hot som ett våldsbrott, vilket kommer att öka straffskalan för eventuella efterföljande fällande domar.

Om det kriminella hotet riktades mot en familjemedlem, kan domen i vissa stater också användas som ett predikat brott för ett förstärkt åtal för övergrepp mot familjevåld, vilket innebär att åtalet för övergrepp mot familjevåld för förseelse kommer att förstärkas till ett brott genom den tidigare fällande domen.