En bedömning av hoten mot det amerikanska elnätet
Geomagnetiska stormar
Geomagnetiska stormar orsakas av koronala masseutkastningar (CMEs) – massiva utbrott av plasma från solens korona. Plasma är materiens fjärde grundläggande tillstånd och består av fria elektroner och positivt laddade joner. Solen, liksom alla stjärnor, består av plasma.
Koronala massutkastningar inträffar ofta tillsammans med solutbrott, men båda kan också inträffa i frånvaro av det andra. Den senare avger strålning i alla band av det elektromagnetiska spektrumet (t.ex. vitt ljus, ultraviolett ljus, röntgen- och gammastrålar) och till skillnad från CME:s påverkar de inte mycket mer än radiokommunikation.
CME:s tar flera dagar att nå jorden. Den strålning som genereras av solutbrott kommer däremot fram på 8 min.
Coronala massutkastningar bär med sig ett intensivt magnetfält. Om en storm kommer in i jordens magnetosfär orsakar den snabba förändringar i konfigurationen av jordens magnetfält. Elektrisk ström genereras i magnetosfären och jonosfären, vilket ger upphov till elektromagnetiska fält på marknivå. Rörelsen av magnetfält runt en ledare, dvs. en tråd eller ett rör, inducerar en elektrisk ström. Ju längre ledningen är, desto större är förstärkningen. Den inducerade strömmen liknar likström (DC), som det elektriska systemet tål dåligt. Vårt nät är baserat på växelström. Överströmmen kan orsaka spänningskollaps, eller ännu värre, orsaka permanenta skador på stora transformatorer.
Den ström som flyter genom HV-transformatorer under en geomagnetisk störning kan uppskattas med hjälp av simulering av stormar och data från överföringsnätet . Utifrån dessa resultat kan transformatorns sårbarhet för intern uppvärmning bedömas.
Den största registrerade geomagnetiska stormen inträffade den 1-2 september 1859 – Carrington-händelsen, uppkallad efter den engelske amatörastronomen Richard Carrington. Aurororas sågs så långt söderut som i Karibien. Campare i Rocky Mountains väcktes strax efter midnatt av ”ett norrsken som var så starkt att man lätt kunde läsa vanliga bokstäver”. En del av sällskapet insisterade på att det var dagsljus och började förbereda sig för frukost” . Telegrafledningar överförde elektriska stötar till operatörer och antände bränder.
I maj 1921 inträffade ytterligare en stor geomagnetisk störning (GMD), järnvägsstormen. National Academy of Sciences uppskattar att om den stormen inträffade i dag skulle den kunna orsaka 1-2 biljoner dollar i skador och en fullständig återhämtning skulle kunna ta 4-10 år.
Grunden för detta påstående är en presentation av J Kappenman från Metatech, ingenjörskonsultföretaget i Goleta i Kalifornien, som gavs som en del av NAS workshop om rymdvädret med titeln ”Future Solutions, Vulnerabilities and Risks”, den 23 maj 2008. Enligt simuleringen skulle en storm av 1921 års intensitet kunna skada eller förstöra över 300 transformatorer i USA och göra 130 miljoner människor strömlösa. På annat håll uppger Kappenman att geomagnetiska störningar i värsta fall omedelbart skulle kunna leda till att över 70 % av landets elförsörjning går förlorad.
I mars 1989 orsakade en geomagnetisk storm en kollaps av elnätet i Quebec, vilket ledde till att 6 miljoner människor blev strömlösa i 9 timmar. NERC (North American Electric Reliability Council), en självreglerad handelsorganisation som bildats av elnätsindustrin, hävdar att strömavbrottet inte berodde på överhettning av transformatorer på grund av geomagnetiskt inducerad ström, utan på att sju reläer utlöstes nästan samtidigt, och detta är korrekt. Den snabba spänningskollapsen (inom 93 sekunder) förhindrade sannolikt att transformatorerna fick värmeskador. Samma storm förstörde dock en stor transformator vid kärnkraftverket Salem i New Jersey . Stormen 1989 från Hydro-Quebec var 1/10 av intensiteten i 1921 års Railroad Storm .
En rapport för Lloyd’s från 2013 anger att en extrem geomagnetisk storm av Carrington-nivå är nästan oundviklig i framtiden. Med hjälp av egna modeller och simuleringar uppskattas den amerikanska befolkningen i riskzonen till mellan 20 och 40 miljoner, och avbrotten kan pågå i upp till 1-2 år .
På grund av geografi och markens konduktivitet är risken för att en transformator ska skadas 1000 gånger större i vissa amerikanska län än i andra. Den högsta risken finns i länen längs korridoren mellan Washington DC och New York .
Den första skriftliga beskrivningen av en solstorm finns möjligen i Josuas bok. Skriftliga rapporter om ljudliga observationer av greker och romare börjar år 371 f.Kr.
En storm av Carrington-nivå missade jorden med nöd och näppe år 2012 . NASA har producerat en video om CME . Tidigare ansågs det vara en händelse på 1 på 100 år, men sannolikheten för att en storm av Carrington-intensitet ska träffa jorden har nyligen uppskattats till 12 % per årtionde.
Mildring
EMP-kommissionen konstaterade i sin rapport från 2008 att det inte är praktiskt genomförbart att försöka skydda hela det elektriska kraftsystemet eller ens alla komponenter av högt värde. Den efterlyste dock en plan som är utformad för att minska återhämtnings- och återställningstiderna och minimera nettoeffekten av en händelse . Detta skulle åstadkommas genom att ”härda” nätet, dvs. åtgärder för att skydda landets elsystem från störningar och sammanbrott, antingen naturliga eller orsakade av människan . Skyddet åstadkoms genom överspänningsskydd och liknande anordningar . Kostnaden för att härda nätet är enligt vår tabulering av kongressens EMP-siffror 3,8 miljarder dollar.
Det har inte skett någon härdning av nätet
De kommissioner och organisationer som ansvarar för den offentliga policyn för skydd av nätet är FERC och NERC. FERC (The Federal Energy Regulatory Commission) är ett oberoende organ inom energidepartementet. NERC, det självreglerande organ som bildats av elnätsindustrin, döptes 2006 om till North American Electric Reliability Corporation.
I juni 2007 gav FERC NERC den rättsliga befogenheten att upprätthålla tillförlitlighetsnormer för bulkkraftsystemet i USA. FERC kan inte föreskriva några standarder. FERC har endast befogenhet att be NERC att föreslå standarder för att skydda nätet.
NERC:s ståndpunkt om GMD är att hotet är överdrivet.
I en rapport från NERC från 2012 hävdas det att geomagnetiska stormar inte kommer att leda till omfattande förstörelse av transformatorer, utan endast till en kortsiktig (tillfällig) instabilitet i nätet. NERC:s rapport använde inte en modell som validerades mot tidigare stormar, och deras arbete var inte granskat av kollegor.
NERC:s rapport har kritiserats av medlemmar av kongressens EMP-kommission. Dr Peter Pry hävdar att det slutliga utkastet ”skrevs i hemlighet av en liten grupp NERC-anställda och insiders från elbolag….. Rapporten byggde på möten med anställda inom industrin i stället för datainsamling eller undersökning av händelser” .
NERC kritiserar i sin tur Kappenmans arbete. NERC hävdar att Metatechs arbete inte kan bekräftas oberoende . NERC:s tillförlitlighetschef Mark Lauby kritiserade rapporten för att vara baserad på egen kod . Kappenmans rapport fick dock inga negativa kommentarer i peer review.
NERC:s standarder
De tillförlitlighetsstandarder och operativa förfaranden som fastställts av NERC och godkänts av FERC är omtvistade . Bland punkterna finns dessa:
1. Standarderna mot GMD omfattar inte Carrington stormklassnivåer. NERC:s normer fastställdes genom att endast studera stormarna under de närmast föregående 30 åren, varav den största var Quebecstormen. GMD:s ”referenshändelse”, dvs. den starkaste storm som systemet förväntas klara av, fastställs av NERC till 8 V/km . NERC hävdar att denna siffra definierar den övre gränsen för intensiteten av en storm på 1 på 100 år. Los Alamos National Laboratory anger dock intensiteten för en händelse av Carrington-typ till ett medianvärde på 13,6 V/km, med en variation upp till 16,6 V/km . En annan analys visar att intensiteten av en 100-årsstorm kan vara högre än 21 V/km.
2. Den varningstid på 15-45 minuter för en geomagnetisk storm som tillhandahålls av rymdsatelliter (ACE och DSCOVR) kommer att vara otillräcklig för att operatörerna skall kunna konferera, samordna och genomföra åtgärder för att förhindra skador på och kollaps av nätet.
Vittnesmål av Scott Aaronson, tjänsteman vid Edison Electric Institute, under en utfrågning av senator Ron Johnson vid en utfrågning inför senatens kommitté för inrikes säkerhet och regeringsfrågor 2016 sammanfattar några av problemen. En video av diskussionen finns tillgänglig på webben . Edison Electric Institute (EEI) är den branschorganisation som företräder alla amerikanska investerarägda elbolag.
Johnson: Jag måste bara fråga dig, herr Aaronson – protokollet om att varna 15-30 minuter – vem kommer att ringa det samtalet? Jag menar, vem ska göra det vid en massiv geomagnetisk störning, när ingen vet hur många av dessa transformatorer som kommer att påverkas. Vem kommer att fatta beslutet att stänga av dem – att ta dem ur drift – så att effekterna inte går genom ledningarna och förstör dessa stora transformatorer som inte kan ersättas?
Aaronson: Nätoperatörerna är alltså nära sammanlänkade. Vi har talat om det faktum att det finns 1900 enheter som utgör det stora elsystemet. Det finns överföringsoperatörer och så vidare…
Johnson (avbryter): Vem är det som bestämmer? Vem bestämmer – vi ska stänga av dem alla om 30 minuter, om 15 minuter?
Aaronson: Det är inte så enkelt som att stänga av strömmen. Det är inte så det kommer att fungera, men det finns återigen ett delat ansvar inom sektorn.
Johnson: Vem är det som bestämmer?
Aaronson: Jag vet inte svaret på den frågan.
Aaronson är verkställande direktör för cyber- och infrastruktursäkerhet vid EEI.
Kongressledamot Trent Franks, R Az, presenterade HR 2417, SHEILD-lagen, den 18/6/2013. Lagförslaget skulle ge FERC befogenhet att kräva att ägare och operatörer av bulk power system ska vidta åtgärder för att skydda nätet från GMD- eller EMP-attacker. Kostnaderna skulle täckas genom att höja de reglerade taxorna.
Franks uppger att han hade fått för sig att hans lagförslag skulle tas upp till omröstning i representanthuset. Men han uppger att ordföranden för parlamentets energi- och handelskommitté, Fred Upton R, Mich, lät det dö i kommittén. Han har inte kunnat få en förklaring från Upton .
Mellan 2011 och 2016 har Upton fått 1 180 000 dollar i kampanjbidrag från elnätsindustrin .
Elnätsindustrin är starkt involverad i kampanjbidrag. Under den federala valcykeln 2014 gav elnätsindustrin 21,6 miljoner dollar i kampanjbidrag . Elnätsindustrin är särskilt engagerad i delstatspolitik. I Florida till exempel donerade elnätsföretagen mellan 2004 och 2012 18 miljoner dollar till politiska kampanjer på lagstiftnings- och delstatsnivå. I den staten anställer elbolagen en lobbyist för varannan lagstiftare .
Elbolagens intäkter 2015 var 391 miljarder dollar .
Elektromagnetisk puls
Av de scenarier som skulle kunna leda till att elnätet kollapsar är det EMP som har fått störst uppmärksamhet från allmänheten. Det har varit föremål för tv-serier, filmer och romaner. HEMP (för high altitude) är den mer korrekta akronymen, men eftersom medierna och allmänheten använder EMP kommer vi att använda båda dessa förväxlingsbart.
Frågan har blivit starkt politiserad. Den mest framträdande artikeln i media mot EMP som ett hot är av Patrick Disney, ”The Campaign to Terrify You about EMP” som publicerades i The Atlantic 2011. ”Från Newt Gingrich till en ’EMP Caucus’ i kongressen, varnar vissa konservativa för att den elektroniska stekhettan kan utgöra en allvarligt underskattad fara för USA…..Ballistiskt missilförsvar tycks vara universalmedlet för dessa gruppers oro, även om en generös dos av förebyggande åtgärder och krig mot terrorismen ofta också ordineras.” .
Från och med 2009 var Patrick Disney tillförordnad politisk direktör för National Iranian American Council (NIAC). NIAC har anklagats för att agera som en lobby för Islamiska republiken Iran .
Disney citeras för att ha sagt att hans strategi för att främja iranska intressen är att ”skapa en kontrovers i media” .
Kampanjen för att misskreditera EMP har i stort sett varit framgångsrik. För en mycket stor del av den politiska kroppen identifieras EMP som en sak som är begränsad till den yttersta högern.
En elektromagnetisk puls på hög höjd (EMP) produceras när en kärnvapenladdning detonerar ovanför atmosfären. Ingen strålning, explosion eller chockvåg upplevs på marken och det finns inte heller några negativa hälsoeffekter, men elektromagnetiska fält når ytan.
En EMP har tre komponenter, E1 till E3, som definieras av pulsens hastighet. Var och en har specifika egenskaper och specifika potentiella effekter på nätet. E1, den första och snabbaste komponenten, påverkar främst mikroelektronik. E3, den senare och långsammare komponenten, påverkar anordningar som är kopplade till långa ledande trådar och kablar, särskilt högspänningstransformatorer.
En enda kärnvapenexplosion kommer att generera en EMP som omfattar halva USA:s fastland. Två eller tre explosioner, över olika områden, skulle täcka hela USA:s kontinent.
Den potentiella effekten av en EMP bestäms av höjden för kärnvapendetonationen, anordningens gammaeffekt, avståndet från detonationspunkten, styrkan och riktningen av jordens magnetfält på platser inom explosionszonen och sårbarheten hos den utsatta infrastrukturen. E1-gamasignalen är störst vid explosioner på mellan 50 och 100 km höjd. E3-signalerna optimeras vid explosioner mellan 130 och 500 km höjd, vilket är mycket större höjder än för E1 . Högre höjd ökar det täckta området, men på bekostnad av fältnivåerna. Förbudet mot atmosfäriska tester 1963 har förhindrat ytterligare tester.
E1 och dess effekter
E1-pulsen (”snabb puls”) beror på gammastrålning (fotoner) som genereras av en kärnvapendetonation på hög höjd och som kolliderar med atomer i den övre atmosfären. Kollisionerna leder till att elektroner lossnar från atomerna, och det resulterande flödet av elektroner färdas nedåt till jorden med nästan ljusets hastighet. Elektronernas växelverkan med jordens magnetfält omvandlar flödet till en tvärgående ström som strålar framåt som en intensiv elektromagnetisk våg. Fältet genererar extremt höga spänningar och strömmar i elektriska ledare som kan överskrida spänningstoleransen hos många elektroniska apparater. Allt detta sker inom några tiotals nanosekunder.
Kongressens EMP-kommission postulerade att E1 skulle ha sin främsta påverkan på mikroelektronik, särskilt SCADA:er (Supervisory Control and Data Acquisition), DCS:er (digital control systems) och PLC:er (programmable logic controllers). Det är de små datorerna, som nu uppgår till miljontals, som möjliggör obemannad drift av vår infrastruktur.
För att bedöma SCADA:s sårbarhet för EMP, och därmed sårbarheten hos vår infrastruktur, finansierade EMP-kommissionen en serie tester där SCADA-komponenter utsattes för både utstrålade elektriska fält och injicerade spänningar på kablar som var anslutna till komponenterna. Avsikten var att observera hur utrustningen reagerar på elektromagnetisk energi som simulerar en EMP när den är i drift. ”Den viktigaste iakttagelsen i slutet av testningen var att alla testade system misslyckades när de utsattes för den simulerade EMP-miljön” .
E1 kan generera spänningar på 50 000 V. Normala driftsspänningar för dagens miniatyriserade elektronik tenderar att bara vara några få (3-4) volt. Det uppger EMP-kommissionen: ”Det stora antalet och det utbredda beroendet av sådana system i landets alla kritiska infrastrukturer utgör ett systemhot mot deras fortsatta drift efter en EMP-händelse”. Ett scenario som man ser i filmer är att alla bilar och lastbilar blir obrukbara. Detta skulle inte vara fallet. Moderna bilar har så många som 100 mikroprocessorer som styr praktiskt taget alla funktioner, men sårbarheten har minskat genom ökad tillämpning av standarder för elektromagnetisk kompatibilitet. EMP-kommissionen konstaterade att endast mindre skador uppstod vid en E1-fältnivå på 50 kV/m, men att det förekom mindre störningar i den normala driften även vid lägre toppnivåer .
Det finns ett självpublicerat inlägg (J. Steinberger, Nobelpristagare i fysik, 1988) där man bestrider de potentiella effekterna av E1 . Detta är en isolerad åsikt.
Skydd mot E1 skulle teoretiskt sett kunna åstadkommas genom att bygga en Faraday-bur runt specifika komponenter eller en hel anläggning. Buren består av ledande material och en isoleringsbarriär som absorberar pulsenergin och leder den direkt till marken. Buren avskärmar EM-signalerna genom att ”kortsluta” det elektriska fältet och reflektera det.
För att vara en effektiv Faraday-bur måste det ledande höljet helt omsluta systemet. Alla öppningar, även mikroskopiska sömmar mellan metallplattor, kan äventyra skyddet. För att vara användbar måste dock en anordning ha någon kontakt med omvärlden och inte vara helt isolerad. Överspänningsskydd kan användas på metallkablar för att förhindra att stora strömmar kommer in i en anordning, eller så kan metallkablarna ersättas med fiberoptiska kablar utan medföljande metall. Den amerikanska militären har vidtagit omfattande åtgärder för att skydda (”härda”) sin utrustning mot E1. ”På den civila sidan har problemet inte riktigt tagits upp” .
E3 och dess effekter
E3 orsakas av rörelsen av joniserat bombskrot och atmosfären i förhållande till det geomagnetiska fältet, vilket resulterar i en störning av detta fält. Detta inducerar strömmar på tusentals ampere i långa ledare, t.ex. överföringsledningar som är flera kilometer långa eller längre. Direktströmmar på hundratals till tusentals ampere kommer att strömma in i transformatorer. När ledarens längd ökar förstärks strömstyrkan.
Fysiken hos E3 liknar den hos en GMD, men är inte identisk. GMD kommer från laddade partiklar som duschar ner från rymden och skapar ett strömflöde i jonosfären. Dessa strömmar skapar magnetfält på marken. En kärnkraftsutbrott å andra sidan genererar partiklar som skapar en magnetisk bubbla som trycker på jordens magnetfält vilket ger upphov till ett förändrat magnetfält vid jordytan. En geomagnetisk storm kommer att ha understormar som kan röra sig över jorden i mer än ett dygn, medan E3 HEMP uppstår endast omedelbart efter en kärnkraftsutbrott.
Det finns tre studier om de potentiella effekterna av en E3 HEMP på elnätet.
Den första studien, som publicerades 1991, fann att det skulle bli små skador . Även om den stöder försörjningsindustrins ståndpunkt har den inte citerats senare av vare sig NERC eller industrin. Studien kritiseras för att den uttrycker en mindre hotintensitet . I den andra, som publicerades 2010 av Metatech, beräknades att en kärnvapendetonation 170 km över USA skulle få hela det amerikanska elnätet att kollapsa . Den tredje studien, som gjordes av EPRI (en organisation som finansieras av elnätsindustrin) och som publicerades i februari 2017, hävdar att en enda explosion på hög höjd över USA:s fastland endast skulle skada några få, vitt spridda transformatorer . Studien ifrågasätts för att den underskattar hotnivåerna och använder felaktiga modeller.
Dessa resultat är oförenliga. Ens tolkning av studierna om E3 (och GMD) baseras till stor del på den trovärdighet man ger den underliggande kommissionen eller institutet, och inte på de publicerade beräkningarna.
FERC har beslutat att inte gå vidare med en GMD-standard som inkluderar EMP . Det kan erinras om att GMD-standarden är 8 V/km. EMP-kommissionen, som använde sig av oklassificerade mätdata från kärnvapentesterna under den sovjetiska eran, fann att en förväntad toppnivå för E3 HEMP för en detonation över USA:s fastland skulle vara 85 V/km.
Elektroindustrins ståndpunkt är att E3 från en kärnvapendetonation inte är ett kritiskt hot. Andra har kommit till en annan slutsats. Israel har förstärkt sitt elnät . De anser att de står inför ett existentiellt hot, och det är inte solen.
Elektroindustrin hävdar att kostnaden för att härda nätet mot EMP är regeringens ansvar, inte industrins .
Cyberattack
Sårbarheten från en cyberattack är exponentiellt förstorad av vårt beroende av SCADA:er.
Under 2010 upptäcktes en datorm som attackerade SCADA-system. Även om den hade stor spridning var den utformad för att endast angripa SCADA-system tillverkade av Siemens för P-1-centrifuger i det iranska kärnanrikningsprogrammet. Attacken förstörde mellan 10 och 20 procent av de iranska centrifugerna. Irans program stördes sannolikt bara kortvarigt. I december 2015 riktades en cyberattack mot det ukrainska elnätet. Den orsakade liten skada eftersom nätet inte var helt automatiserat.
Det finns ett argument för att cyberhotet är överdrivet. Thomas Rid hävdar att virus och skadlig kod för närvarande inte kan kollapsa elnätet. ”(Världen har) aldrig sett en cyberattack döda en enda människa eller förstöra en byggnad” . Elnätsindustrin har ett liknande perspektiv. I ett vittnesmål om cybersäkerhet inför senatens kommitté för inrikes säkerhet och regeringsangelägenheter säger dess företrädare att ”det finns många hot mot nätet….. från ekorrar till nationalstater, och uppriktigt sagt har det förekommit fler strömavbrott på grund av ekorrar (som gnager på ledningsisolering) än det gör från nationalstater” .
Andra uttrycker dock oro. I en rapport från försvarsdepartementet 2017 konstateras dessutom att ”cyberhotet mot USA:s kritiska infrastruktur går snabbare än ansträngningarna för att minska de utbredda sårbarheterna”. I rapporten konstateras att ”på grund av vårt extrema beroende av sårbara informationssystem lever USA i dag i ett virtuellt glashus” .
Den 15 mars 2018 utfärdade Department of Homeland Security en varning om att den ryska regeringen hade iscensatt en rad cyberattacker riktade mot amerikanska och europeiska kärnkraftverk samt vatten- och elsystem . Det rapporteras att dessa attacker skulle kunna göra det möjligt för Ryssland att sabotera eller stänga av kraftverk när som helst .
Förmågan att driva ett system i avsaknad av datorstyrda åtgärder försvinner snabbt. Elkraftsindustrin spenderar över 1,4 miljarder dollar årligen för att ersätta elektromekaniska system och anordningar som innebär manuell drift med ny SCADA-utrustning . Med blygsamma effektivitetsökningar följer exponentiella ökningar av sårbarheten. Det är osäkert i vilken utsträckning minskade arbetskostnader (och kanske minskade energikostnader) överförs till allmänheten.
Kinetisk attack
I ett internt FERC-memo som pressen fick tillgång till i mars 2012 står det att ”om man förstör nio sammankopplade understationer och en transformatortillverkare skulle hela USA:s elnät vara nere i 18 månader, möjligen längre” . Mekanismen är att megawatt spänning skulle dumpas på andra transformatorer, vilket skulle få dem att överhettas och i kaskadform orsaka överbelastning och fel på hela systemet.
I Metcalf i Kalifornien (utanför San Jose) den 16 april 2013 drabbades en HV-transformator som ägs av PG&E av något som NERC och PG&E hävdade bara var en vandalistisk handling. Fotspår tyder på att så många som sex män utförde attacken. De lämnade inga fingeravtryck, inte ens på de avlagda patronhylsorna. US FERC:s ordförande Wellinghoff drog slutsatsen att attacken var en provkörning för framtida verksamhet .
Information om hur man saboterar transformatorer har funnits tillgänglig på nätet .
Det finns en avskräckande faktor för ledningen att investera i säkerhet. Såsom anges i en rapport från Electric Research Power Institute: ”Säkerhetsåtgärder är i sig själva en kostnadspost utan någon direkt monetär avkastning. Fördelarna ligger i de undvikna kostnaderna för potentiella attacker vars sannolikhet i allmänhet inte är känd. Detta gör det mycket svårt att motivera kostnaderna.”
Lönerna till de amerikanska storföretagen baseras på Harvard Business School-teorin om att det bästa måttet på ledningens prestationer är ett företags aktiekurs. Detta innebär inte nödvändigtvis att vd:s intressen anpassas till aktieägarna, för att inte tala om allmänheten. Det ”uppmuntrar kortsiktiga vinstökningar snarare än att investera för långsiktig tillväxt” .
Under 2014 hade VD:n för PG&E, Anthony Early Jr, en ersättning på 11,6 miljoner dollar. Över 90 procent kom från bonusar baserade på aktiernas resultat. PG&E:s VD, Christopher Johns, hade en ersättning på 6 miljoner dollar . Det finns dock inga bevis för att något av detta spelar in i elnätsindustrins ställningstaganden när det gäller att säkra elnätet. Jonathan Marshall, talesman för PG&E, förklarar: ”Majoriteten av ersättningen till ledande befattningshavare är aktieägarfinansierad och beroende av att man uppnår mål som rör säkerhet, tillförlitlighet och andra resultat” .
.