Foundation for Alternative and Integrative Medicine
När jag för första gången hörde talas om stevia för flera år sedan blev jag entusiastisk. Äntligen fanns här ett sötningsmedel som härstammade från en ört snarare än från något kemistlaboratorium. Det var en produkt från naturen och inte från människan, så det måste vara bra. Eftersom det inte innehöll något socker trodde man att det inte hade någon effekt på blodsockernivåerna och kunde användas utan risk av diabetiker. Det var många gånger sötare än socker så man behövde bara en liten mängd för att ge livsmedel samma sötma som socker men utan alla kalorier. Det verkade vara en dröm för dieter.
Marknadsförare marknadsförde stevia som ett naturligt, växtbaserat sötningsmedel som kunde hjälpa till att kontrollera blodsockret, lindra sockersuget, hjälpa till att gå ner i vikt och förbättra matsmältningen. Det hade en exotisk dragningskraft eftersom det härstammade från en sällsynt ört som endast finns i Sydamerikas vildmarker. Stevia fick en personlighet som ett naturligt, hälsosamt sötningsmedel som var ett mycket hälsosammare val än socker eller konstgjorda sötningsmedel.
Jag blev hänförd av all hype och trodde, liksom många andra, att stevia var ett hälsosamt, naturligt sötningsmedel som främjade god hälsa. Stevia lades till i min kost hemma och jag uppmuntrade andra att använda det i stället för socker eller konstgjorda sötningsmedel. Jag utvecklade många recept där jag använde det.
Hur som helst började jag märka biverkningar med stevia som oroade mig. Jag började undra om stevia verkligen var så hälsosamt och nyttigt som promotörerna hävdar. Detta fick mig att se bortom hypen och fördjupa mig i vetenskapen för att avslöja fakta. Det jag fann chockade mig! Mycket av den information vi får om stevia är mer marknadsföringssnack än sanning. Ju mer jag forskade desto mer upptäckte jag att det mesta vi tror om stevia helt enkelt inte är sant – det är myter och missuppfattningar som skapats av marknadsförare som försöker sälja en produkt.
I min forskning har jag hittat många problem med stevia, fler än vad jag kan ta upp i den här artikeln, men jag vill lyfta fram sex stora myter och ge dig fakta, som alla verifieras av publicerade medicinska studier och vanligt sunt förnuft.
Myt 1: Stevia är ofarligt eftersom det kommer från en växt
Växtväxter är naturliga, ofarliga och ofta nyttiga eller hur? Det är den bilden marknadsförarna ger oss och vi har fallit för den lögnen med hull och hår. Bara för att något kommer från en växt är det inte hälsosamt eller ofarligt.
Det finns många naturliga ämnen som är giftiga eller på annat sätt skadliga. Har du någonsin upplevt konsekvenserna av att röra vid bladet på en giftig murgröna eller känt smärtan av brännässlor? Många gifter, till exempel cyanid och ricin, kommer från växter. Många farliga droger kommer också från växter.
Den enkla omständigheten att stevia kommer från en växt gör den inte ofarlig, än mindre hälsosam.
Myt 2: Stevia är ett växtbaserat sötningsmedel
Vi har alla fått höra att stevia är ett ”växtbaserat” sötningsmedel. Ingenting kan vara längre från sanningen. Det sötningsmedel som säljs i butikerna delar ingen likhet med steviaväxten. Faktum är att dessa sötningsmedel inte ens borde kallas stevia, utan med sina kemiska namn rebaudiosid A och steviosid. Allt detta är en del av den missuppfattning som steviamarknadsförare använder för att lura allmänheten.
Det steviasötningsmedel som du köper i butiken kan inte kallas för en ört eller ens en naturprodukt; det är en högt bearbetad, raffinerad, renad kemikalie. Stevias sötma kommer från kemikalier som kallas steviolglykosider. I raffineringsprocessen avlägsnas alla vitaminer, mineraler, antioxidanter, eteriska oljor och andra växtkomponenter och lämnar kvar renade steviolglykosider. Vissa tillverkare renar sina produkter till enskilda steviolglykosider, främst rebaudiosid A och steviosid.
Stevia är inte mer naturligt än socker eller kokain. Socker utvinns och raffineras från sockerbetor. Kokain utvinns och raffineras från kakaoblad. På samma sätt extraheras och raffineras stevia-sötningsmedel från steviablad. Att kalla stevia för ett ”växtbaserat” sötningsmedel är som att kalla socker för ett ”vegetabiliskt” sötningsmedel eftersom det kommer från betor.
Likt socker och kokain bildar renat steviaextrakt ett vitt kristallint pulver. Det har ingen likhet med den ursprungliga örten på något sätt. Det liknar mer en drog än en ört. Dess mest potenta drogliknande effekt är dess sötma, som är 200 till 300 gånger sötare än socker.
Myt 3: Stevia är inte beroendeframkallande
Ett av de största problemen med socker är att det är beroendeframkallande. Faktum är att studier har visat att det är lika, och till och med mer beroendeframkallande än kokain. När labbråttor till exempel får fri tillgång till både kokain och socker föredrar de socker framför kokain. Även råttor som redan är beroende av kokain byter snabbt sitt beroende till socker så fort de erbjuds ett val.1
Människor blir också beroende av socker. Det är en av orsakerna till att vi har en fetmaepidemi. Precis som kokain utlöser socker njutningscentra i hjärnan som driver oss till att äta sötsaker och uppmuntrar oss att överdriva. Har du aldrig ätit en chokladbit och sedan bara varit tvungen att äta en till och en till? Du var bara tvungen att äta mer trots att du visste att du hade ätit tillräckligt. När du ignorerar sunt omdöme och fattar beslut baserat på begär är du beroende.
Sockerberoendet är inte isolerat till bara socker, utan sträcker sig även till alla icke-kaloriska sötningsmedel. Det är inte lika mycket ett beroende av ”socker” som ett beroende av ”sött”. Vi blir beroende av sötman snarare än av själva sockret. Icke-kaloriska sötningsmedel utlöser samma njutningscentra i hjärnan som socker och orsakar samma begär och beroende.
Forskare testade råttor med hjälp av sackarin, som kemiskt sett är helt annorlunda än socker. Resultaten var desamma. Typen av sötningsmedel spelade ingen roll, det var den söta smaken som utlöser den kraftfulla effekten, inte typen av sötningsmedel eller den specifika kemiska sammansättningen av sötningsmedlet. Stevia har samma effekt. När råttor får välja mellan sackarin eller stevia är deras preferens för stevia lika stark som för sackarin.2
Addiction to stevia was one of the characteristics I first noticed. Människor bytte sitt beroende från socker eller aspartam till stevia när de började använda det. Istället för att äta efterrätter och skräpmat sötad med socker åt de samma typer av mat sötad med stevia. Och de hade samma sug efter sötsaker. Stevia dämpar inte alls ditt sötsug, det matar det och håller sockerbegäret och beroendet levande och aktivt.
Myt 4: Stevia hjälper till att gå ner i vikt
De flesta använder stevia för att eliminera kalorierna från socker och minska sin totala kaloriförbrukning som ett sätt att gå ner eller bibehålla sin vikt. Ändå är de människor som använder det inte särskilt framgångsrika med viktminskning, och de som lyckas gå ner i vikt arbetar mycket hårt för det och måste minska sitt totala kaloriintag drastiskt, vilket gör deras viktminskningsresa till en konstant, obehaglig kamp. Den enkla sanningen är att stevia och andra kalorifria sötningsmedel inte hjälper till att gå ner i vikt, utan främjar viktökning!
Studier visar att när människor lägger till kalorifria sötningsmedel i sin kost tenderar de att gå upp i vikt, inte att gå ner i vikt. Detta visas tydligt med de människor som dricker lightläsk. Denna effekt beror inte på att personer med viktproblem tenderar att dricka lightläsk och därmed är mer mottagliga för viktökning. Även normalviktiga personer som dricker lightläsk går upp i vikt snabbare än de som dricker samma mängd vanlig läsk.3
Djurstudier har visat att icke-kaloriska sötningsmedel, i jämförelse med socker, leder till större totalt kaloriintag, större viktökning och ökad fettansättning i kroppen. Flera storskaliga studier på människor har funnit samma sak.4 Typen av icke-kaloriskt sötningsmedel gör ingen skillnad; de har alla samma viktbefrämjande effekt, inklusive stevia.5
Anledningen till detta är att socker aktiverar smakreceptorer på tungan som vidarebefordrar meddelanden till hjärnan och mag-tarmkanalen för att frigöra hormoner och förbereda sig för de inkommande sockerkalorierna. När icke-kaloriska sötningsmedel konsumeras aktiverar de samma söta smakreceptorer på tungan och sätter igång samma process. Men när de förväntade sockerkalorierna inte kommer intensifieras hungern, vilket uppmuntrar till överätning och viktökning. Det finns också en metabolisk effekt. Socker stimulerar ämnesomsättningen omedelbart efter att ha ätit, vilket icke-kaloriska sötningsmedel inte gör. Så efter att ha ätit en måltid som innehåller icke-kaloriska sötningsmedel omvandlas mer av kalorierna till fett och packas undan i lagret.6
Och även om icke-kaloriska sötningsmedel alla har olika kemiska egenskaper är deras effekt på viktökning densamma. Anledningen har inget att göra med deras kemiska sammansättning, eller om de kommer från en ört eller ett laboratorium, utan har allt att göra med deras intensiva sötma och deras brist på kalorier. Om viktminskning är ditt mål är det bättre att konsumera äkta socker än stevia.
Myt 5: Stevia är bra för matsmältningen
Mage- och tarmkanalen (GI) är hemvist för biljoner mikroorganismer som kollektivt kallas tarmmikrobiota. Vissa av dessa bakterier och jästsvampar är viktiga för vår hälsa eftersom de bland annat hjälper till att smälta mat, producera vitaminer och stödja immunfunktionen. Vissa är dock inte så nyttiga och om de förekommer i för stor mängd kan de störa tarmmiljön och ställa till det för matsmältningsfunktionen och den allmänna hälsan.
Den överdrivna konsumtionen av socker och sötsaker tros ge näring åt dessa potentiellt skadliga mikroorganismer, vilket gör att de förökar sig och stör balansen mellan de goda och de onda mikroberna. Teorin är att om man ersätter socker med stevia kommer man att begränsa mängden näring som går till de dåliga bakterierna, vilket begränsar deras förmåga att växa och föröka sig, vilket resulterar i en friskare matsmältningskanal. Det stora problemet med detta koncept är att både de så kallade goda och dåliga mikroberna livnär sig på socker och kolhydrater i kosten. Så att eliminera socker ”svälter” de goda bakterierna lika mycket som de dåliga.
När du äter socker utlöser smakreceptorerna frisättning av hormoner som förbereder mag-tarmkanalen för de inkommande sockerkalorierna. Icke-kaloriska sötningsmedel ger samma reaktion. Efter att ha ätit mat som innehåller icke-kaloriska sötningsmedel är GI-kanalen förberedd för att ta emot en inkommande belastning av socker. När de förväntade sockerkalorierna inte anländer sker förändringar som orsakar en förskjutning av bakteriepopulationen i en ohälsosam riktning.
Mer än 90 procent av bakteriearterna i tarmen kommer från endast två stora undergrupper – Firmicutes och Bacteroidetes. Procentandelen av dessa två typer av bakterier påverkar i hög grad en persons vikt. Överviktiga personer har 50 procent fler Firmicutes och 50 procent färre Bacteroidetes än normalviktiga personer. Firmicutes är bättre anpassade för att bryta ner livsmedel och utvinna näringsämnen, vilket gör att en högre procentandel av kalorierna tas bort från matsmältningen. De påverkar också gener som gör att en högre andel av dessa kalorier omvandlas till fett och lagras i kroppen.7 Av denna anledning kallar vissa människor Firmicutes för fetmabakterier. Ju fler Firmicutes du har som lever i din tarm, desto större är sannolikheten att du är överviktig eller fet.
Studier har tydligt visat att konsumtion av kalorifri sötningsmedel ökar Firmicutes och minskar Bacteroidetes-populationerna i tarmen, vilket främjar fetma.8 Forskare kan ta avföringsprover från överviktiga möss och transplantera dem till normalviktiga möss och få dem att också bli överviktiga. De kan också få normalviktiga möss att bli feta genom att ge dem mat som innehåller kalorifri sötningsmedel i stället för socker. Samma sak sker hos människor. Alla icke-kaloriska sötningsmedel, inklusive stevia, har denna effekt.
Stevia stör den normala tarmmiljön vilket leder till metaboliska förändringar som främjar viktuppgång och förändrar den normala matsmältningsfunktionen.
Myt 6: Stevia är bra för diabetiker eftersom det inte påverkar blodsockret
Du skulle kunna tro att det skulle vara fördelaktigt för diabetiker att ersätta socker, som starkt påverkar blodsockernivåerna, med ett icke-kaloriskt sötningsmedel, som har liten effekt. Av denna anledning har stevia marknadsförts som ett bättre val än socker för diabetiker. Även om stevia har liten effekt på blodsockernivåerna direkt, ökar dess långsiktiga effekter kraftigt risken för insulinresistens och diabetes.
De flesta icke-kaloriska sötningsmedel, inklusive stevia, är inte lätta att bryta ner eller smälta. Detta är anledningen till att de inte tillför några kalorier. Detta kan låta bra för människor som vill minska sitt kaloriintag, men det orsakar ett allvarligt problem. När glukos kommer in i matsmältningskanalen utlöser det frisättning av hormoner som underlättar matsmältning och assimilering, vilket leder till att glukos snabbt absorberas och avlägsnas från tarmarna. Det är därför det har en så dramatisk effekt när det gäller att höja blodsockernivån.
Stevia och andra kalorifri sötningsmedel utlöser också frisättning av samma hormoner. Men eftersom icke-kaloriska sötningsmedel inte bryts ner absorberas de inte lätt. De stannar kvar i mag-tarmkanalen under längre perioder och utlöser kontinuerligt frisättningen av de hormoner som behövs för att bearbeta glukos.9 Även om det inte har någon större effekt på blodsockernivåerna att äta stevia, har det en enorm effekt i mag-tarmkanalen. När stevia färdas ner i GI-kanalen fortsätter den att aktivera glukosreceptorer. Följaktligen har det samma effekt i mag-tarmkanalen som när man äter stora mängder glukos. Detta enorma hormoninflöde och motsvarande brist på sockerkalorier orsakar förändringar i kolonier av mikrobiota, förändrar pH-värdet, stör insulinregleringen, orsakar metabolisk dysfunktion och främjar viktökning, vilket leder till insulinresistens och en ökad risk för att utveckla diabetes. Om någon inte är diabetiker kan användning av stevia göra dem mer mottagliga för att utveckla det; om en person är prediabetiker kan det driva dem till fullfjädrad diabetes; om de redan är diabetiker kan det förvärra deras tillstånd ännu mer.
Stevia bör aldrig användas av någon som är diabetiker eller som är orolig för att bli diabetiker.
Nu när du har fått fakta om stevia kan du göra ett välgrundat val om du vill använda det eller inte. Den här artikeln berör bara några av de stora problemen med stevia och andra kalorifria sötningsmedel. När man tittar på alla bevis visar det sig att stevia främjar viktökning, gastrointestinala sjukdomar och diabetes i större utsträckning än vad socker gör. Om du vill ha en mer detaljerad rapport med tillhörande referenser till studier rekommenderar jag starkt att du läser min bok The Stevia Deception: The Hidden Dangers of Low-Calorie Sweeteners”.