Har du hemvist i Nevada?

Har du hemvist i Nevada?

**Slutet av januari 2017 uppdatering**

Nedan följer en utmärkt grundbok om medborgarskap i Nevada skriven av Ethan Featherstone, en vän till firman. Om man antar att du är amerikansk medborgare var frågan om medborgarskap i Nevada svår att definiera genom lag, vilket du kommer att se nedan.

Bottom line: det är en fråga om din personliga avsikt. Om du har för avsikt att Nevada ska vara din primära hemvist, så länge du bor här, borde det inte vara något problem.1)Du måste fortfarande registrera dig i tid.

Det har nyligen talats en del om folk som är registrerade för att rösta i två olika stater.

Jag ska skära igenom bruset för dig; det är helt okej. Folk flyttar sig. Det är inte olagligt att vara registrerad för att rösta i två jurisdiktioner.

Vad som är olagligt är att rösta i en stat där man inte är bosatt. Detta är definitionen av valfusk.

För valet 2016 finns det inga bevis för att personer som är registrerade i flera jurisdiktioner röstade mer än en gång. Det är det som spelar roll.2) ”Det finns inga bevis för att väljare olagligt röstade vid det senaste valet i Nevada.”

För brott krävs bevis.3)Detta förenklar det hela för mycket. Det finns två nödvändiga element. Du behöver ett mentalt element, uppsåt, kallat mens rea, som jag antar att flera regisrationer skulle tala om . Det andra elementet, som helt saknas här, är actus reus, eller handlingen i brottet. Kan någon vara snäll och visa upp den faktiska väljare som röstade falskt 2016? Det är inte lämpligt att tala om valfusk om inte anklagaren har en specifik person/tillfälle i åtanke. Det är absolut nödvändigt att allmänheten tror att valen är legitima; om man tänker tillräckligt mycket på det kommer man att inse att allt vi har är beroende av de valdas folkliga suveränitet. Om det är viktigt för oss alla att presidenten vinner den folkliga omröstningen är det mycket enklare att avskaffa valmanskollegiet.

Föreställ dig hur orättvist vårt straffrättsliga system skulle vara om du kunde väcka åtal baserat enbart på antydningar.

-Brian

Bostadsort i Nevada

En persons bostadsort har betydelse under många omständigheter, till exempel om du kan lämna in en stämning. Andra kategorier, t.ex. skatter, skilsmässa och eventuellt andra, kan ha ytterligare eller separata krav på bosättning och tas inte upp här. Research Division Legislative Counsel Bureau har tagit fram ett faktablad om bosättningskrav i Nevada som kan vara till hjälp vid de flesta frågor om bosättning.

Vad är laglig bosättning enligt Nevadas lagstiftning?

”Laglig bosättning” definieras i lag enligt NRS 10.155, som här listas i sin helhet:

Om inte annat föreskrivs i särskild lag, är en persons lagliga hemvist med avseende på personens rätt till naturalisering, rätt att föra eller försvara en rättegång enligt lag eller i rättvisan, eller någon annan rättighet som är beroende av hemvist, den plats där personen har varit fysiskt närvarande i delstaten eller länet, beroende på vad som är fallet, under hela den period för vilken hemvist begärs av personen. Om någon person lämnar den jurisdiktion där han eller hon är bosatt med avsikt att i god tro återvända utan dröjsmål och fortsätta sin bosättning, ska tiden för denna frånvaro inte beaktas vid fastställandet av bosättningen. (betoning tillagd).

Den lag som finns i NRS 10.155 har i stort sett varit oförändrad sedan 1911. I själva verket har de delar som rör en persons rätt att föra eller försvara en talan endast ändrats för att göra den könsneutral.4)Jämför med 1911 års stadga som citeras i Fleming v. Fleming, 36 Nev. 135, 134 P. 445, 446

Hur Nevadas domstolar definierar bosättning

Nevadas högsta domstol har slagit fast att ”bosättning är en sakfråga som ska avgöras av distriktsdomstolen. ”5) Vaile v. Eighth Judicial Dist. Court ex rel. Cnty. of Clark, 118 Nev. 262, 271, 44 P.3d 506, 512 . Detta skiljer sig från de flesta fakta i ett mål som avgörs av den som prövar fakta 6)vanligtvis en jury, men kan vara domaren vid rättegången om en jury inte begärs i tid/inte önskas av den part som väcker talan. Bevisstandarden för bosättning är tydlig och övertygande.7)McKim v. Dist Court of Second Judicial Dist. of Nevada, 33 Nev. 44, 110 P. 4, 5 . Denna standard är högre än en ”övervikt av bevis”, men lägre än ”bortom rimligt tvivel”

Det finns två huvudelement för att fastställa bosättning i Nevada enligt NRS 10.155: 1. en avsikt att bosätta sig i Nevada under en obestämd tidsperiod och 2. faktisk, fysisk närvaro i Nevada. 8)Vaile v. Eighth Judicial Dist. Court ex rel. Cnty. of Clark, 118 Nev. 262, 269, 44 P.3d 506, 511 . Begreppet bosättning bär med sig idén om såväl permanens som kontinuitet.9)Id. Dessa två element – fysisk närvaro och avsikt att stanna kvar – har inte analyserats separat av Nevadas domstolar.

I Aldabe v. Aldabe,10)84 Nev. 392, 441 P.2d 691 , fann domstolen att bevis för ”postadress, rösträttsregistrering, skolgång, läkarvård, affärs- och finansangelägenheter, bil- och operatörslicenser, skatter, testamenten och anställning” som alla fanns i Nevada samt en ”uttalad avsikt att bosätta sig i Nevada och utförde kontinuerliga dagliga aktiviteter i Nevada” stödde en slutsats om att en person var bosatt i Nevada.11)Id. Vidare var avsaknaden av bevis som visade på någon avsikt att ge upp ”bosättning som Nevadaner för att förvärva bosättning i någon annan stat” också övertygande.12)Id. Aldabe-domstolen fann att en man och hustru var bosatta i Nevada i ett skilsmässoärende på grund av ovanstående bevis, även om egendomen i deras äktenskapliga bostad omfattade mark på båda sidor av gränsen mellan Kalifornien och Nevada med bostadsutrymmena belägna i Kalifornien13.)Id. på 395, 693.

Affidavits från en part eller ett vittne om personens fysiska närvaro och avsikter beaktas också av domstolarna vid analysen av bosättning.14)118 Nev. på 270, 44 P.3d på 512; Moore v. Moore, 78 Nev. 186, 187, 370 P.2d 690, 690 ; Klepper v. Klepper, 51 Nev. 468, 279 P. 758, 758 ; Fleming v. Fleming, 36 Nev. 135, 134 P. 445, 446 .

Men även om det finns krav på att en person måste bo i Nevada under en viss tid för att vara berättigad till vissa rättigheter, t.ex. skilsmässa, finns det inget sådant krav på bosättning. Enligt NRS 125.020 måste en person ha varit bosatt i Nevada i sex veckor innan han eller hon kan väcka talan om skilsmässa. Detta förutsätter att bosättning redan har fastställts. Research Division Legislative Counsel Bureau har tillhandahållit ett faktablad där det står: ”Legal residence starts on the day that such actual physical presence begins”. Detta stämmer överens med Nevadas högsta domstols beslut att en person bara behöver vara fysiskt närvarande och ha för avsikt att stanna kvar på obestämd tid, vilket skulle kunna ske i det första ögonblicket då personen passerar gränsen till Nevada.

Detta publicerades ursprungligen av Ethan Featherstone