Misattribution of Arousal
Misattribution of Arousal Definition
Misattribution of arousal hänvisar till idén att fysiologisk upphetsning kan uppfattas som att den härrör från en källa som i själva verket inte är orsaken till upphetsningen, vilket kan få konsekvenser för de känslor man upplever. Om en professor till exempel omedvetet serverades en koffeinhaltig latte på sitt kafé en morgon i stället för den koffeinfria latte hon beställt, och sedan under sin föreläsning mitt på förmiddagen märkte att hennes hjärta rusade och hennes händer skakade, kan hon bedöma situationen och avgöra att klassen full av stirrande studenter var orsaken till hennes upphetsning (snarare än att det faktiskt var koffeinet som orsakade symtomen). Följaktligen kan professorn känna sig ovanligt nervös under sin föreläsning.
Misattribution of Arousal Bakgrund
Begreppet misattribution of arousal bygger på Stanley Schachters tvåfaktorteori om känslor. Även om de flesta människor förmodligen tror att de bara spontant vet hur de känner sig, är det lite mer komplicerat att uppleva en känsla enligt tvåfaktorteorin. Enligt teorin krävs det två komponenter för att uppleva en känsla: fysiologisk upphetsning och en etikett för den. Schachter föreslog att fysiologiska tillstånd är tvetydiga, så man ser till situationen för att ta reda på hur man känner. Så om ditt hjärta bultar och du just har undvikit en mötande bil, kommer du att tillskriva det bultande hjärtat till den olycka du nästan var med om, och därför kommer du att beteckna din känsla som ”rädsla”. Men om din nära kollision är med en klasskamrat som du nyligen har blivit förälskad i, skulle du förmodligen tolka ditt bultande hjärta på ett helt annat sätt. Du kanske tänker: ”Detta måste vara kärlek som jag känner”. Baserat på tvåfaktorteorin är känslomässig upplevelse formbar eftersom den upplevda känslan delvis beror på ens tolkning av de händelser som orsakade den fysiologiska upphetsningen.
Klassisk forskning om felaktig tillskrivning av upphetsning
Schachter och hans kollega Jerome Singer testade hypotesen om felaktig tillskrivning av upphetsning i ett klassiskt experiment som genomfördes 1962. De berättade för deltagarna att de testade effekterna av ett vitamin på människors synförmåga. I verkligheten injicerades dock vissa deltagare med adrenalin (ett läkemedel som orsakar upphetsning, t.ex. ökad hjärtfrekvens och skakighet). Av dessa deltagare varnades vissa för att läkemedlet orsakar upphetsning och andra inte. Schachter och Singer förutspådde att deltagare som inte informerades om drogens effekter skulle titta på situationen för att försöka lista ut vad de kände. Därför förväntades deltagare som omedvetet fått den upphetsande drogen visa känslor som stämde bättre överens med signaler från situationen jämfört med deltagare som inte fått drogen och deltagare som informerats korrekt om drogens effekter. Resultaten av experimentet stödde denna hypotes. Jämfört med deltagarna i de andra två förhållandena var det mer sannolikt att deltagare som hade fått drogen utan information om dess effekter rapporterade att de kände sig arga när de lämnades väntande i ett rum tillsammans med en förrädare (en person som verkade vara en annan deltagare men som i själva verket var en del av experimentet) som uppträdde argt över det frågeformulär som han och den riktiga deltagaren hade ombetts att besvara. På samma sätt var deltagarna i detta tillstånd också mer benägna att känna sig lyckliga när konfederaten uppträdde euforiskt. Utan information om den faktiska källan till deras upphetsning såg dessa deltagare till kontexten (deras meddeltagare) för att få information om vad de faktiskt kände. Däremot hade deltagarna som fick information om drogens effekter en korrekt förklaring till sin upphetsning och därför inte misskattade den, och deltagare som inte fick drogen hade ingen upphetsning att skatta överhuvudtaget. Dessa resultat är parallella med exemplet med professorn som inte visste att koffein var orsaken till hennes nervositet och därför kände sig nervös i stället för upprymd. I varje fall ändrade man sin känslomässiga upplevelse genom att tillskriva sin upphetsning till en felaktig källa.
I ett klassiskt experiment som genomfördes av Donald Dutton och Arthur Aron 1974 visade sig den felaktiga tillskrivningen av upphetsningseffekten till och med påverka känslor av attraktion. I detta experiment närmade sig en attraktiv kvinnlig försöksperson männen när de gick över antingen en hög, skranglig hängbro eller en låg, säker bro vid en populär turistplats i Vancouver, Kanada. Närhelst en man utan sällskap började gå över någon av broarna blev han kontaktad av en kvinnlig forskare som bad honom fylla i ett frågeformulär. När han hade fyllt i det skrev forskaren sitt telefonnummer i ett hörn av sidan och sa att han gärna skulle ringa henne om han ville ha information om studiens resultat. Forskarna fann att fler män ringde kvinnan efter att ha korsat den skrangliga bron jämfört med den stabila bron. Förklaringen till detta resultat är att männen i detta tillstånd förmodligen andades lite snabbare och fick sina hjärtan att slå lite snabbare än vanligt till följd av att de korsade den läskiga bron, och när dessa effekter inträffade i närvaro av en attraktiv kvinna misskattade de denna upphetsning till känslor av attraktion.
Implikationer av misattribution av upphetsning
Misattributionsparadigmet har använts som ett verktyg av socialpsykologer för att bedöma om upphetsning åtföljer psykologiska fenomen (t.ex, kognitiv dissonans). För studenter i socialpsykologi är budskapet att, i enlighet med många fynd inom socialpsykologin, kan aspekter av situationen ha ett djupt inflytande på individer – i det här fallet på de känslor som en individ upplever. Följaktligen kanske du vill ta med din dejt på en läskig film och hoppas att din dejt kommer att tolka sina svettiga handflator som att han eller hon är attraherad av dig, men var försiktig, för i det här sammanhanget kan upphetsning orsakad av faktiska känslor av attraktion också tillskrivas rädsla som svar på den läskiga filmen.
- Sinclair, R. C., Hoffman, C., Mark, M. M., Martin, L. L., & Pickering, T. L. (1994). Construct accessibility and the misattribution of arousal: Schachter and Singer revisited. Psychological Science, 5, 15-19.
- Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). Dissonans och pillret: En attributionsmetod för att studera dissonansens upphetsande egenskaper. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 703-709.
- Zillmann, D. (1983). Överföring av excitation vid känslomässigt beteende. I J. T. Cacioppo & R. E. Petty (Eds.), Social psychophysiology: A sourcebook. New York: Guilford Press.