Narkotikainnehav med avsikt att distribuera

Narkotikainnehav med avsikt att distribuera

Droginnehav med avsikt att distribuera, ibland kallat innehav med avsikt att sälja eller innehav för försäljning, innefattar två grundläggande element. Den första är själva narkotikainnehavet. Den andra är bevis för avsikt att sälja eller distribuera den olagliga substansen.

Läs vidare för att ta reda på vad som räknas som avsikt att distribuera och hur man bevisar avsikt att distribuera. Om du behöver hjälp av en straffrättsadvokat är det bara att ange ditt postnummer för en kostnadsfri juridisk konsultation.

Definiera och bevisa narkotikainnehav

När narkotikainnehav åtalas innebär det vanligen att den misstänkte (påstås) var i fysisk besittning av drogerna när han eller hon greps. Innehav av en kontrollerad substans kan dock även påvisas när den misstänkte faktiskt inte innehade drogerna. Denna situation, som kallas ”konstruktivt innehav”, gäller när droger hittas i eller på någons egendom, och den personen hade 1) kännedom om förekomsten av drogerna och 2) möjlighet att kontrollera drogerna.

Konstruktivt innehav kan påvisas genom belastande omständigheter. Det är inte nödvändigt för åklagaren att visa att parten hade faktisk kännedom om narkotikans närvaro. Med andra ord behöver åklagaren inte ha en bekännelse eller ens direkta bevis för att den tilltalade placerade drogerna där … det är bara nödvändigt att visa att den tilltalade borde ha vetat att drogerna fanns där, med tanke på situationen.

Den andra beståndsdelen i ett åtal för innehav av narkotika med uppsåt att sälja är ”uppsåt”-delen. Vad detta innebär är att det måste finnas en mental avsikt att sälja eller distribuera drogerna till andra. Detta visas i allmänhet genom indicier, även om ett försök att sälja till en polis eller bevis som erhållits från köpare kan användas som direkta bevis på uppsåt. Omständliga bevis för avsikt att sälja narkotika eller andra droger kan vara att ha en större mängd av drogen än vad som skulle vara rimligt om drogen var för personligt bruk, att ha innehav av paraphernalia som används för att förpacka eller distribuera droger, t.ex. vågar för att väga drogerna, innehav av stora mängder kontanter eller uppvisande av beteenden, t.ex. flera korta möten med besökare i hemmet.

En tilltalad behöver inte faktiskt ha sålt något för att kunna åtalas för innehav med avsikt att sälja. Enbart det faktum att du hade för avsikt eller planerade att sälja/distribuera drogen – även gratis – kan vara tillräckligt för att stödja åtalet, så länge åklagaren på ett övertygande sätt kan visa att du hade den mentala avsikten att göra det.

Straff för innehav med avsikt att sälja

Är innehav med avsikt att distribuera ett brott?

Enbart innehav och innehav med avsikt att distribuera en kontrollerad substans är olika åtalspunkter med olika straff. Narkotikainnehav för försäljning leder naturligtvis till mycket hårdare straff och åtalas vanligen faktiskt som ett grovt brott. Även om maximi- och minimistraffen varierar för avsikt att distribuera, beroende på i vilken delstat brottet åtalas, eventuella tidigare brottsliga förflutna och eventuella bevis på att man har sökt drogbehandling.

Strängderna för detta brott varierar beroende på ett antal faktorer som t.ex:

• Den kontrollerade substansens karaktär – innehav av en mycket beroendeframkallande och farlig drog kommer att få högre straff
• Mängden av drogen som den gripna personen innehar;
• Den tilltalades brottsliga bakgrund (om han tidigare dömts för ett brott)
• Besittning av ett skjutvapen vid den tidpunkt då personen greps för innehav av drogerna
• Den tilltalades avsikt att distribuera drogerna till en person under 18 år

I vissa stater, kan innehav av vissa droger för försäljning, t.ex. narkotika enligt förteckning II som kokain eller metamfetamin, leda till fängelsestraff på upp till 40 år och böter på upp till 50 000 dollar. I andra delstater kan straffen börja med 2-4 års fängelse men öka snabbt till 20 eller till och med 30 år om vissa försvårande omständigheter (som att ha en stor mängd av drogerna) påvisas. Den allmänna regeln är att ju mer av en drog du har och ju farligare drogen är, desto mer sannolikt är det att du kommer att få ett långt fängelsestraff.

Juridiska försvar för anklagelser om innehav med avsikt

Det kan finnas flera hållbara försvar tillgängliga mot en anklagelse om droginnehav med avsikt att distribuera. För det första är bristen på innehav ett vanligt försvar. Åklagaren måste visa att den tilltalade var i olagligt innehav av en kontrollerad substans, så om en brottmålsadvokat kan övertyga juryn om att en tilltalad aldrig var i besittning, kan innehav med avsikt att sälja övertygelse inte vinna.

I ”konstruktivt innehav”-situationer är ett försvar för bristande innehav meningsfullt, eftersom en erfaren brottmålsadvokat lätt kan ifrågasätta om den tilltalade hade kännedom om närvaron av drogen. Vid en brottmålsrättegång, om en försvarsadvokat kan skapa ens en liten mängd ”rimligt tvivel” om varför drogerna fanns där och om den tilltalade verkligen kände till dem, måste juryn komma fram till ett ”Not Guilty”-utlåtande (dvs. – den tilltalade bör frikännas).

En advokat kan också försvara sig på grundval av att den tilltalade inte hade något uppsåt att sälja drogerna. Om det kan visas att den tilltalade hade drogerna endast för personligt bruk och att det inte fanns någon avsikt att faktiskt distribuera dem, skulle den tilltalade bli föremål för ett straff som vanligtvis är mycket lindrigare än de straff som utdöms för försäljning och avsikt att sälja. I vissa stater är en fällande dom för enkelt innehav också att föredra eftersom den tilltalade då kan förbli berättigad till rehabilitering eller program för avledning av droger i stället för fängelsestraff.

Undertryckande av bevis i fall av innehav med avsikt att distribuera

Om fysiska bevis, t.ex. de faktiska drogerna eller parafernalierna, är viktiga för att åklagaren ska få till stånd en fällande dom, kan ett lyckat uteslutande av bevisen för drogerna eller parafernalierna från rättegången förhindra att den tilltalade blir dömd. För att utesluta drogerna eller paraphernalia eller andra bevis från en rättegång, så kallad undanröjande av bevis, kommer en brottmålsadvokat till exempel att undersöka de omständigheter under vilka polisen kom i besittning av bevisen mycket noggrant. Enligt det fjärde tillägget till den amerikanska konstitutionen måste alla sökningar eller beslag av människor och deras egendom vara rimliga. För att betraktas som ”rimlig” enligt det fjärde tillägget måste en husrannsakan ha genomförts med en fullmakt om det inte finns ett mycket specifikt undantag från kravet på fullmakt. En brottmålsadvokat kommer att titta noga på husrannsakan och se till att polisen noggrant följde lagen. Om en husrannsakan var olaglig kommer alla bevis som erhållits under husrannsakan vanligtvis att undertryckas (inte tillåtas i domstol), vilket kan göra det omöjligt att visa uppsåt.

En annan typ av bevis, uttalanden som belastar den tilltalade, och bevis som erhållits som ett resultat av ett uttalande av den tilltalade, utesluts också vanligen från rättegångar för innehav med uppsåt. Juridiskt sett måste polisen varna misstänkta om deras Miranda-rättigheter innan ett förhör äger rum om den misstänkte är frihetsberövad, dvs. – i situationer där den misstänkte INTE är fri att lämna platsen. ”Miranda-varningar” är en uppräkning av den misstänktes rättigheter, inklusive rätten att tiga, rätten till en advokat oavsett om de har råd med en advokat eller inte, osv. Miranda-varningar informerar också den misstänkte om att alla uttalanden som han eller hon gör till polisen kan användas mot honom eller henne i domstol. Detta är en viktig upplysning! Alla komprometterande uttalanden som en misstänkt gör när han eller hon är häktad, om Miranda-varningar inte gavs, kan komma att undertryckas … såvida du inte frivilligt avstår från dina rättigheter genom att prata med polisen eller åklagarna i alla fall.