PMC
Den grafik som dök upp på Rachel Cohen-Rottenbergs Facebook-sida slog henne som problematisk på flera sätt. För det första var det texten: ”
Varför inte se både personen och funktionshindret? Är ett funktionshinder något man ska skämmas för? Gör det en mindre mänsklig?
Och sedan var det frågan om dessa skuggor. Grafiken visar fyra pinnfigurer – två män, två kvinnor – som de som finns på dörrarna till offentliga toaletter. De är alla stående. Bakom dem finns dock skuggor av figurer i rullstolar.
Med andra ord antyder bilden att vara en ”person” innebär att vara funktionsduglig, menar Cohen-Rottenberg, författare till boken Blazing My Trail: Living and Thriving with Autism, föreslog på sin blogg (www.journeyswithautism.com/2012/04/25/the-problem-with-person-first-language).
Detta är paradoxen i rörelsen för personens första språk. Förespråkarna för att använda fraser som ”person med funktionshinder” i stället för ”funktionshindrad person” vill att världen ska se bortom rullstolarna, ledarhundarna och hörapparaterna. En person definieras inte av en diagnos, säger ordspråket.
Men vissa förespråkare för rättigheter för funktionshindrade menar att personens första språkbruk faktiskt kan inskränka attityderna till ”mänsklighet”. Man borde anstränga sig mer för att införliva funktionshinder i begreppet personlighet, hävdar de, snarare än att försöka skapa ett avstånd mellan dem.
”Jag har två grundläggande problem med personens första språk. För det första avslöjar insisterandet på att sätta personen före funktionshindret antagandet att funktionshindret på något sätt gör en mindre person till en person. Om det antagandet inte fanns, skulle det inte finnas någon anledning att framhäva det faktum att vi verkligen är människor och att man måste lägga funktionshindret åt sidan för att se att vi är människor”, skriver Cohen-Rottenberg i ett e-postmeddelande.
För vidmakthåller personens första språk den negativa stereotypen att en person med funktionsnedsättning är ”mindre person” än en person utan funktionsnedsättning?
”För det andra, genom att skilja på att vara person och att vara funktionsnedsatt, är underförstått att vara en person innebär att vara funktionsduglig. När allt kommer omkring, om jag är en ”person med funktionshinder” och man inte tittar på funktionshindren, vad är jag då utan dem?”
Och även om avsikten bakom person-first-nomenklaturen är beundransvärd har den potential att forma tänkandet på ett både oväntat och oavsiktligt sätt, enligt Tanya Titchkosky, som undervisar vid institutionen för humaniora, samhällsvetenskap och utbildning i social rättvisa vid University of Toronto i Ontario.
”Den kan styra hur vi tänker om vad det innebär att vara människa. Den bekräftar att mänsklighet är positivt och bekräftar att funktionshinder är negativt”, säger Titchkosky. ”Vad är det som gör att mänskligheten försvinner när man för funktionshindret nära människan?”
Tyvärr är personens första språk inte ansvarigt för den stigmatisering som så ofta omger sjukdom och funktionshinder, men dess ökande popularitet kan vara ett symptom på samhällets misslyckande med att ta itu med en mycket större fråga – hur man kan förbättra livet för människor som så ofta ignoreras i en värld som inte alltid bejakar fysisk eller psykisk mångfald. En annan anledning till oro är vissa språkföreträdares iver att tvinga alla att följa deras regler.
”När det blir ett universellt påtvingat, singulärt sätt att referera till funktionshinder är det superfarligt”, säger Titchkosky.
Men för förespråkarna av person-first language handlar det inte om lexikalisk dominans eller om att skjuta funktionshinder åt sidan och låtsas som om de inte existerar. Det handlar om respekt, värdighet och att avlägsna etiketter. Det handlar om att inse att människor är så mycket mer än sina funktionshinder och att lägga oproportionerligt stor vikt vid denna enda egenskap gör dem en otjänst.
”Poängen är att inte kategorisera, att inte döma. Vi måste fokusera på våra likheter. Låt oss inte fokusera på våra skillnader”, säger Kathie Snow, en förespråkare för rättigheter för funktionshindrade som driver webbplatsen ”Disability is Natural” (www.disabilityisnatural.com). ”Ett funktionshinder är en naturlig del av den mänskliga erfarenheten.”
Enligt Snow är personer med funktionshinder inte autistiska, blinda, döva, inlärningssvaga eller någon annan etikett. De är fäder, söner, arbetsgivare, anställda, vänner, grannar, lärare, studenter med flera. Poängen med ett språk som tar hänsyn till personen i första hand, menar hon, är inte att skilja ”funktionshinder” från ”person”, utan snarare att betrakta funktionshinder som en annan mänsklig egenskap, t.ex. kön eller etnisk tillhörighet. Tyvärr, säger Snow, verkar samhället helt enkelt inte kunna se bortom funktionshindret till personen.
”Människor med funktionshinder är i allmänhet djupt marginaliserade”, säger hon. ”De är inte en del av den sociala huvudfåran.”
Snow tror att ett språk som tar hänsyn till personen i första hand kan bidra till att förändra attityderna till funktionshinder i en ny riktning, och hon har ägnat en del av sin webbplats åt detta ämne (www.disabilityisnatural.com/explore/pfl). Hon blev först medveten om de okänsliga etiketter som ofta sätts på personer med funktionshinder för 25 år sedan, efter att hennes son föddes för tidigt och kort därefter fick diagnosen cerebral pares.
”Jag såg aldrig min son som handikappad”, säger Snow. ”Han är Benjamin. Han är en person först.”
Redaktörens anmärkning: Andra delen av en serie i flera delar.
Del I: Person-(första språket: Ädelt uppsåt, men med vilken verkan? (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4319).
Del III: Person-(första språket: (www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.109-4338).