Q&A:
Den 10 januari 1920 trädde det kontroversiella Versaillesfördraget – som fastställde villkoren för fred i slutet av första världskriget – i kraft. I Carol Helstoskys klass om kriget för att avsluta alla krig, som vanligtvis erbjuds under vårkvartalet, ger fördraget eleverna mycket att fundera över och debattera. Via en e-postväxling erbjöd Helstosky, som är ordförande för University of Denver’s Department of History, DU Newsroom en snabbkurs i fördragets bestämmelser och långtgående förgreningar.
Versaillesfördraget är känt för att både lösa och skapa problem. Vilka var fördragets viktigaste resultat?
Fördraget, som undertecknades den 28 juni 1919, var resultatet av en konflikt mellan de allierade segrarna. USA hoppades på att uppnå, med Woodrow Wilsons ord, ”fred utan seger”, och Storbritannien hoppades på att få Tyskland på fötter ekonomiskt igen. Samtidigt ville Frankrike och andra allierade nationer ha rättvis kompensation för krigets fysiska, moraliska och ekonomiska förödelse. Med tanke på de motsägelsefulla målen om skadestånd och framtida stabilitet befann sig statsmännen i en fruktansvärd knipa. De allierade nationerna förkastade till slut idén om fred utan seger till förmån för att Tyskland skulle få betala för att ha orsakat kriget (i deras ögon) och för att ha förlängt och trappat upp konflikten under fyra långa år. Fördraget tvingade Tyskland att överlämna kolonier i Afrika, Asien och Stilla havet, avstå territorium till andra nationer som Frankrike och Polen, minska sin militär, betala krigsskadestånd till de allierade länderna och acceptera skulden för kriget.
Vad var fördragets mest kontroversiella bestämmelser?
Vi tenderar att tro att reparationsbetalningarna var kontroversiella, men dessa bestämmelser måste ses i ett korrekt historiskt sammanhang. Reparationer och hårda fredsuppgörelser var inte ovanliga. När Ryssland överlämnade sig till Tyskland 1917 utfärdade Tyskland till exempel utomordentligt hårda fredsvillkor enligt Brest-Litovskfördraget (dessa villkor ogiltigförklarades genom fredsöverenskommelserna i Paris). Även om det fanns några få uttalade kritiker av Versaillesfördragets ekonomiska bestämmelser, ansåg många medborgare i de nationer som kämpat i fyra år att uppgörelsen inte gick tillräckligt långt. Man kan faktiskt fråga sig vad det ekonomiska värdet var av 10 miljoner soldatliv som förlorades på alla sidor i konflikten?
Even kontroversiellt var kanske de territoriella justeringar som dikterades av Versaillesfördraget och andra efterkrigsfördrag. Dessa justeringar ledde till omplacering av befolkningar, och i Central- och Östeuropa skapades nya nationer ur gamla imperier. Nya nationer skapades, men de var instabila och sårbara eftersom de inte hade något stöd eller finansiering från mer etablerade nationer.
Vad var fördragets inverkan på vanliga tyska medborgare?
Ingen i Tyskland var nöjd med uppgörelsen, och de allierade hotade tyskarna med militär invasion för att få dem att underteckna fördraget. Efter fyra år av krig och uppoffringar kände sig de tyska medborgarna förödmjukade av att ta på sig skulden för kriget och territoriella förluster. Lika viktigt är att de ekonomiska bestämmelserna i fördraget bromsade landets återhämtning efter kriget. Långsam ekonomisk tillväxt och folkligt missnöje var svåra att hantera, särskilt för den nya Weimarrepubliken, och de politiska ledarna kämpade för att hantera den växande mängden klagomål. När regeringen uteblev från sina betalningar 1923 tappade Frankrike och Belgien tålamodet och ockuperade gruvområdet Ruhr. Som svar tryckte den tyska regeringen mer valuta för att betala fransmännen, vilket ledde till att de tyska medborgarna drabbades av hyperinflation, vilket utplånade medelklassens besparingar. I mitten av 1920-talet återhämtade sig den tyska ekonomin och USA hjälpte Tyskland att omförhandla ersättningsbetalningarna med Dawesplanen. Tyskland lyckades återuppbygga och återhämta sig efter kriget, men inte i en takt som tillfredsställde alla.
Många historiker har gett fördraget ett visst ansvar för nazistpartiets framväxt i Tyskland. Hur så?
Det är säkert sant att högerextrema partier i Tyskland använde Versaillesfördraget för att göra motstånd mot och förkasta den tyska demokratin och Weimarrepubliken, förmodligen för att fördraget var så impopulärt bland de tyska medborgarna. Det är också sant att Adolf Hitler ofta rasade mot Versaillesfördraget i sina tal och lovade att upphäva fördragets bestämmelser om han valdes till Tysklands ledare. Versaillesfördraget var en av många faktorer som ledde till uppkomsten av radikala politiska partier, men det är viktigt att komma ihåg att medborgarna i hela Europa sökte radikala lösningar på sina problem. När jag till exempel talar om efterdyningarna av första världskriget i mina klasser betonar jag att fredsuppgörelsen skapade politiska omvälvningar i de segrande länderna såväl som i Tyskland. Italien stod på de allierades sida och kämpade för löftet om land efter undertecknandet av Londonfördraget 1915. Efter kriget återvände dock italienska politiker tomhänta från Paris eftersom hemliga fördrag ogiltigförklarades av statsmän under fredsförhandlingarna. Rasande italienska nationalister startade protester och ockuperade staden Fiume (numera Rijeka), tumde på fredsuppgörelsen och trotsade regeringens auktoritet. Nazisterna, de italienska fascisterna och andra radikala politiker försökte samla folk mot demokratiska regeringar genom att använda Versaillesfördraget som ett medel för missnöje.
Hundra år senare, vad har fördraget att lära oss om efterdyningarna av krig?
Det första världskriget hade ett komplext ursprung, och kriget utkämpades under fyra år, vilket utplånade en hel generation unga män och skapade massiva sociala, politiska och kulturella omvälvningar. I min klass om första världskriget ägnar vi tio veckor åt att noggrant studera kriget, och vi har fortfarande många frågor och funderingar i slutet av kvartalet. När vi diskuterar Versaillesfördraget drar mina elever slutsatsen att det var en omöjlig uppgift för ett enda fördrag, en enda konferens eller en enda uppgörelse att få de europeiska nationerna tillbaka på rätt spår efter ett så uppslitande och komplicerat krig. De drar också slutsatsen att det verkar orättvist att ge Versaillesfördraget skulden för andra världskriget. Hur skulle enskilda aktörer kunna se eller förstå vad som skulle hända? Jag håller med mina elever på båda punkterna.
För dem som vill lära sig mer om fördraget, vilka förslag har du på ytterligare läsning?
Den här listan över böcker bör hjälpa dig att komma igång:
– David Andelmans ”A Shattered Peace. Versailles 1919 and the Price We Pay Today” (2008)
– Robert Gerwarths ”The Vanquished. Why the First World War Failed to End” (2016)
– Erik Goldstein ”The First World War Peace Settlements, 1919-1925”. (2013)
– Margaret MacMillans ”Paris 1919: Six Months That Changed the World” (2002)
– Alan Sharps ”The Versailles Settlement: Fredsskapande efter första världskriget, 1919-1923” (2018)