‘The Giving Tree’: Teder verhaal van onvoorwaardelijke liefde of verontrustend verhaal van egoïsme?
Ik ben niet de enige. Een bericht uit 2010 over “The Giving Tree” op de MotherLode blog van deze krant, “Children’s Books You (Might) Hate”, leverde meer dan 300 reacties op. Een gepassioneerde en zeer luidruchtige minderheid van recensenten op sites als Amazon en Goodreads lijkt het verhaal een belediging te vinden, niet alleen voor de literatuur maar ook voor de mensheid zelf. “Het walgelijkste boek ooit,” zei er één. “Eén ster of vijf, er is geen middenweg,” verklaarde een ander. “De nazi’s zouden het prachtig hebben gevonden,” woedde een man, die bewees dat alles tot en met geliefde kinderprentenboeken uiteindelijk ten prooi zal vallen aan de Wet van Godwin – dat naarmate een online discussie groeit, ook de kans toeneemt dat iemand of iets wordt vergeleken met een nazi.
Voor degenen die een recapitulatie nodig hebben: Jongen ontmoet aanbiddende, gedienstige appelboom en uiteindelijk, door een combinatie van volslagen machteloosheid en schaamteloze manipulatie, gaat er vandoor met haar takken, haar stam en, natuurlijk, de letterlijke vruchten van haar arbeid. (Ik ga niet eens in op de bijbelse implicaties van Silversteins besluit om de boom uit de titel van het boek appeldragend te maken). “En de boom was gelukkig,” luidt de laatste regel van het 52 pagina’s tellende verhaal, een sentiment dat Silverstein zo vaak herhaalt dat het sommigen, zoals mij, in paroxysmen van reflexieve verontwaardiging brengt.
Natuurlijk, misschien zijn we gewoon aan het projecteren, maar tegen degenen die zouden zeggen dat Silversteins boek een ontroerende, sentimentele weergave is van de onverzettelijke liefde van een ouder voor een kind, zou ik willen zeggen: Leer betere opvoedingsvaardigheden. Tegen degenen die het boek verdedigen als een parabel over de onmenselijkheid van de mens tegenover de mens – of misschien de onmenselijkheid van de mens tegenover de vrouw – zou ik zeggen dat ik er niet zo zeker van ben dat Silverstein, die het boek opdroeg aan een vroegere vriendin, “Nicky”, een aanklacht schreef tegen wat mannen veronderstellen te kunnen flikken. De jongen gebruikt de boom als een speeltje, leeft van haar als een parasiet, en dan, wanneer ze een omhulsel van haar vroegere zelf is en niet langer een echt doel dient, gaat hij op haar zitten – en dat maakt haar gelukkig? (“Dat boek is het toppunt van mannelijk voorrecht,” mopperde een vriend.)
Wat betreft het argument dat “The Giving Tree” op de een of andere manier een commentaar is op de manier waarop mensen het milieu verwoesten, ik bedoel, misschien? De boom van Silverstein’s verbeelding, in tegenstelling tot de meeste andere bomen geveld door de mens, lijdt machtig, maar nooit sterft, overgelaten om te leven haar jaren als een vijf-vingerige stomp, achtergelaten in het gras als de verweesde voet van een zachte sauropod. Na een kort overleg met dinosaurusexpert Bob Strauss over die analogie, verklaarde Strauss, zonder aandringen, zijn afkeer van het boek. “Ik weiger het voor te lezen aan mijn kinderen of de kinderen van mijn vrienden,” schreef hij in een e-mail. “Ik denk dat dat boek meer schade heeft aangericht aan fragiele jonge psyches dan enig ander kinderboek in de laatste 50 jaar. (Oké, misschien overdrijf ik een beetje, maar je snapt het idee.)”
Het is mogelijk dat Silverstein probeerde subversief te zijn, en in die zin lijkt deze kleine Rorschach-test van de kinderliteratuur te zijn geslaagd. Lezers zien het als een waarschuwend verhaal over zowel de sociale welvaartsstaat als de obsceniteit van het late kapitalisme. Betsey Stevenson, econoom en door Obama aangesteld bestuurslid, leest het boek aan haar kinderen voor en zegt dat het een ruimte schept “om een gesprek te voeren over wat het betekent om te veel te nemen en te geven. Dat gezegd hebbende, gelooft ze ook niet in de “En de boom was blij” onzin. “Als zij nee had gezegd toen hij haar takken wilde, zou de jongen dan een beter mens zijn geworden? vraagt Stevenson zich af. “Ik wil de boom niet verantwoordelijk houden,” vervolgt ze, maar ze denkt dat er een gelukkiger einde had kunnen zijn: “Als ze maar grenzen had gesteld, zou ze vandaag geen stronk zijn!”