Wat is een tarief? Een econoom legt uit
De wereld komt steeds dichter bij een echte handelsoorlog nu de VS, China, Europa, Canada en Mexico praten over tarieven en vergeldingsmaatregelen. Het eerste salvo van president Donald Trump dateert van maart, toen hij heffingen instelde op staal en aluminium. Deze acties hebben geleid tot aanzienlijke bezorgdheid en discussie over de wijsheid van deze actie.
Als econoom die een aantal van die zorgen deelt, denk ik dat het belangrijk is om eerst te begrijpen wat een tarief eigenlijk is en doet voordat we kunnen bepalen of Trump’s nieuwe handelsbarrières goed of slecht zijn.
Twee soorten tarieven
Een tarief, simpel gezegd, is een belasting die wordt geheven op een geïmporteerd goed.
Er zijn twee soorten. Een “eenheidstarief” of specifiek tarief is een belasting die wordt geheven als een vast bedrag voor elke eenheid van een goed dat wordt ingevoerd – bijvoorbeeld 300 dollar per ton ingevoerd staal. Een “ad valorem”-tarief wordt geheven als een percentage van de waarde van ingevoerde goederen. Een voorbeeld is een tarief van 20 procent op ingevoerde auto’s. Beide tarieven werken op vergelijkbare wijze.
Tarieven zijn een van de oudste handelspolitieke instrumenten, waarvan het gebruik al ten minste uit de 18e eeuw dateert. Historisch gezien was het belangrijkste doel van een tarief om inkomsten te genereren. Voordat het 16e amendement in 1913 werd geratificeerd en de inkomstenbelasting formeel werd ingevoerd, haalde de Amerikaanse regering het grootste deel van haar inkomsten uit tarieven.
Toch is het belangrijkste doel van een tarief tegenwoordig, naast het genereren van inkomsten, het beschermen van bepaalde binnenlandse industrieën tegen buitenlandse concurrentie.
Gevolgen van een tarief nagaan
Het effect van een tarief hangt af van het feit of het heffende land groot of klein is – niet in termen van grootte, maar van de omvang van zijn handel en zijn vermogen om de wereldprijzen te beïnvloeden.
Ghana, bijvoorbeeld, ongeveer zo groot als Minnesota met een bevolking vergelijkbaar met Texas, is ’s werelds grootste exporteur van cacao. Nederland, iets kleiner dan New Jersey, is de grootste importeur van cacao. Als zodanig kan het handelsbeleid van beide landen een aanzienlijke invloed hebben op de prijs van cacao op de wereldmarkten.
Dus als Nederland een tarief zou heffen op de invoer van Ghanese cacao om een ontluikende – en momenteel denkbeeldige – industrie van kleine Nederlandse cacaobonentelers te beschermen, zouden er over het algemeen drie effecten zijn.
In de eerste plaats zou de prijs van het importgoed, cacao, stijgen, waardoor het duurder zou worden voor binnenlandse consumenten van het product. Dit zou slecht nieuws zijn voor Nederlandse chocolatiers – Nederland is ’s werelds grootste exporteur van cacaoboter – en burgers – die veel chocolade eten. Maar het zou goed nieuws zijn voor bedrijven in de binnenlandse importconcurrerende industrie – de experimentele Nederlandse boeren die cacaoplanten in een kas kweken – omdat het goed dat zij produceren nu goedkoper is dan de import, en dus zouden de cacaobotermakers meer van de lokale variëteit kopen.
Ten tweede, omdat het land dat het tarief heft groot is, drijft het de uitvoerprijs van het goed in kwestie omlaag. De prijs waartegen Ghana cacao naar Nederland kan exporteren, daalt, de Ghanese telers en producenten verdienen minder geld en de economie van het land wordt geschaad. Economen noemen dit een “handelsvoordeel” voor het land dat het tarief oplegt. Zo’n tarief zorgt ervoor dat de prijs van cacao in Nederland niet met het hele bedrag van het tarief stijgt.
Ten slotte neemt de totale omvang van de handel in het product tussen de betrokken landen af, omdat de vraag naar en het aanbod van het goed afnemen.
Als het land dat het tarief heft klein is, zijn er echter slechts twee effecten: De prijs van het goed zal stijgen – de binnenlandse consumenten zullen meer betalen, terwijl de producenten meer zullen verkopen – en de handel van het land in het produkt zal afnemen. De actie zal geen gevolgen hebben voor de prijzen op de wereldmarkt.
Baten en kosten
Voor een “groot” land zijn de voordelen van een tarief gemengd.
De consumenten, of het nu gaat om bedrijven zoals de Nederlandse cacaoboterfabrikanten of particulieren die genieten van een lekkere reep pure chocolade, krijgen te maken met hogere prijzen en zijn dus de verliezers. De industrie die wordt beschermd, profiteert echter doordat zij concurrerender wordt en meer van haar producten verkoopt. Bovendien krijgt de overheid een nieuwe bron van inkomsten.
Het netto-effect komt erop neer of de handelsvoordelen groter zijn dan het resulterende “efficiëntieverlies” – d.w.z. in hoeverre het tarief de consumptie- en productiebeslissingen kunstmatig negatief verstoort.
Indien de handelsvoordelen groter zijn dan het efficiëntieverlies, heeft het land voordeel bij het tarief. Zo niet, dan verliest het.
Voor een klein land zonder gevolgen voor de markt is de ruilvoetwinst nul, zodat een tarief het ondubbelzinnig slechter af maakt.
Politieke economie van tarieven
Het feit dat een groot land in sommige gevallen beter af kan zijn met een tarief heeft sommigen ertoe gebracht te suggereren dat dergelijke naties, indien nodig, “optimale tarieven” zouden moeten heffen tegen hun handelspartners.
Een optimaal tarief maximaliseert het verschil tussen de handelswinst en het efficiëntieverlies en is dus in wezen een “beggar-thy-neighbor”-handelsbeleid.
Met andere woorden, het probleem met dergelijke strategische tarieven is dat zij niet alleen vaak onwettig zijn, maar ook niet in een vacuüm worden toegepast. Gekrenkte handelspartners zullen waarschijnlijk reageren met passende tarieven of andere handelspolitieke instrumenten van hun eigen beleid.
Dit soort opeenvolgende “tit-for-tat”-acties kan gemakkelijk ontaarden in een handelsoorlog. Dit is ten dele de reden waarom handelseconomen doorgaans tegen beperkte handel en voor vrije handel zijn.
Dit artikel is bijgewerkt om nieuwe informatie weer te geven.