¿Cómo defines la vida?
El sentido de la vida puede ser más accesible que la propia definición de la vida
El conocimiento ayuda, pero también amplía los significados, Christyl Rivers
La vida es difícil de definir. Una dificultad es que no podemos definir nada sin el lenguaje. El lenguaje es flexible, al igual que las ideas.
Hay un acuerdo fundamental en que la vida presenta homeostasis, replicación, crecimiento, ingesta y expulsión de nutrientes y capacidad de respuesta.
La forma en que definimos la vida, y quién investiga la vida, a menudo depende de si uno es biólogo, genetista, químico o astrónomo.
Pero la mayoría de nosotros no somos ninguna de estas cosas, y sin embargo caminamos por la tierra con una sensación generalmente aceptada de que sabemos qué es la vida. Los seres humanos están todavía muy lejos de ponerse de acuerdo sobre lo que es la vida. Más bien podemos ponernos de acuerdo sobre lo que no es la vida.
Una roca no está viva. Una persona muerta durante cinco años no está viva. Un libro no está vivo. Pero cuando se trata de casos límite, a menudo caemos en las mencionadas trampas del lenguaje, y del significado. Una roca puede no estar viva, pero una roca puede contener mucha vida microbiana conocida como Endolitos.
La vida, por muy ajena que sea a nuestra sensibilidad de extremófilos, se ha encontrado en cristales en las profundidades de cuevas inhóspitas, en estanques térmicos en ebullición, y se encuentra hasta dos millas por debajo de la superficie de la tierra, y se especula que incluso existe a más profundidad.
La muerte, al parecer, es realmente más fácil de identificar. Una persona, u otro animal, muerto durante diez minutos puede ser revitalizado. Un libro puede no respirar, pero las ideas que contiene a menudo devuelven a su autor a la vida, e impulsan más literatura, sugiriendo su replicación.
Un virus es considerado vivo por muchos. Una proteína infecciosa, como un prión, también es considerada viva por muchos microbiólogos.
Otro ente vivo es una colmena. Realiza todos los pasos necesarios para prosperar y crecer, pero algo en nuestra inteligencia humana no quiere considerar tal conglomerado como «vida».
Muchos seres vivos no pueden reproducirse en absoluto, o no pueden hacerlo sin depender de otros organismos. En sentido estricto, esto incluye a seres desde parásitos hasta mulas. En términos más generales, no podemos existir sin vínculos con miles de millones de otros organismos.
Sin embargo, rara vez pensamos en las mulas como seres no vivos, y sin duda nos consideramos los principales representantes de la vida.
Un planeta que alcanza el equilibrio, o la homeostasis, como ha hecho la Tierra, es considerado por algunos como un superorganismo que está vivo.
¿Puede un planeta replicarse, reproducirse, a sí mismo? Bueno, si se tiene en cuenta que se necesitan muchas partes interactivas más pequeñas como las que tenemos en la anatomía humana para reproducirse, se podría concebir la terraformación, la construcción de estaciones espaciales y la creación de otros mundos vivos.
El Dr. Craig Venter, pionero de la genética, creó Synthia, un organismo que se replica en el laboratorio. Este avance podría permitirnos algún día convertir la contaminación ambiental en combustible utilizable, o posiblemente vacunar contra ciertas enfermedades. Pero ya disponemos de esas sustancias orgánicas que podemos estar agotando tontamente en nuestra destrucción, a menudo incontrolada, de la biodiversidad.
Ahora que el mundo tecnológico ha descubierto formas de mejorar los cultivos con CRISPR, las técnicas de edición de genes, ¿nos volveremos tan dependientes de ellas que descuidaremos otras respuestas para mejorar los rendimientos, las amenazas de la crisis climática y la resistencia a las enfermedades? Y las preguntas seguirán llegando a medida que los organismos superiores -sobre todo los seres humanos- se vean afectados por CRISPR y otras herramientas de ingeniería genética que reimaginen lo que entendemos por «vida».
Si estas formas de vida artificiales se convierten en algo común, ¿se calificará eso como IA? La mayoría de nosotros todavía asocia la Inteligencia Artificial más con los ordenadores que con la vida orgánica. Las fronteras en las que nos encontramos en este momento, incluyendo la ingeniería genética, la codificación y la programación, la exploración del aumento cibernético y nuestra dependencia gradual de las máquinas para las aplicaciones prácticas de la vida, todo ello tiene algún efecto sobre lo que llamamos «Vida»
Ni siquiera hemos empezado a investigar una definición de la vida humana lo suficientemente a fondo como para satisfacer a la mayoría de la gente. Cuando algunas personas dicen que son «Pro-vida», por ejemplo, están utilizando una definición muy estrecha de la vida, de hecho.
Cuando algunas personas exploran la vida como se imagina en otros planetas, ni siquiera están limitando los bloques de construcción de la vida a sólo el carbono, lo que Carl Sagan llamó notablemente nuestro «chovinismo del carbono.» Es la razón por la que la mayoría de las formas de vida en los universos de La Guerra de las Galaxias y Star Trek siguen siendo bípedas y vienen con caras.
Las formas de vida basadas en el silicio, incluso cuando las creamos en forma de IA en nuestro propio mundo, pueden no pasar la prueba de conciencia que exigimos los seres humanos.
Más a menudo, cuando estudiamos la vida no tratamos de definirla. Nos preguntamos cómo funciona y de qué está compuesta. Nosotros, por supuesto, estamos compuestos por trillones de células, virus, hongos y demás. Podemos estar de acuerdo en que todo ello forma parte de la vida, pero ¿qué partes, desde los minerales que forman los huesos hasta las bacterias que hacen la digestión, están vivas? Cada nuevo descubrimiento trae más preguntas que respuestas. La vida, claramente, no es algo sencillo.
No sabemos, pues, la respuesta a la pregunta «¿qué es la vida?». ¿Pero el sentido de la vida? Oh, esa es fácil, el significado de la vida, del universo y de todo, siempre será el cuarenta y dos. 42.