¿Cuánto se calentará la Tierra en 2100?

¿Cuánto se calentará la Tierra en 2100?

Cuando los líderes mundiales se reunieron para marcar el comienzo de 2050, recordaron la pandemia de coronavirus de hace 30 años como un punto de inflexión en la búsqueda de frenar el calentamiento global. Las naciones se unieron para derrotar la pandemia, y eso lanzó una nueva era de cooperación para prevenir un desastre climático. Las inversiones en energía verde y nuevas tecnologías permitieron reducir rápidamente las emisiones de dióxido de carbono, lo que puso al mundo en vías de limitar el calentamiento global a unos 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.

O quizás no. En 2050, el mundo podría mirar hacia atrás y ver la pandemia como poco más que un parpadeo en un largo y casi inútil esfuerzo por evitar el calentamiento global. A pesar del descenso temporal de las emisiones de carbono tras el brote de 2020, los países recurrieron a los combustibles fósiles baratos para reactivar sus economías tras la crisis. Las emisiones de carbono se dispararon y las temperaturas siguieron, sentando las bases para un calentamiento de 5 °C a finales de siglo.

Estas son sólo dos posibles visiones del futuro. Nadie sabe cómo se desarrollará la actual pandemia; tampoco está claro si la humanidad acabará uniéndose para evitar una posible catástrofe climática. Pero los investigadores del clima necesitan explorar qué tipo de problemas podrían surgir con diferentes niveles de calentamiento. Por ello, han desarrollado un conjunto de escenarios que pretenden representar una serie de futuros a los que podría enfrentarse la humanidad1. Su objetivo es investigar cómo las diferentes políticas podrían alterar las emisiones de carbono y cómo reaccionará el planeta a todo ese gas que atrapa el calor.

En un extremo del espectro, los escenarios optimistas exploran mundos en los que los gobiernos unen sus fuerzas para avanzar en las tecnologías de baja emisión de carbono mientras reducen la pobreza y la desigualdad. En el otro extremo, los países aumentan el uso de combustibles fósiles baratos y persiguen el crecimiento económico a toda costa.

Los equipos de investigación han ejecutado por primera vez estos escenarios (véase «Una gama de futuros») a través de los principales modelos climáticos del mundo, proporcionando proyecciones de cómo podría responder la Tierra a diferentes vías socioeconómicas. Estas simulaciones servirán de base a la investigación sobre el clima en los próximos años, y desempeñarán un papel fundamental en la próxima gran evaluación del calentamiento global del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), que se publicará el año que viene. La investigación también podría tener un papel clave en las negociaciones en torno a un nuevo conjunto de compromisos para reducir las emisiones en el marco del acuerdo climático de París de 2015.

Estos escenarios actualizan un conjunto que ha estado en uso durante la última década, incluyendo una versión extrema -y controvertida- que proyecta un aumento de la temperatura de alrededor de 5 °C por encima de los niveles preindustriales para 2100. Los críticos han denunciado que este escenario en particular, que ha tenido un papel central en los estudios sobre el clima durante más de una década, es engañoso porque incluye cantidades poco realistas de uso de carbón: un aumento de aproximadamente cinco veces para 2100. Sin embargo, muchos investigadores rechazan esta crítica y afirman que incluso estos escenarios de altas emisiones tienen valor siempre que se comprendan sus supuestos y limitaciones. Una liberación masiva de metano del permafrost ártico, por ejemplo, podría tener un efecto similar al de los enormes aumentos en el uso de combustibles fósiles.

«Estamos tratando de entender los riesgos, no de predecir el futuro», dice Donald Wuebbles, científico atmosférico de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y autor principal coordinador del primer volumen de la última evaluación nacional del clima de Estados Unidos2, publicada en 2017. Los escenarios no están diseñados para proyectar las emisiones, sino para investigar diferentes niveles de calentamiento y tipos de desarrollo económico. Ayudan a una gran variedad de investigadores: los modelizadores del clima los utilizan para probar sus modelos y proyectar el impacto del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero; los economistas los necesitan para explorar los costes de las políticas; y los ecologistas se basan en ellos para predecir los cambios en los ecosistemas de todo el mundo.

«Esto no es ciencia ficción», dice Kristie Ebi, una investigadora de salud ambiental de la Universidad de Washington en Seattle que copreside el comité que desarrolló los nuevos escenarios. «Necesitamos los resultados de estos modelos para conocer el impacto de nuestras decisiones, y ahora podemos hacerlo».

Negocios inusuales

En abril de 1989, un grupo de expertos encargados de prever posibles futuros se reunió en Bilthoven (Países Bajos) para preparar la primera evaluación del IPCC, que debía publicarse al año siguiente. Crearon escenarios que describían la cantidad de dióxido de carbono, metano y otros gases que atrapan el calor que podrían producir las naciones durante el próximo siglo3. Y esos posibles mundos futuros -desde los extremadamente contaminados hasta los excepcionalmente limpios- proporcionaron la materia prima para que los modelizadores del clima proyectaran cómo podría reaccionar el planeta.

Desde entonces, el IPCC ha actualizado varias veces los principales escenarios de emisiones. Pero la situación cambió en 2006, cuando el IPCC decidió abandonar el negocio de la elaboración de escenarios debido a la presión de Estados Unidos y otros países que argumentaban que la organización debía evaluar, no guiar, la ciencia.

Así que, en 2010, un grupo autodesignado dirigido por el científico del clima Richard Moss, entonces en el Instituto Conjunto de Investigación sobre el Cambio Global en College Park, Maryland, publicó un nuevo marco para crear y utilizar escenarios diseñados para guiar la investigación para la última evaluación del IPCC4, que se publicó en 2013-14.

El grupo proporcionó un conjunto de cuatro proyecciones de los futuros niveles de contaminación por carbono -denominadas Vías de Concentración Representativa (RCP, por sus siglas en inglés)- que podrían ser ejecutadas por grupos de modelización climática de todo el mundo para producir pronósticos sobre el destino del planeta5. Las RCP fueron seleccionadas para retratar diferentes niveles de forzamiento radiativo, un número que refleja cuánto calentamiento adicional resulta de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los RCP no pretendían describir tendencias concretas de las emisiones ni proyectar cómo podrían cambiar las economías y la tecnología. Ese trabajo se dejó a otros investigadores, que más tarde producirían conjuntos de tendencias de emisiones que podrían impulsar las concentraciones de gases de efecto invernadero de manera que imitaran los RCP.

Moss dice que los RCP se diseñaron para capturar el espectro de posibilidades de calentamiento en la literatura científica y crear un rango lo suficientemente significativo entre las proyecciones altas y bajas como para que los modelizadores del clima pudieran diferenciarlas. Y uno de los principales atractivos del escenario con un aumento de la temperatura global de 5 °C que suscitó tantas críticas -llamado RCP8.5- es que proporciona a los modelizadores una potente señal. «Queríamos dar suficientes detalles para que los modelizadores del clima pudieran hacer su trabajo», dice Moss. En cuanto a los escenarios individuales, añade, «nunca quisimos darles un peso especial».

Con el tiempo, sin embargo, los RCP cobraron vida propia. Aunque las advertencias y calificaciones están ahí para aquellos que saben dónde buscar, muchos científicos y otras personas empezaron a utilizar el RCP8.5 para representar un mundo sin una acción climática agresiva.

«Es muy tentador utilizar el RCP8.5 por toda una serie de razones, pero también es bastante irreal», dice Glen Peters, investigador de políticas climáticas en el Centro de Investigación Climática Internacional de Oslo y coautor de un reciente comentario sobre el tema6. «La cuestión es cómo equilibrar esas cuestiones y comunicar lo que representa».

La caracterización errónea del RCP8.5 -como proyección de lo que podría ocurrir en un mundo sin cambios en el que los gobiernos no promueven políticas climáticas- es endémica, dice Roger Pielke Jr, investigador de política científica de la Universidad de Colorado Boulder. Pielke afirma que incluso los principales estudios científicos, como la evaluación nacional del clima de EE.UU., han utilizado por defecto el RCP8.5 como escenario de referencia de facto en el que las emisiones siguen aumentando. Eso infla las proyecciones de los efectos del calentamiento global, así como los costes de la inacción, dice.

Wuebbles defiende la decisión de utilizar el RCP8.5 en la evaluación estadounidense2. El documento se refiere al RCP8.5 simplemente como un escenario «superior». Señala que las emisiones fueron coherentes con este escenario durante 15-20 años, hasta que se estabilizaron durante unos años alrededor de 2014.

Además, el RCP8.5 proporciona a los científicos un escenario de alto riesgo que es valioso para comprender los riesgos que plantean los extremos climáticos, dice Céline Guivarch, economista especializada en cambio climático del Centro de Investigación Internacional sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CIRED) en Nogent-sur-Marne, Francia. Muchos científicos sostienen que, aunque el uso del carbón no aumente de forma catastrófica, podrían producirse 5 °C de calentamiento por otros medios, como el deshielo del permafrost.

Después de la publicación de los PCR en 2010, el plan era tener listo un nuevo conjunto de escenarios socioeconómicos detallados en un plazo de dos años. Éstos habrían servido de base para los informes del IPCC publicados en 2013 y 2014, en los que se constató que el ritmo de calentamiento desde 1950 no tiene precedentes en una escala temporal de siglos a milenios, y se sentaron las bases para el acuerdo climático de París de 2015.

Pero el proceso fue mucho más difícil -y llevó mucho más tiempo- de lo previsto. La nueva generación de escenarios, conocida como Vías Socioeconómicas Compartidas (SSP), no se presentó hasta 2015. Sólo ahora, cuando los principales centros de modelización del clima de todo el mundo llevan a cabo sus experimentos para la evaluación del IPCC de 2021, están ocupando un lugar central en la investigación climática.

Aunque se basan en los antiguos PCR, los nuevos escenarios presentan por primera vez narrativas completamente desarrolladas sobre cómo podría evolucionar el mundo. Cada uno de ellos ofrece un amplio argumento sobre cómo podría cambiar el mundo, así como cifras sobre las principales tendencias demográficas -población, productividad económica, urbanización y educación- en todos los países de la Tierra, que los modelizadores utilizan para simular las emisiones y los impactos planetarios.

Los equipos que elaboraron los SSP omitieron intencionadamente cualquier política climática. Este enfoque permite a los científicos realizar sus propios experimentos y probar los impactos de las diferentes decisiones de los gobiernos y las sociedades, dice Ebi. La flexibilidad le permite a ella y a otros investigadores de salud pública comparar y contrastar los beneficios para la salud de las políticas climáticas que reducen simultáneamente las emisiones de carbono y dan lugar a un aire más limpio.

«Antes no se podía hacer eso», dice Ebi. «Está permitiendo a la comunidad climática plantear preguntas que nosotros no podíamos hacer».

Camino rocoso

Aunque los escenarios de la SSP tienen sólo unos años, se desarrollaron en un mundo muy diferente al actual. Se configuraron antes de la agitación política de 2016, cuando el Reino Unido votó a favor de salir de la Unión Europea y Estados Unidos eligió al presidente Donald Trump, que prometió poner a Estados Unidos en primer lugar y retirarse del tratado climático de París.

Pero los equipos que redactaron los SSP imaginaron un argumento muy cercano al camino que están tomando Estados Unidos y otras grandes potencias. El escenario del SSP3, denominado «rivalidad regional – un camino rocoso», se define por un resurgimiento del nacionalismo. En él, las preocupaciones por la competitividad económica y la seguridad conducen a guerras comerciales. A medida que avanzan las décadas, los esfuerzos nacionales por bloquear el suministro de energía y alimentos cortocircuitan el desarrollo global. Las inversiones en educación y tecnología disminuyen. La reducción de los gases de efecto invernadero sería difícil en un mundo así, y la adaptación al cambio climático no sería más fácil. En este escenario, se prevé que la temperatura media mundial se dispare más de 4 °C por encima de los niveles preindustriales.

Para Ebi, es una lección de humildad, porque el escenario parecía descabellado cuando se elaboró. Pero de eso se trata.

«Cuando empezamos a trabajar en esto, no se hablaba de América primero, no había Brexit, no había guerras comerciales entre Estados Unidos y China», dice. «Es incómodo, pero hay que tener ese tipo de vías. No sabemos cómo va a ser el futuro»

.