‘El árbol de los regalos’: ¿Tierno cuento de amor incondicional o inquietante historia de egoísmo?
No soy el único. Un post de 2010 sobre «El árbol de los regalos» en el blog MotherLode de este periódico, «Children’s Books You (Might) Hate», atrajo más de 300 comentarios. Una minoría apasionada y muy ruidosa de críticos en sitios como Amazon y Goodreads parece considerar la historia una afrenta no sólo a la literatura, sino a la propia humanidad. «El libro más repugnante de la historia», decía uno. «Una estrella o cinco, no hay término medio», declaró otro. «A los nazis les habría encantado», dijo un hombre, demostrando que todo, incluso los queridos libros ilustrados para niños, acabará cayendo presa de la Ley de Godwin: a medida que crece la discusión en Internet, aumenta la probabilidad de que alguien o algo sea comparado con un nazi.
Para aquellos que necesiten una recapitulación: Un chico conoce a un adorable y complaciente manzano y finalmente, mediante una combinación de absoluta impotencia y descarada manipulación, se hace con sus ramas, su tronco y, por supuesto, con los frutos literales de su trabajo. (Ni siquiera voy a entrar en las implicaciones bíblicas de la decisión de Silverstein de hacer que el árbol del título del libro dé manzanas). «Y el árbol fue feliz», dice la última línea de la historia de 52 páginas, un sentimiento repetido por Silverstein tantas veces que hace que algunos, como yo, entren en paroxismos de indignación reflexiva.
Por supuesto, tal vez sólo estemos proyectando, pero a aquellos que dirían que el libro de Silverstein es una descripción conmovedora y sentimental del amor inquebrantable de un padre por un hijo, les diría que aprendan mejores habilidades parentales. A los que lo defienden como una parábola que lamenta la inhumanidad del hombre hacia el hombre -o, quizás, la inhumanidad del hombre hacia la mujer- les diría que no estoy tan seguro de que Silverstein, que dedicó el libro a una antigua novia, «Nicky», estuviera escribiendo una acusación sobre lo que los hombres suponen que pueden hacer. El chico utiliza el árbol como juguete, vive de ella como un parásito, y luego, cuando es una cáscara de su antiguo ser y ya no sirve para nada, se sienta sobre ella -¿lo que la hace feliz? («Ese libro es el epítome del privilegio masculino», se quejó un amigo.)
En cuanto al argumento de que «The Giving Tree» es, de alguna manera, un comentario sobre las formas en que los humanos devastan el medio ambiente, quiero decir, ¿tal vez? El árbol de la imaginación de Silverstein, a diferencia de la mayoría de los árboles derribados por los humanos, sufre poderosamente pero nunca muere, dejándose vivir sus años como un tocón de cinco dedos, abandonado en la hierba como el pie huérfano de un gentil saurópodo. Tras una breve consulta con el experto en dinosaurios Bob Strauss acerca de esta analogía, Strauss, sin mediar palabra, declaró su disgusto por el libro. «Me niego a leérselo a mis hijos o a los de mis amigos», escribió en un correo electrónico. «Creo que ese libro ha hecho más daño a la frágil psique de los jóvenes que cualquier otro libro para niños en los últimos 50 años. (Vale, tal vez esté exagerando un poco, pero se entiende la idea)».
Es posible que Silverstein intentara ser subversivo, y en ese sentido, este pequeño test de Rorschach de la literatura infantil parece haber tenido éxito. Los lectores lo citan como una historia de advertencia sobre el estado de bienestar social y la obscenidad que es el capitalismo tardío. Betsey Stevenson, economista y miembro de la administración Obama, lee el libro a sus hijos y dice que crea un espacio «para tener una conversación sobre lo que significa tomar, y dar, demasiado». Dicho esto, tampoco se traga la tontería de «Y el árbol fue feliz». «Si ella hubiera dicho que no cuando él quería sus ramas, ¿el niño se habría ido y se habría convertido en una mejor persona?». se pregunta Stevenson. «No quiero responsabilizar al árbol», continúa, pero cree que podría haber habido un final más feliz: «Si hubiera puesto límites, hoy no sería un tocón»
.