El Hombre de Piltdown: El mayor fraude científico del siglo XX
Si hoy leyéramos que se han desenterrado los restos del primer inglés de la historia junto con su bate de cricket, lo descartaríamos inmediatamente como una noticia falsa. Pero hace poco más de un siglo era otra época, no sólo por los conocimientos científicos más limitados, sino también por los prejuicios interesados que mantuvieron viva esa extraña noticia durante 41 años. No fue hasta el 21 de noviembre de 1953 cuando se refutó oficialmente el mayor fraude científico del siglo XX, el Hombre de Piltdown.
En febrero de 1912, el paleontólogo Arthur Smith Woodward, conservador de geología del Museo de Historia Natural de Londres, recibió una carta de Charles Dawson, abogado de profesión y aficionado a la caza de antigüedades. Les unía una larga amistad centrada en su común pasión por los fósiles, y en aquella ocasión Dawson traía una gran noticia: en una gravera del río cerca de Piltdown, en Sussex, había descubierto fragmentos fósiles de un cráneo humano. La primera pieza había sido encontrada cuatro años antes por un trabajador de la fosa, y más tarde el propio Dawson había recuperado varias piezas más.
De junio a septiembre, Dawson y Woodward excavaron la gravera, con la colaboración ocasional del jesuita y paleontólogo francés Pierre Teilhard de Chardin. La campaña fue un éxito rotundo: además de otros fragmentos del cráneo, recuperaron una mandíbula parcial, dientes, fósiles de animales y algunas herramientas primitivas. El 18 de diciembre de 1912, Dawson y Woodward presentaron a la Sociedad Geológica la flamante reconstrucción del cráneo del Eoanthropus dawsoni, un eslabón perdido entre los simios y los humanos que habría vivido hace medio millón de años.
El primer inglés con un bate de cricket
El descubrimiento resonó profundamente por razones que no eran exclusivamente científicas. Como afirma Miles Russell, arqueólogo de la Universidad de Bournemouth (Reino Unido) y autor de Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson (Tempus, 2003) y The Piltdown Man Hoax: Caso cerrado (The History Press, 2012) explicó a OpenMind: «Mucha gente quería que el Hombre de Piltdown fuera real». En 1907, el alemán Otto Schoetensack había descubierto el «Hombre de Heidelberg», el fósil humano más antiguo entonces conocido. En el enrarecido ambiente que desembocaría en la Primera Guerra Mundial, en Gran Bretaña esa primicia de los alemanes era incómoda, y el Hombre de Piltdown era la respuesta. De hecho, en su carta original a Woodward, Dawson había escrito que su espécimen rivalizaría con el Homo heidelbergensis.
Las presuntas características del Eoanthropus, más humano en su cráneo y más simiesco en su mandíbula, encajaban en la errónea teoría de la época de que la evolución del cerebro humano había precedido a los cambios en la mandíbula para adaptarse a una nueva dieta. Además, ¿cómo resistirse a la idea de que el primer inglés ya llevaba su bate de cricket? El hueso de elefante tallado con la forma de este implemento deportivo era la cara más extraña del Eoántropo, pero no la única que ya había levantado las cejas. Algunos expertos sólo objetaron la reconstrucción del cráneo, como en el caso del antropólogo Arthur Keith, pero ya en 1913, el anatomista David Waterston sugirió en Nature que el espécimen correspondía en realidad a un cráneo humano y a una mandíbula de simio.
Dos años después, Dawson validó sus conclusiones con nuevos hallazgos en un segundo enclave cercano al primero. Sin embargo, la polémica no desaparecería: en 1923, el antropólogo alemán Franz Weidenreich sostenía que el Hombre de Piltdown era simplemente un puzzle de un cráneo humano moderno y una mandíbula de orangután con dientes limados.
Pero, a pesar de las discrepancias, el Hombre de Piltdown consiguió mantenerse en pie durante cuatro décadas, en parte porque los restos estaban «escondidos y a muy pocos se les permitía ver el auténtico», dice a OpenMind la paleoantropóloga Isabelle De Groote, de la Universidad John Moores de Liverpool (Reino Unido). De Groote añade que el Eoanthropus «quedó cada vez más marginado en una época de nuevos descubrimientos paleoantropológicos». Sin embargo, señala, una refutación formal requería no sólo suficiente confianza en los métodos de análisis, sino también una dosis extra de valor para desafiar los viejos dogmas.
El fraude al descubierto
El día del ajuste de cuentas llegó finalmente el 21 de noviembre de 1953, cuando el periódico londinense The Times se hizo eco de un estudio publicado ese mismo día en el boletín del Museo de Historia Natural, en el que los científicos Kenneth Oakley, Wilfrid Le Gros Clark y Joseph Weiner aplicaban nuevas técnicas para demostrar definitivamente que el Hombre de Piltdown era un fraude cuidadosamente elaborado que coincidía plenamente con lo que Weidenreich había sugerido tres décadas antes.
Ni Dawson (que murió en 1916) ni Woodward (en 1944) vivieron para presenciar la resolución del caso, y durante décadas se mantuvo el misterio sobre la autoría del engaño y los motivos que lo impulsaron. Algunos sugirieron la participación de Arthur Conan Doyle, el creador de Sherlock Holmes, como una forma de vengarse de los científicos que despreciaban su espiritismo. Sin embargo, durante décadas la mayoría de los dedos acusadores apuntaron en la misma dirección: Dawson.
Las extensas investigaciones de Russell han señalado a Dawson como autor del fraude, una conclusión reforzada en 2016 gracias a un estudio dirigido por De Groote. El análisis de los restos originales con técnicas actuales reveló que el modus operandi fue el mismo para la creación de todos los falsos fósiles: las muestras se tiñeron de marrón, las grietas se rellenaron con grava y se sellaron con masilla de dentista, «vinculando todos los especímenes de los yacimientos de Piltdown I y Piltdown II a un único falsificador: Charles Dawson», señala el estudio.
La motivación de Dawson se ha atribuido a su ambición por alcanzar el reconocimiento científico. «Piltdown no es tanto un fraude ‘único’, sino más bien la etapa final de una carrera de engaños, 38 en total, que Dawson creó para avanzar en su posición académica», dice Russell. «Cuando murió, Piltdown murió con él, ya que no hubo más hallazgos en la excavación, que se prolongó durante otros 21 años después de su muerte». Para Russell, «era un maestro del fraude, un individuo muy interesante; casi como Jekyll y Hyde».