El V-Chip y las clasificaciones de televisión: Vigilancia del acceso de los niños a la programación televisiva

El V-Chip y las clasificaciones de televisión: Vigilancia del acceso de los niños a la programación televisiva

Antecedentes

Una investigación publicada por la Kaiser Family Foundation (KFF) indica que dos tercios de los padres dicen estar «muy» preocupados por el hecho de que los niños de este país estén expuestos a demasiados contenidos inapropiados en los medios de comunicación, y una proporción considerable piensa que el sexo (55%) y la violencia (43%) en los medios contribuyen «mucho» al comportamiento de los jóvenes. El 32% de los padres cita la televisión como el medio que más les preocupa, pero la proporción que cita Internet ha aumentado en los dos últimos años del 16% al 21%. El 66% de los padres dice estar a favor de que el gobierno regule la cantidad de sexo y violencia en la televisión durante las primeras horas de la noche, una proporción que prácticamente no ha cambiado desde 2004.1

Aunque la exposición a material inapropiado ha sido durante mucho tiempo una preocupación para los padres, sólo desde la Ley de Telecomunicaciones de 19962 ha habido un esfuerzo a nivel nacional para proporcionar a los padres una herramienta para controlar el visionado de televisión de sus hijos: el V-chip.3 El V-chip, que lee un código electrónico que se transmite con la señal de televisión (por cable o de difusión),4 se utiliza junto con un sistema de clasificación de la programación televisiva. Mediante un mando a distancia, los padres pueden introducir una contraseña y programar en el televisor qué clasificaciones son aceptables y cuáles son inaceptables. El chip bloquea automáticamente la visualización de cualquier programa que se considere inaceptable; el uso del V-chip por parte de los padres es totalmente opcional.5

Desde el 1 de enero de 2000, todos los televisores nuevos con una pantalla de 13 pulgadas o más que se vendan en Estados Unidos deben estar equipados con el V-chip.6 Además, algunas empresas también ofrecen dispositivos que pueden funcionar con televisores sin chip V.

Desarrollo del sistema de clasificación del chip V

El sistema de clasificación inicial se desarrolló durante 1996 y 1997, pero se encontró con las críticas del Congreso y de grupos como la Asociación Nacional de Padres y Maestros. En respuesta a estas preocupaciones, el 10 de julio de 1997 se adoptó un sistema de clasificación ampliado, que entró en vigor el 1 de octubre de 1997.

Sistema de clasificación inicial

El primer paso para aplicar el mandato de la ley fue crear un sistema de clasificación para los programas de televisión, análogo al desarrollado y adoptado para las películas por la Motion Picture Association of America (MPAA) en 1968. La ley instaba a la industria de la televisión a desarrollar un sistema de clasificación voluntario aceptable para la FCC, así como las normas para transmitir la clasificación, en el plazo de un año a partir de la promulgación. El sistema de clasificación tiene por objeto transmitir información sobre el material sexual, violento o indecente de otro tipo sobre el que se debe informar a los padres antes de que se muestre a los niños, siempre y cuando nada de lo dispuesto en la ley se interprete como una autorización para clasificar la programación de vídeo en función de su contenido político o religioso.

Tras la oposición inicial, los ejecutivos de los medios de comunicación y de la industria del entretenimiento se reunieron con el entonces presidente Clinton el 29 de febrero de 1996 y acordaron desarrollar el sistema de clasificación debido a la presión política para hacerlo. Muchos en la industria de la televisión se oponían al V-chip, temiendo que redujera la audiencia y los ingresos por publicidad. También se preguntaban si violaba la Primera Enmienda. Los ejecutivos de la industria dijeron que no impugnarían la ley inmediatamente, pero dejaron la opción abierta si lo consideraban necesario.

A partir de marzo de 1996, un grupo de ejecutivos de la industria de la televisión7 bajo el liderazgo de Jack Valenti, entonces presidente de la MPAA (y líder en la creación de la clasificación de películas), se reunió para desarrollar un sistema de clasificación de televisión. El 19 de diciembre de 1996, el grupo propuso seis clasificaciones basadas en la edad (TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 y TV-M), incluyendo explicaciones de texto sobre lo que cada una representaba en términos de contenido del programa. En enero de 1997, las clasificaciones comenzaron a aparecer en la esquina superior izquierda de las pantallas de televisión durante 15 segundos al principio de los programas, y se publicaron en algunas guías de televisión. Por lo tanto, el sistema de clasificación se utilizó incluso antes de que se instalaran los chips V en los nuevos televisores.

Las clasificaciones son asignadas a los programas por el Consejo de Supervisión de Directrices Parentales de Televisión. El consejo tiene un presidente y seis miembros de la industria de la televisión, la industria del cable y la comunidad de productores de programas. El presidente también selecciona a cinco miembros no pertenecientes a la industria de la comunidad de defensores, lo que hace un total de 24 miembros.

Los programas de noticias y los de deportes no se clasifican. Las emisoras locales pueden anular la clasificación de un programa concreto y asignarle otra.

El actual sistema de clasificación «S-V-L-D»

Los críticos del sistema de clasificación inicial argumentaban que las clasificaciones no proporcionaban información sobre por qué un programa concreto recibía una determinada clasificación. Algunos abogaban por un sistema «S-V-L» (sexo, violencia, lenguaje) para indicar con letras por qué un programa recibía una determinada clasificación, posiblemente con un indicador numérico o conjuntamente con una clasificación basada en la edad. Otra alternativa era el sistema de Home Box Office/Showtime de 10 clasificaciones como MV (violencia leve), V (violencia) y GV (violencia gráfica).

En respuesta a las críticas, la mayor parte de la industria de la televisión acordó un sistema de clasificación revisado (véase el recuadro, más abajo) el 10 de julio de 1997, que entró en vigor el 1 de octubre de 1997. El sistema de clasificación revisado añadía designadores para indicar si un programa recibía una determinada clasificación por motivos de sexo (S), violencia (V), lenguaje (L) o diálogo sugerente (D). Se añadió un indicador de violencia de fantasía (FV) para la programación infantil en la categoría TV-Y7. El 12 de marzo de 1998, la FCC aprobó el sistema de clasificación revisado, junto con las normas técnicas del V-chip, y la fecha de entrada en vigor para su instalación.8 El Apéndice contiene una descripción del sistema revisado de clasificación de televisión de la industria.

En mayo de 1999, la FCC creó un grupo de trabajo sobre el V-chip, presidido por la entonces comisaria Gloria Tristani. Entre otras cosas, el grupo de trabajo se encargó de garantizar que la tecnología de bloqueo estuviera disponible y que las clasificaciones se transmitieran («codificadas») con los programas de televisión; de educar a los padres sobre el V-chip; y de recopilar información sobre la disponibilidad, el uso y la eficacia del V-chip. El grupo de trabajo emitió varios informes y encuestas.9 Una encuesta del grupo de trabajo realizada en febrero de 2000 reveló que la mayoría de las cadenas de televisión, de cable y de cable de alta calidad, así como los distribuidores, transmitían los índices de audiencia («codificación») y los que no lo hacían tenían previsto hacerlo en un futuro próximo o eran cadenas de deportes o de noticias exentas. De las principales cadenas de televisión y de cable, sólo la NBC y Black Entertainment Television no utilizan los indicadores S-V-L-D, utilizando en su lugar el sistema de clasificación original.

Acción de la Comisión Federal de Comunicaciones

El 25 de abril de 2007, la FCC publicó un informe sobre la «presentación de la programación violenta y su impacto en los niños.»10 En el informe, la FCC-

• encontró que, en general, la investigación proporciona pruebas sólidas de que la exposición a la violencia en los medios de comunicación puede aumentar el comportamiento agresivo en los niños, al menos a corto plazo;
• señaló que, aunque el bloqueo iniciado por el espectador y las clasificaciones obligatorias impondrían menores cargas a la expresión protegida, sigue habiendo escepticismo de que sirvan plenamente a los intereses del gobierno en la promoción de la supervisión de los padres y la protección del bienestar de los menores;
• afirmó que el V-chip tiene una eficacia limitada a la hora de proteger a los niños de los contenidos televisivos violentos;
• observó que los controles parentales avanzados proporcionados por los operadores de cable no parecen estar disponibles en un número suficiente de televisores conectados por cable como para ser considerados una solución eficaz en este momento;
• declaró que la adopción de nuevas medidas para permitir el bloqueo de contenidos televisivos violentos iniciado por el espectador serviría a los intereses del gobierno para proteger el bienestar de los niños y facilitar la supervisión de los padres y sería razonablemente probable que se mantuviera como constitucional;
• concluyó que los estudios y las encuestas demuestran que el sistema voluntario de clasificación de la televisión tiene una eficacia limitada para proteger a los niños de los contenidos televisivos violentos;
• afirmó que el Congreso podría desarrollar una definición adecuada de la programación excesivamente violenta, pero que dicho lenguaje debe ser ajustado y conforme a los precedentes judiciales;
• sugirió que la industria podría, por iniciativa propia, comprometerse a reducir la cantidad de programación excesivamente violenta que ven los niños (e.g., las emisoras podrían adoptar una hora familiar al principio del horario de máxima audiencia, durante la cual se negarían a emitir contenidos violentos);
• observó que los proveedores de programación de vídeo multicanal (MVPD) podrían ofrecer a los consumidores una mayor posibilidad de elección en la compra de su programación para que pudieran evitar la programación violenta. (por ejemplo, un régimen a la carta permitiría a los espectadores comprar sus canales de televisión individualmente o en paquetes más pequeños); y
• observó que el Congreso podría implementar una solución de canalización de tiempo y/o ordenar alguna otra forma de elección del consumidor para obtener la programación de vídeo, como la provisión por parte de los MVPD de canales de vídeo proporcionados en niveles familiares o a la carta (por ejemplo, bloqueo de canales y reembolso).

El 2 de marzo de 2009, la FCC adoptó y publicó un Aviso de Investigación (NOI) para aplicar la Ley de Seguridad Infantil de 2007. La Ley de Seguridad Infantil ordenaba a la FCC iniciar un procedimiento en un plazo de 90 días a partir de la fecha de promulgación para examinar «la existencia y disponibilidad de tecnologías de bloqueo avanzadas que sean compatibles con diversos dispositivos o plataformas de comunicación». El Congreso definió las «tecnologías avanzadas de bloqueo» como «tecnologías que pueden mejorar o potenciar la capacidad de un padre para proteger a su hijo de cualquier programa de vídeo o audio indecente o censurable, según determine dicho padre, que se transmita mediante el uso de comunicaciones alámbricas, inalámbricas o de radio». La intención del Congreso al adoptar la ley era estimular el desarrollo de la «próxima generación de tecnología de control parental». Al llevar a cabo este procedimiento, la FCC examinará las tecnologías de bloqueo que puedan ser apropiadas en una amplia variedad de plataformas y dispositivos de distribución, que puedan filtrar el lenguaje basándose en la información de los subtítulos, que puedan funcionar independientemente de las clasificaciones preasignadas y que puedan ser eficaces para mejorar la capacidad de los padres de proteger a sus hijos de la programación indecente o censurable, según determinen los padres. La NOI abarcaba no sólo la televisión de difusión, por cable y por satélite, sino también los dispositivos inalámbricos, los dispositivos no conectados a la red y los contenidos de Internet.

La FCC publicó su informe basado en la NOI el 29 de agosto de 2009.11 En el informe, la FCC llegó a la conclusión de que existe un mercado para las tecnologías avanzadas de bloqueo y otras herramientas de capacitación parental, aunque faltan datos en ciertas áreas clave, como los niveles de concienciación y uso, que justifican un estudio más profundo. Los programas educativos para aumentar el conocimiento de las tecnologías de control parental tienen el potencial de acelerar el ritmo de desarrollo, despliegue y adopción de estas tecnologías. Las tecnologías de control parental varían enormemente entre las plataformas de medios, e incluso entre los diferentes proveedores dentro de la misma plataforma de medios, con respecto a varios criterios. Aunque existen tecnologías para cada plataforma de medios, no hay actualmente una tecnología de control parental universal que funcione en todas las plataformas de medios. Para explorar estas cuestiones y cómo maximizar los beneficios y minimizar los daños a los niños, la FCC emitió un segundo NOI en el que se exploraban estas cuestiones y otras relacionadas con la protección de los niños y la capacitación de los padres en la era digital el 23 de octubre de 2009.12

En el segundo NOI, la FCC se preguntaba hasta qué punto los niños utilizaban los medios electrónicos, los beneficios y los riesgos que esto supone, y las formas en que los padres, los profesores y los niños pueden ayudar a cosechar los beneficios al tiempo que minimizan los riesgos del uso de estas tecnologías. La FCC también reconoció que existe una gran cantidad de investigaciones y estudios académicos sobre estas cuestiones y pidió a los comentaristas que identificaran datos y estudios adicionales, y que indicaran dónde se necesitan más estudios. La NOI busca además comentarios sobre la eficacia de los esfuerzos de alfabetización mediática para permitir que los niños disfruten de los beneficios de los medios de comunicación al tiempo que se minimizan los posibles daños. La NOI reconoce que otros organismos federales están abordando cuestiones similares, al menos en lo que respecta a la seguridad en línea, y pregunta qué puede hacer la FCC para contribuir a estos esfuerzos. No se ha publicado ningún informe como resultado de esta NOI, pero desde principios de 2011 se han renovado los debates en la FCC sobre la posible actualización del sistema de clasificación utilizando este procedimiento como vehículo.13

Acción del Congreso-111º y 112º Congreso

No hubo ninguna acción legislativa sobre el V-Chip en el 111º Congreso y ninguna acción legislativa hasta ahora en el 112º Congreso.

Acción del Congreso-110º Congreso

El 2 de diciembre de 2008, el entonces presidente Bush firmó la ley «Child Safe Viewing Act of 2007» (Ley de seguridad infantil de 2007).14 Esta ley fue presentada originalmente por el senador Mark Pryor y, como ya se ha comentado, exige a la FCC que examine la existencia y disponibilidad de tecnologías de bloqueo avanzadas que los padres puedan utilizar en diversos dispositivos o plataformas de comunicación.

El Senado y la Cámara de Representantes celebraron cada uno una audiencia sobre cuestiones relacionadas con el V-Chip durante el 110º Congreso:

• La Comisión de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado celebró una audiencia, «Impacto de la violencia en los medios de comunicación sobre los niños», el 26 de junio de 2007.15 La audiencia se centró en cuestiones relacionadas con el impacto de la programación televisiva violenta en los niños, incluidas las cuestiones planteadas por el informe de la FCC, «Violent Television Programming And Its Impact On Children» (Programación televisiva violenta y su impacto en los niños).
• El Subcomité de Telecomunicaciones e Internet del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes celebró una audiencia, «Images Kids See on the Screen» (Imágenes que los niños ven en la pantalla), el 22 de junio de 2007.16 La audiencia incluyó un debate sobre la publicidad de comida basura dirigida a los niños y sobre la incapacidad del V-chip para filtrar la publicidad indeseable.

Eficacia del V-Chip

De 1998 a 2007, la Kaiser Family Foundation (KFF) llevó a cabo una investigación sobre el impacto de la violencia de los medios de comunicación en los niños y la eficacia del V-chip y de las clasificaciones de televisión como herramientas para que los padres controlen el acceso a contenidos televisivos indeseables.17 En el informe más reciente de la Fundación, publicado en junio de 2007, dos tercios de los padres se declaran «muy» preocupados por el hecho de que los niños de este país estén expuestos a demasiados contenidos inadecuados en los medios de comunicación, y una proporción considerable piensa que el sexo (55%) y la violencia (43%) en los medios contribuyen «mucho» al comportamiento de los jóvenes. El 32% de los padres cita la televisión como el medio que más les preocupa, pero la proporción que cita Internet ha aumentado en los dos últimos años del 16% al 21%. El 66% de los padres dice estar a favor de que el gobierno regule la cantidad de sexo y violencia en la televisión durante las primeras horas de la noche, una proporción que prácticamente no ha cambiado desde 2004.18

En general, los padres entrevistados para el estudio declararon estar más preocupados por los contenidos inapropiados en la televisión que en otros medios: El 32% dijo que la televisión era lo que más les preocupaba, frente al 21% que dijo que Internet, el 9% las películas, el 7% la música y el 8% los videojuegos. La mitad (50%) de los padres dijo que había utilizado las clasificaciones de televisión para ayudar a guiar la visión de sus hijos, incluyendo algo más de uno de cada cuatro (28%) que dijo que las utilizaba «a menudo».19

Además, el estudio reveló que aunque el uso del V-chip ha aumentado sustancialmente desde 2001, cuando el 7% de todos los padres dijo que lo utilizaba, sigue siendo modesto, con sólo el 15% de todos los padres, o alrededor de cuatro de cada 10 (42%) de los que tienen un V-chip en su televisión y lo conocen. Casi dos tercios (61%) de los padres que han utilizado el V-chip dijeron que lo encontraban «muy» útil.20

Otros hallazgos significativos reportados incluyeron:

• Después de que se les leyeran los argumentos de ambos lados de la cuestión, casi dos tercios de los padres (63%) dijeron que estaban a favor de nuevas regulaciones para limitar la cantidad de sexo y violencia en los programas de televisión durante las primeras horas de la noche, cuando es más probable que los niños estén viendo (el 35% se opone).21
• Una mayoría (55%) de los padres dijo que las clasificaciones deberían mostrarse de forma más prominente y el 57% dijo que prefería mantener los sistemas de clasificación actuales que cambiar a una clasificación única para la televisión, las películas, los videojuegos y la música (el 34% está a favor de la clasificación única).22
• Cuando se leyeron los argumentos contrapuestos para someter a la televisión por cable a las mismas normas de contenido que las emisoras, la mitad de los padres (52%) dijo que el cable debería recibir el mismo trato, mientras que el 43% dijo que no debería hacerlo.23
• La mayoría de los padres que han utilizado las clasificaciones de televisión dijeron que las encontraban «muy» (38%) o «algo» (50%) útiles.24
• Alrededor de la mitad (52%) de todos los padres dijeron que la mayoría de los programas de televisión están clasificados con precisión, mientras que alrededor de cuatro de cada diez (39%) dijeron que la mayoría no lo están.25
• Muchos padres no entienden lo que significan las diversas directrices de clasificación. Por ejemplo, el 28% de los padres de niños pequeños (de 2 a 6 años) sabía lo que significaba la clasificación TV-Y7 (dirigida a niños de 7 años o más), mientras que el 13% pensaba que significaba lo contrario (dirigida a niños menores de 7 años); y sólo el 12% sabía que la clasificación FV («violencia de fantasía») está relacionada con el contenido violento, mientras que el 8% pensaba que significaba «ver en familia.» 26

Al dar a conocer los resultados de la encuesta, Vicky Rideout, vicepresidenta y directora del Programa para el Estudio de los Medios de Entretenimiento y la Salud de la Fundación Kaiser Family, comentó: «Aunque muchos padres han utilizado las clasificaciones o el chip V, demasiados siguen sin saber lo que significan las clasificaciones o incluso que su televisor incluye un chip V.»27

Varios grupos realizaron investigaciones y publicaron artículos de opinión en los que se cuestionaba la utilidad y/o legalidad del V-chip y del sistema de clasificación tras la promulgación de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 (por ejemplo, la Fundación Progreso y Libertad, la Unión Americana de Libertades Civiles, el Instituto Cato, Morality in Media). Desde entonces, la oposición ha disminuido e incluso las controversias sobre contenidos inapropiados emitidos en directo no la renovaron. Además, aunque el V-chip y el sistema de clasificación pueden bloquear la programación censurable o indecente cuando se utilizan conjuntamente, como los incidentes se emitieron «en directo» y no tenían clasificaciones que los hubieran bloqueado, ni el V-chip ni el sistema de clasificación habrían sido eficaces en ninguno de los casos. Por lo tanto, algunos podrían afirmar que el V-chip y el sistema de clasificación, aunque son herramientas útiles en muchos casos, siguen siendo herramientas poco fiables para los padres porque no pueden garantizar que se bloqueen todos los contenidos censurables.

Cuestiones para el Congreso

En la Ley de Seguridad Infantil, el Congreso abordó la mayoría de las cuestiones que han planteado varios grupos de interés sobre el V-chip. Sin embargo, la cuestión que parece no poder abordarse a través de la legislación, que es la de educar a los padres y hacerles conscientes de las herramientas que tienen a su disposición, sigue vigente.

Según el Estudio KFF de 2004, los padres también indicaron que les gustaría que las clasificaciones se mostraran de forma más destacada para que fuera más fácil darse cuenta de ellas. Estos resultados son coherentes con la falta de uso generalizado o incluso de conocimiento del V-chip. En concreto, como se ha señalado anteriormente, el estudio de la KFF de 2004 indicó que, incluso después de años de estar disponible, sólo el 42% de los padres que tienen un V-chip y lo conocen lo utilizan realmente. Sin embargo, de los padres que habían utilizado el V-chip, el 89% lo consideraba entre «algo» y «muy» útil.28 Estas cifras indicarían que un mayor conocimiento del V-chip aumentaría sustancialmente la percepción de control de los padres sobre el visionado de televisión de sus hijos.

Uno de los enfoques más sencillos para aumentar el uso del V-chip podría ser intensificar los programas de concienciación de los padres a través de, por ejemplo, anuncios de servicio público en la televisión, materiales educativos en el sitio web de la FCC y, posiblemente, anuncios de servicio público en la prensa. Además, estos materiales educativos podrían estar disponibles en los sitios web de los miembros del Congreso para que los electores puedan descargarlos. Estas acciones no requerirían ninguna legislación nueva ni trabajo adicional por parte del consejo de calificación o entidades relacionadas; sin embargo, algunas podrían requerir inicialmente financiación.

Lecturas relacionadas

Otros informes y documentos

«The Perils of Mandatory Parental Controls and Restrictive Defaults,» Progress and Freedom Foundation, abril de 2008, http://www.pff.org/issues-pubs/pops/pop15.4defaultdanger.pdf.

«Parents, Media, and Public Policy: A Kaiser Family Foundation Survey», Kaiser Family Foundation, otoño de 2004, http://www.kff.org/entmedia/entmedia092304pkg.cfm.

«V-chip Frequently Asked Questions», Children Now, http://www.childrennow.org/media/vchip/vchip-faq.html.

«Summary of Focus Group Research on Media Ratings Systems», A Study Commissioned by PSV Ratings, Inc, Primavera de 2003, http://www.independentratings.org/Parents_Views.pdf.

Sitios web

Información sobre el V-chip de la Comisión Federal de Comunicaciones, http://www.fcc.gov/vchip/.

Apéndice. Sistema revisado de clasificación televisiva de la industria televisiva estadounidense