Errores a prueba de errores
Hay una leyenda popular proporcionada por Shigeo Shingo, que dice que el nombre original para la prueba de errores (Poka-Yoke) era «a prueba de tontos» (Baka-Yoke). Shingo reprendió a los directivos de Panasonic por utilizar este último término, ya que era irrespetuoso con los trabajadores, llamándolos básicamente tontos. Shingo sustituyó la palabra «error» por «tonto», porque, como señaló acertadamente, cometer errores forma parte de la humanidad. «Los errores son inevitables», dijo, «pero los defectos que surgen de ellos no lo son».
Sin embargo, a pesar de las advertencias del Sr. Shingo, sigo escuchando el término «a prueba de tontos» con regularidad, y ocasionalmente con un poco más de veneno, «a prueba de idiotas». Sin duda, estos términos despectivos, junto con otros como «meter la pata» y sus derivados menos gentiles, han dado mala fama a una de las herramientas más energéticas, potenciadoras y creativas de la caja de herramientas de TPS. Muchas organizaciones ni siquiera llegan a poner en marcha esta técnica debido a un entorno abiertamente insultante y culpabilizador. ¿Quién quiere informar de un error, cuando la recompensa es la culpa y el ridículo? Al igual que el Sr. T, los directivos tienden a soltar las palabras equivocadas cuando se producen errores. Los malos hábitos son difíciles de erradicar.
Pero incluso para los directivos más ilustrados existen algunos obstáculos comunes para crear un sistema Poka-Yoke realmente potente. Hace unas semanas impartí un breve Webinar para AME sobre Poka-Yoke, y un espectador me hizo la siguiente pregunta:
«¿Cómo puedo asegurar la eficacia en el uso del dispositivo Poka-Yoke? La gente no suele querer seguir usándolo»
Aquí, con algunos adornos, estaba mi respuesta:
«La respuesta general a esta pregunta del Webinar de hoy es que si la gente no encuentra útil una herramienta concreta, no la usa. Más específicamente para el poka-yoke, hay siete razones por las que los miembros del equipo no consideran que la herramienta sea útil:
- A veces, para asegurar la calidad, se añade un paso adicional a la operación para prevenir o detectar el defecto, pero este paso no se considera en el trabajo estandarizado, es decir, no se permite un tiempo adicional. Si el dispositivo o el método requiere un paso adicional que requiere más tiempo (por ejemplo, el uso de una lista de comprobación o la correspondencia de las piezas con una plantilla), los empleados se sentirán apurados y presionados para elegir entre el ritmo y la calidad.
- Un corolario de la falta de trabajo estandarizado es la falta de comunicación a los miembros del equipo, los jefes de equipo y los directivos. Una norma no documentada y sin formación no es una norma.
- Si el dispositivo o el método causa tensión al empleado no durará. Sustituir Muri por Muda no es una buena compensación.
- Para los dispositivos de tipo poka-yoke (es decir, se crea un defecto, pero se detecta antes de que pueda pasar a la siguiente operación), el concepto implica enjambrar el defecto cuando está atrapado para entender su causa raíz. Veo muchos casos en los que los defectos quedan atrapados, pero no hay un seguimiento. Los defectos se acumulan, o son recogidos ocasionalmente por el departamento de ingeniería o de calidad, y no se devuelve la información a la línea de producción. Cuando los problemas no se solucionan, se fomenta el cinismo. No es un poka-yoke, sino un clasificador de chatarra.
- A veces, como se sugiere en la pregunta anterior, se coloca un dispositivo, pero el defecto persiste. Esto podría significar que el dispositivo no es utilizado por el miembro del equipo, pero también puede significar que el dispositivo simplemente no funciona. Se necesita más PCDA. Si el dispositivo no funciona, los miembros del equipo serán los primeros en saberlo. Decirles que usen algo que no funciona es una falta de respeto y una falta de compromiso.
- El término Poka-Yoke se utiliza de forma demasiado amplia para describir las contramedidas que no tienen nada que ver con el error humano, sino que se relacionan más con el suministro de herramientas y accesorios adecuados a los miembros del equipo. Por ejemplo, si un trabajo concreto requiere la capacidad de un sensor sobrehumano para completarlo (más Muri), la creación de accesorios para que el trabajo sea factible no es una solución Poka-Yoke. Mi padre, que era maquinista de profesión y artista por afición, podía dibujar una línea recta a mano alzada alrededor de toda una habitación. La mayoría de los demás necesitaríamos una regla y un nivel para realizar esa tarea. La cuestión es que cuando nos referimos a esas contramedidas como «a prueba de errores», una vez más estamos faltando al respeto a los miembros del equipo.
- Lo más importante es que si el empleado que utiliza el dispositivo no está incluido en la solución, normalmente hay poco compromiso para utilizarlo, especialmente si se aplica alguno de los puntos 1 a 6.
Esa es la respuesta larga a la pregunta corta. La respuesta corta a esa pregunta es que la parte «técnica» del poka-yoke no funciona si no está basada en una cultura de calidad».
Quizás se le ocurran otros errores comunes a prueba de errores para compartir con nuestros lectores. Por favor, déjeme escuchar su opinión.
O.L.D.
Por cierto, hace unos años, GBMP hizo un DVD de formación Lean sobre poka-yoke llamado «Achieving Zero Defects By Respecting Human Nature». Si quieres saber más sobre el poka-yoke y cómo aplicarlo en tu organización, échale un vistazo aquí, donde puedes leer sobre él, ver un fragmento del vídeo y comprarlo si quieres.