Siete razones por las que no deberíamos devolver a la vida a los animales extinguidos
La extinción es para siempre… o eso creíamos.
¿Y si pudiéramos rehacerlo? ¿Y si pudiéramos deshacer el golpe de ese botón de borrado y traer de vuelta a las criaturas extinguidas? Este proceso tecnológico -llamado «desextinción»- está a punto de producirse, por lo que los debates están pasando de «¿podemos?» a «¿debemos?»
Es fácil argumentar a favor de la desextinción de las plantas. Imaginemos que la Camellia sinensis (té), la Coffea arabica (que representa el 60-80% de la producción mundial de café), o -¡Dios no lo quiera!- el cacao Theobroma (chocolate) se extinguieran. Se declararía una crisis internacional y su extinción se convertiría en una prioridad mundial. ¿Qué pasa con otras especies fundamentales para la civilización humana, como el arroz o las abejas? ¿Y qué hay de las criaturas cálidas y difusas, los tipos de animales que pueden haber encontrado su desaparición debido a la mano del hombre, como las palomas mensajeras, los mamuts y otros mamíferos, tortugas y pájaros extintos, que eran tan fantásticamente diversos hasta hace relativamente poco tiempo?
La extinción de plantas y la de mamuts son propuestas totalmente diferentes, y a esta última, digo que no.
Como biólogo evolutivo, creo que sería increíble traer de vuelta criaturas extinguidas. Se podría hurgar, pinchar y estudiarlas con el arsenal de técnicas científicas actuales. Pero, con la excepción de los virus que han sido resucitados, la desextinción no consiste realmente en eso. En cambio, la desextinción es el proceso de tomar el ADN de especies extinguidas e insertarlo en una especie similar para crear una nueva criatura híbrida. El proyecto del mamut lanudo, del que tanto se habla, utiliza a los elefantes asiáticos como huéspedes; el resultado es en realidad sólo un 2% de mamut lanudo. Del mismo modo, las personas de ascendencia europea son aproximadamente un 1-2% neandertales, pero no van por ahí diciendo que son neandertales desextinguidos.
Y además, si no podemos salvar lo que tenemos hoy, ¿por qué imaginamos que nos irá mejor con algunos mosaicos genéticos de laboratorio desextinguidos, hechos para parecerse a las especies difuntas?
Hay siete categorías de razones por las que no deberíamos desextinguir animales, desde biológicas hasta filosóficas. Me gusta pensar en ellas como las siete «E».
1. Extinción
Estos animales se extinguieron en primer lugar por una razón: los humanos pensaron que eran útiles para la cena o la alta costura, que eran una plaga demasiado grande, erradicaron su hábitat natural o sufrieron alguna otra catástrofe. ¿Han desaparecido las razones de la extinción original? Si no es así, ¿quién puede decir que no vuelva a ocurrir? Cuando voy de excursión, ya sea al Masai Mara o a los Andes, hay dos tipos de animales: en forma y sanos, o muertos.
2. Evolución
Incluso si vencemos a la evolución en el frente trayendo de vuelta a los extintos, ¿qué pasará cuando la evolución tome el relevo con las especies resucitadas? Puede que no estemos contentos con los resultados. Pero incluso si estos animales fueran traídos de vuelta, habría una pequeña población en el mejor de los casos con una diversidad genética extremadamente limitada. Lo vemos incluso con los humanos, ya que seis siglos de endogamia en la Casa de Habsburgo terminaron con Carlos II de España sin poder masticar bien su comida, además de un gran número de problemas físicos, sexuales, intelectuales y emocionales. (El moderno bulldog inglés es otro cuento con moraleja sobre los peligros de la endogamia). A menos que se pueda crear una diversidad genética con más de 100 individuos genéticamente diferentes, las pequeñas poblaciones de animales desextinguidos darán lugar a descendientes poco saludables y, muy posiblemente, estériles, lo que dará lugar a la Extinción 2.0 de todos modos.
3. Ecología
«Ningún hombre es una isla» -y tampoco lo son las criaturas. Todos los seres vivos necesitan un ecosistema para prosperar. Cuando en el pasado hemos reintroducido en la naturaleza especies en peligro de extinción, se han producido todo tipo de efectos secundarios y consecuencias no deseadas. El ejemplo más famoso fue la reintroducción del lobo gris en Yellowstone: los alces y los ciervos fueron cazados por los lobos, y con las poblaciones reducidas, los álamos prosperaron, ayudando a los castores. Es imposible saber cómo cambiaría la ecología local con una especie traída de entre los muertos: podríamos traer de vuelta al mamut lanudo, sí, pero ¿eso significaría? ¿Hemos considerado sus efectos en el ecosistema actual? Los animales también albergan ecosistemas de microbios, en su piel, en sus tripas, en sus oídos, en sus genitales. Este llamado microbioma afecta a la dieta, al sistema inmunitario, incluso al estado de ánimo y al comportamiento. El microbioma nativo del huésped sería imposible de reconstruir. El nuevo, artificial, tendrá efectos desconocidos.
4. Etología
Los animales, como las aves y los mamíferos, aprenden el comportamiento observando a otros miembros de su especie. Qué pasa si eres el primero en saltar de nuevo de la cápsula del tiempo? El programa de cría de cóndores en cautividad fue un buen ejemplo de los peligros de no tener padres de la misma especie. Aunque los «padres» humanos utilizaban marionetas para evitar que las crías se imprimieran en los humanos, las aves nacidas en cautividad liberadas en la naturaleza mostraban una curiosidad malsana por los humanos y eran menos sociables con otros cóndores. ¿Se considerará a los mamíferos simplemente como la vergüenza de la camada de elefantes, y no aprenderán comportamientos adecuados? Sin padres que enseñen a las crías, absorberán los caprichos de otras especies similares -o de los humanos- en su lugar.
5. Economía
Según la Performing Animal Welfare Society, el cuidado de un elefante sano cuesta unos 70.000 dólares al año, y el de uno anciano aún más. Gastar dinero para traer de vuelta al primer mamut seguramente generará emoción y un gran interés. Pero cuando la emoción desaparezca, ¿quién pagará las facturas… a perpetuidad? ¿Realmente estamos pensando en traer de vuelta a las criaturas sólo para aplicarles la eutanasia cuando se agoten los fondos?
6. Emoción
Cuando algo muere, experimentamos una sensación de pérdida, a veces tangible y a veces abstracta. ¿Quién no sentiría una terrible sensación de pérdida si los elefantes se extinguieran aunque uno rara vez vea uno? Pero este sentimiento de pérdida no merece la pena por los costes financieros, biológicos y éticos de la desextinción.
7. Ética
¿Por qué queremos traer de vuelta a estas criaturas? ¿Nos sentimos culpables por haber contribuido a su desaparición? ¿Sentimos la necesidad de pagar la deuda de nuestros antepasados con estas especies con justicia reparadora? ¿Pero para quién es la justicia? Desde luego, no para los individuos extinguidos, que probablemente pasarán por un periodo de malformación, desnutrición e inadaptación cuando se nos acabe el interés, lo que acabará en una probable segunda extinción. ¿Es ético «expiar» las acciones de nuestros antepasados cuando puede causar otro tipo de sufrimiento?
Al final, todo se reduce a nuestra idea de lo que es «natural». ¿Es natural tener un mamut lanudo en la estepa siberiana, tal y como era antes? Por ese razonamiento, debería ser igual de natural tener un cielo lleno de pterodáctilos. O tal vez un mar lleno de trilobites. O tal vez una tierra anaeróbica, que es lo que fue nuestro planeta durante gran parte de la evolución. O tal vez enfrentarse al hecho de que la Tierra prístina no tenía vida en absoluto. No se puede elegir y luego esconderse detrás del manto de lo «natural»
Parque Jurásico fue una idea horrible, y Parque Pleistoceno no es mejor. Así que, en lugar de la desextinción, centrémonos en salvar a las criaturas ecológicamente importantes, interesantes y sí carismáticas que tenemos hoy en día. La de-extinción no es el Plan B.
Este artículo ha sido adaptado de las declaraciones de Rothschild en un debate de Intelligence Squared, «Don’t bring extinct creatures back to life». Puede ver el debate completo -en el que también participaron Stewart Brand, George Church y Ross MacPhee- aquí.