Teoría de la catarsis y efectos de los medios de comunicación
¿Es catártico ver violencia? La gran cantidad de violencia en los medios de comunicación se justifica a menudo con el concepto de catarsis. La palabra catarsis viene del griego katharsis, que traducido literalmente significa «una limpieza o purga». La primera mención registrada de la catarsis se produjo hace más de mil años, en la obra Poética de Aristóteles. Aristóteles enseñó que ver obras trágicas permitía a las personas liberarse emocionalmente (katharsis) de sentimientos negativos como la lástima, el miedo y la ira. Al ver a los personajes de la obra experimentar los acontecimientos trágicos, los sentimientos negativos del espectador eran presumiblemente purgados y limpiados. Se creía que esta limpieza emocional era beneficiosa tanto para el individuo como para la sociedad.
La antigua noción de catarsis fue revivida por Sigmund Freud y sus asociados. Por ejemplo, A. A. Brill, el psiquiatra que introdujo las técnicas psicoanalíticas de Freud en Estados Unidos, prescribía a sus pacientes que vieran una pelea de premios una vez al mes para purgar sus sentimientos de ira y agresividad en canales inofensivos.
La teoría de la catarsis no murió con Aristóteles y Freud. Muchos directores y productores de medios violentos afirman que sus productos son catárticos. Por ejemplo, Alfred Hitchcock, director de la película Psicosis, dijo: «Una de las mayores contribuciones de la televisión es que devolvió el asesinato al hogar, donde debe estar. Ver un asesinato en la televisión puede ser una buena terapia. Puede ayudar a trabajar el antagonismo de uno». Más recientemente, en 1992, Paul Verhoeven, director de la película Total Recall, dijo: «Creo que ver violencia es una especie de experiencia purificadora».
Los productores de juegos de ordenador violentos, al igual que los productores de películas violentas, afirman que sus productos son catárticos. Por ejemplo, Sega Soft ha creado una red en línea que contiene juegos violentos y que afirma proporcionar a los usuarios una salida para el «impulso humano primario de matar». En los materiales promocionales del movimiento ficticio CyberDivision, el fundador imaginario, el Dr. Bartha, dice: «Matamos. No pasa nada. No es nuestra culpa más que respirar u orinar». El Dr. Bartha afirma que los impulsos y las pulsiones agresivas pueden purgarse jugando a videojuegos violentos. «Es una campaña de marketing», dijo un portavoz de SegaSoft, «pero hay cierta validez en el concepto de que se necesita una salida para los impulsos agresivos». Algunas personas que juegan a juegos de ordenador violentos, como el siguiente videojugador de treinta años, están de acuerdo: «Cuando el mundo te cabrea y necesitas un lugar para desahogarte, Quake es un gran lugar para ello. Puedes matar a alguien y ver cómo la sangre corre por las paredes, y te sientes bien. Pero cuando lo haces, te deshaces de él».
¿Qué dicen los datos científicos sobre los efectos de ver violencia? ¿Los medios de comunicación violentos disminuyen o aumentan el comportamiento agresivo y violento? Los científicos sociales están muy interesados en esta cuestión desde finales de la década de 1960. Los resultados de cientos de estudios han coincidido en la conclusión de que ver violencia aumenta la agresividad. De hecho, el Cirujano General de Estados Unidos llegó a esta conclusión ya en 1972. Las pruebas científicas son abrumadoras en este sentido. Ver violencia definitivamente no es catártico, sino que aumenta en lugar de disminuir la ira y la posterior agresión.
Brad Bushman y sus colegas compararon recientemente los efectos de la violencia en los medios de comunicación con los efectos de otros campos, y los resultados se muestran en la Figura1. Una correlación puede ir de -1 a +1, donde -1 indica una relación negativa perfecta y +1 una relación positiva perfecta. Como muestra la figura, todas las correlaciones de los efectos estudiados son significativamente diferentes de cero. Nótese, sin embargo, que la segunda mayor correlación es la de los medios de comunicación violentos y la agresión. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que las otras correlaciones que se muestran en la figura 1 son tan fuertes que resultan obvias. Por ejemplo, la mayoría de la gente no pondría en duda la afirmación de que tomar calcio aumenta la masa ósea o que usar un preservativo disminuye el riesgo de contraer el VIH, el virus que causa el SIDA.
La correlación entre la violencia de los medios de comunicación y la agresión es sólo ligeramente menor que la existente entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. No todos los que fuman tienen cáncer de pulmón, y no todos los que tienen cáncer de pulmón son fumadores. Pero incluso la industria tabacalera está de acuerdo en que fumar provoca cáncer de pulmón. Fumar no es el único factor que causa el cáncer de pulmón, pero es un factor importante. Del mismo modo, no todos los que ven medios violentos se vuelven agresivos, y no todos los que son agresivos ven medios violentos. Ver medios violentos no es el único factor que provoca la agresividad, pero es un factor importante.
La analogía del tabaquismo es útil en otros aspectos. Como un primer cigarrillo, la primera película violenta que se ve puede provocar náuseas. Sin embargo, más tarde, uno desea más y más. Los efectos de fumar y ver violencia son acumulativos. Fumar un solo cigarrillo probablemente no cause cáncer de pulmón. Del mismo modo, ver una película violenta probablemente no convertirá a una persona en un asesino psicópata. Sin embargo, la exposición repetida tanto a los cigarrillos como a los medios de comunicación violentos puede tener consecuencias perjudiciales.
La teoría de la catarsis es elegante y muy plausible, pero es falsa. Justifica y perpetúa el mito de que ver la violencia es saludable y beneficioso, cuando en realidad ver la violencia es insalubre y perjudicial. Después de revisar la investigación científica, Carol Tavris (1988) llegó a la siguiente conclusión: «Es hora de atravesar con una bala, de una vez por todas, el corazón de la hipótesis de la catarsis. La creencia de que observar la violencia (o «ventilarla») se deshace de las hostilidades prácticamente nunca ha sido respaldada por la investigación».
Ver también:Videojuegos y juegos de ordenador e Internet; Violencia en los medios de comunicación, atracción por; Violencia en los medios de comunicación, historia de la investigación sobre.
Bibliografía
Bushman, Brad J., y Huesmann, L. Rowell. (2000). «Efectos de la violencia televisada en la agresión». En Handbook of Children and the Media, eds. Dorothy G. Singer y Jerome L. Singer. Newbury Park, CA: Sage.
Geen, Russell G., y Bushman, Brad J. (1997). «Efectos conductuales de la observación de la violencia». En Enciclopedia de Biología Humana, Vol. 1, ed. Renato Dulbecco. Nueva York: Academic Press.
Smith, S. L., y Donnerstein, Edward. (1998). «Harmful Effects of Exposure to Media Violence: Aprendizaje de la agresión, desensibilización emocional y miedo». En Human Aggression: Theories, Research, and Implications for Policy, eds. Russell G. Geen y Edward Donnerstein. New York: Academic Press.