Terapia Existencial
La psicología humanista se remonta a Abraham Maslow como padre fundador, pero a través del tiempo se ha asociado estrechamente con la Terapia Centrada en la Persona (o Terapia Centrada en el Cliente) de Carl Roger. Sin embargo, la psicología humanista actual es mucho más amplia y compleja que el enfoque fundacional de Maslow y Roger. Una definición amplia de la psicología humanista puede incluir muchos enfoques diferentes, incluida la terapia centrada en la persona, la terapia centrada en la emoción (EFT), la terapia Gestalt, el enfoque y la terapia existencial-humanista.
Hoy en día, es común, al menos en los Estados Unidos, que los académicos y los profesionales consideren la psicoterapia existencial como una de las psicoterapias humanistas y la investigación sugiere que es uno de los enfoques humanistas más populares (Paige et al., 2018). Hay muchas razones para la convergencia de estas terapias. Por un lado, desde su aparición, estos dos enfoques han estado en estrecho diálogo. En segundo lugar, ha habido muchos intentos de mezclar la terapia existencial y humanista (es decir, la psicoterapia existencial-humanista de Bugental). Por último, ambos enfoques comparten muchos de los mismos valores.
Similitudes con la Psicología Existencial
Ambos enfoques son fenomenológicos. Aunque el término fenomenología es un término complicado sobre el que muchos psicólogos y filósofos no están de acuerdo, la esencia de lo que significa para estos enfoques es que valoran la experiencia personal y la subjetividad. La psicología, en su intento de convertirse en una ciencia, ha desarrollado una preferencia por lo objetivo. Aunque los enfoques fenomenológicos no descartan la importancia de los enfoques objetivos, creen que es importante reconocer las limitaciones de la objetividad. Esto, en parte, significa que el conocimiento objetivo es sólo una parte del panorama general.
El «aquí y ahora» o el momento terapéutico es un valor compartido por estos enfoques. Aunque el pasado es importante, también es importante no olvidar el presente. En el aquí y ahora se incluye el compromiso de comprender, procesar y valorar la relación terapéutica. Esta relación es vista como una relación real bajo restricciones, límites y contextos únicos. En otras palabras, mientras que muchos enfoques psicoanalíticos ven la relación terapéutica principalmente como un producto de la transferencia, los enfoques humanista y existencial se centran en lo real de la relación además de los patrones de transferencia/contratransferencia.
Ambos enfoques valoran la autoconciencia. En el sentido más general, esto se comparte con todas las psicoterapias de profundidad. Sin embargo, hay otro aspecto único de la autoconciencia dentro del pensamiento humanista y existencial. La autoconciencia en el sentido más general se refiere a una comprensión del yo que se ve principalmente como experiencia vital acumulada y conocimiento inconsciente. En el pensamiento humanista y existencial, la autoconciencia también se ocupa profundamente de la condición humana y de cómo ésta afecta al yo individual.
Los enfoques humanista y existencial valoran la bondad básica de las personas y el potencial humano. Parte del proceso terapéutico se entiende como la liberación del individuo para que acepte su bondad básica y su potencial. Al hacer esto, se cree que serán más felices y estarán satisfechos con la vida.
Diferencias con respecto a la psicología existencial
Aunque ambos enfoques creen en el potencial humano y la bondad, el existencialismo se ha centrado más en el potencial del mal y la limitación humana. Esto es más una distinción de proceso que de valores básicos. En otras palabras, la psicología humanista suele adoptar una posición similar a la del existencialismo, pero los terapeutas humanistas no han dedicado tanto tiempo a la sombra o a lo daimónico. Esta distinción no debe ser minimizada a pesar del fundamento compartido de sus creencias. A través del tiempo, la psicología humanista ha sido injustamente caracterizada como excesivamente «cálida y difusa». Muchas personas se han alejado de este enfoque teórico debido a la percepción de que no se ocupa de la realidad de la condición humana. Por el contrario, los existencialistas suelen ser acusados de pasar demasiado tiempo en lugares oscuros y de ser bastante morbosos. Ninguna de las dos caracterizaciones es exacta, pero estas caracterizaciones han influido, en ocasiones, en quiénes se han sentido atraídos por las diferentes posiciones teóricas y en cómo se han desarrollado a lo largo del tiempo.
Una importante discusión entre Carl Rogers y Rollo May pone de manifiesto y amplía estas diferencias. La discusión comenzó con un artículo publicado por Carl Rogers en la revista Perspectivas de la Asociación de Psicología Humanista. Le siguió un artículo posterior publicado por May (1982) en el Journal of Humanistic Psychology junto con una respuesta de Rogers (1982; ambos artículos se volvieron a publicar en Miller, 1992). Para Rogers, el mal humano es distinto de la naturaleza humana. Se encuentra en la cultura. Para May, las personas tienen de forma innata tanto el potencial del bien como el del mal. Para Rogers, y muchos psicólogos humanistas, el mal es una realidad externa que impacta en los individuos a través de la cultura y la socialización. May expresó su preocupación por esto en parte porque no cree que esto aborde adecuadamente nuestro propio potencial para el mal.
En este mismo diálogo, May (1982) señala otra distinción importante que a veces surge entre los terapeutas humanistas y los existenciales. May expresa la preocupación de que, en el enfoque extremo en el cliente y la respuesta empática en la terapia centrada en la persona, hay un cierto costo para un compromiso genuino más profundo que requiere que el terapeuta se centre en su propia experiencia subjetiva. Dicho de otro modo, los psicólogos humanistas pueden centrarse en el cliente, a veces, a expensas de reconocer su propia experiencia. Al hacerlo, el cliente se ve privado de la oportunidad de un compromiso más profundo con el terapeuta como un yo subjetivo.
Estas dos teorías tienen diferentes raíces filosóficas. El pensamiento humanista no está tan estrechamente asociado a la filosofía humanista como la psicología existencial lo está a la filosofía existencial. De hecho, la confusión entre la psicología humanista y el humanismo en el sentido histórico es bastante significativa. En general, las filosofías fenomenológica, continental y existencial han influido más en la psicología humanista y existencial que la filosofía humanista y el humanismo. Al afirmar esto, todavía hay que reconocer que hay muchos enfoques amplios de la psicología humanista, y muchos enfoques del humanismo. Además, el humanismo es a menudo malinterpretado como anti-religión. Aunque algunas formas de humanismo se oponen a la religión, hay enfoques religiosos del humanismo, incluso el humanismo cristiano. Sin embargo, la percepción errónea de que el humanismo es siempre antirreligioso, y la suposición de que la psicología humanista tiene sus raíces en el humanismo, ha dejado a algunos asumiendo que la psicología humanista es antirreligiosa, lo cual no es exacto.
La psicología humanista ha tendido a centrarse más en el arte de la terapia, lo subjetivo y la intencionalidad, en detrimento de la ciencia de la terapia, lo objetivo y la limitación humana. Aunque algunos pensadores humanistas cuestionarían con razón esta afirmación, cuando se compara con el pensamiento existencial, hay un fuerte argumento a favor de esta afirmación. El existencialismo tiende a ser más equilibrado. Sus valores son consistentes con el enfoque de las psicologías humanistas, pero crea más espacio para la ciencia, la objetividad y la limitación humana.
Los enfoques humanista y existencial valoran ambos la autenticidad, pero tienen una visión diferente de lo que esto significa. Du Plock y Tantam (2019) aclaran afirmando,
El debate entre humanistas y existencialistas sobre el significado de «autenticidad» es importante aquí. Los humanistas piensan que se trata de una vida autoafirmativa: ser fiel al yo esencial. Los terapeutas existenciales consideran que la autenticidad consiste en estar abierto y ser sincero con la vida: aceptar sus limitaciones y límites y permitir que se manifieste lo más plenamente posible a través de la propia transparencia. (p. 151)
Aunque creo que sería más preciso sustituir «humanistas» por «estudiosos de la psicología humanista», esta cita aclara una importante diferencia en la comprensión de la autenticidad. Hay un énfasis más fuerte dentro de la psicología existencial para manifestar el coraje de enfrentar lo dado de la existencia.
Por último, se podría mantener que el pensamiento existencial mantiene un marco más flexible para integrar otros enfoques. Esto es incluso cierto en lo que respecta a las terapias centradas en la solución. Aunque tengo algunas preocupaciones sobre algunos enfoques cognitivo-existenciales, al mismo tiempo considero una fortaleza del pensamiento existencial el hecho de que sea lo suficientemente adaptable como para permitirlo. La psicología existencial se utiliza más comúnmente como un marco que integra otros enfoques de profundidad. Si bien esto todavía puede hacerse con la psicología humanista, no es tan naturalmente adaptable.
Al final, son la adaptabilidad y el equilibrio los puntos fuertes de la psicología existencial. Muchas veces en mi carrera he reevaluado dónde está mi base terapéutica. He considerado si el Jungiano, el psicoanálisis relacional o los enfoques humanistas encajarían mejor con mis valores. Al final, es también esta adaptabilidad y equilibrio lo que me mantiene convencido de que el enfoque existencial es el fundamento más apropiado cuando se compara con otros enfoques de psicoterapia de profundidad.
du Plock, S., &Tantum, D. (2019). Historia de la terapia existencial-fenomenológica. En E. van Deurzen, Craig, E., Längle, A., Schneider, K. J., Tantum, D., & du Plock, S. (Eds.), The Wily world handbook of existential therapy (pp. 135-153). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
Paige, J., Byock, G., Ellis, S., Falk, J. Godsey, M. L., Hoffman, L., O’Neill, J., Rathsack, J., Silveira, D., Sipes, G. S., Wamsley, D., Whitaker, A., & Vu, T. (2018, agosto). Quién practica la psicología humanista? Aclarando la demografía. Póster presentado en la 126ª Convención Anual de la Asociación Americana de Psicología, San Francisco, CA.
Versión original añadida 2004. Actualizada en julio de 2016. Actualizado en enero de 2020.