Un esqueleto llamado ‘Little Foot’ provoca un gran debate
Hace más de 20 años, un esqueleto llamado Little Foot apareció en una cueva sudafricana. El esqueleto casi completo era un homínido, o miembro de la familia humana. Ahora los investigadores han liberado la mayor parte del esqueleto de su caparazón pétreo y han analizado los fósiles. Y dicen que Pie Pequeño, de 3,67 millones de años, pertenecía a una especie única.
Ronald Clarke y sus colegas creen que Pie Pequeño pertenecía a Australopithecus prometheus (Aw-STRAAH-loh-PITH-eh-kus Pro-ME-thee-us). Clarke trabaja en la Universidad de Witwatersrand, en Johannesburgo (Sudáfrica). Como paleoantropólogo, estudia los humanos fósiles y nuestros parientes. Los científicos compartieron sus hallazgos en cuatro artículos. Los publicaron en bioRxiv.org entre el 29 de noviembre y el 5 de diciembre. Los científicos han sugerido que la especie A. prometheus podría existir. Pero muchos investigadores han cuestionado esa afirmación.
Clarke, sin embargo, ha creído en esa especie durante más de una década. Encontró los primeros restos de Little Foot en 1994. Estaban en una caja de almacenamiento de fósiles de un yacimiento llamado Sterkfontein (STARK-von-tayn). La gente comenzó a excavar el resto del esqueleto en 1997.
En cambio, muchos otros investigadores sostienen que Little Foot probablemente pertenecía a una especie diferente. Este homínido se conoce como Australopithecus africanus. El antropólogo Raymond Dart identificó por primera vez a A. africanus en 1924. Estaba estudiando el cráneo de un antiguo joven llamado el Niño de Taung. Desde entonces, se han encontrado cientos de fósiles de A. africanus en cuevas sudafricanas. Entre ellas, la de Sterkfontein, donde se encontró el Pie Pequeño.
La caja torácica es la parte del cráneo que contiene el cerebro. Y los investigadores encontraron una caja cerebral parcial que Dart pensó que pertenecía a una especie diferente en Makapansgat, una de esas otras cuevas. En 1948, Dart llamó a esta otra especie A. prometheus. Pero Dart cambió de opinión después de 1955. En su lugar, dijo que el cerebro y otro fósil de Makapansgat pertenecían a A. africanus. No había A. prometheus después de todo, concluyó.
Clarke y sus colegas quieren recuperar la especie rechazada. Dicen que el esqueleto distintivo de Little Foot, una hembra adulta que está completa al menos en un 90 por ciento, es una prueba sólida para ello. Dice Clark: «Pie Pequeño encaja cómodamente en A. prometheus».
Los científicos estimaron las edades de Pie Pequeño y otros fósiles de Sterkfontein y Makapansgat. Basándose en esas edades, Clarke dice que A. prometheus sobrevivió al menos un millón de años. Y, añade, esta especie habría convivido con la más joven A. africanus durante al menos unos cientos de miles de años. Los nuevos trabajos aparecerán en un próximo número de la revista Journal of Human Evolution. La revista también publicará otros nuevos análisis del esqueleto de Pie Pequeño.
Entrando en una discusión
Aún así, las afirmaciones del equipo siguen siendo controvertidas. Los documentos «no logran presentar un caso sólido» para una segunda especie de Sterkfontein, dice Bernard Wood. Es un paleoantropólogo de la Universidad George Washington en Washington, D.C.
Otros dos paleoantropólogos están de acuerdo. Son Lee Berger, de la Universidad de Witwatersrand, y John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison. Sus comentarios se publicarán en el American Journal of Physical Anthropology. Estos investigadores sostienen que Dart hizo bien en deshacerse de A. prometheus. Nunca demostró una diferencia clara entre esa especie y A. africanus, dicen. «Mantengo la mente abierta, pero no he visto datos que apoyen ninguna gran idea sobre Pie Pequeño», dice Hawks.
Clarke dice que Pie Pequeño sí tiene rasgos craneales que lo diferencian de A. africanus. Él y una colega de Witwatersrand, Kathleen Kuman, describen esas características en un nuevo estudio. Señalan los lados de la caja del cerebro de Pie Pequeño. Son más verticales que los lados del de A. africanus. Y Pie Pequeño tiene los dientes muy desgastados, desde la parte delantera de la boca hasta los primeros molares. Eso sugiere que Pie Pequeño comía tubérculos, hojas y frutos con pieles duras, dice Clarke. A. africanus, en cambio, comía una mayor variedad de alimentos, añade, unos que eran más suaves para los dientes.
Robin Crompton trabaja en la Universidad de Liverpool, en Inglaterra. Es un biólogo evolutivo que dirigió un segundo estudio nuevo. Encontró que Pie Pequeño tenía caderas similares a las humanas. Y sus piernas eran más largas que sus brazos. Eso también es un rasgo humano e insinúa que Pie Pequeño caminaba erguido. Estos rasgos son muy similares a los de un esqueleto de 3,6 millones de años de antigüedad apodado Big Man. Ese esqueleto, procedente de África oriental, pertenecía a la especie Australopithecus afarensis. Los investigadores creen que la capacidad de caminar erguido puede haber evolucionado al mismo tiempo en diferentes partes de África.
Pie Pequeño caminaba bien pero también era un buen trepador de árboles, dicen los investigadores. Podría haberse desplazado por las ramas de los árboles en posición vertical mientras se agarraba ligeramente a las ramas con los brazos para apoyarse. Esto es similar a cómo se mueven los orangutanes. Crompton cree que este movimiento erguido a través de los árboles evolucionó más tarde hacia el caminar a tiempo completo con dos piernas.
Owen Lovejoy dirigió el análisis del esqueleto de Big Man. Es un paleoantropólogo de la Universidad Estatal de Kent en Ohio. Lovejoy duda de que Pie Pequeño caminara mucho por las ramas de los árboles. Y no está de acuerdo con la idea de Crompton de cómo evolucionó la marcha erguida. El Hombre Grande y Pie Pequeño tenían cuerpos construidos para caminar erguidos, piensa. Y habrían caminado sobre el suelo, no a través de los árboles.
Lovejoy dice que uno de los nuevos documentos apoya su idea. Ese documento muestra que Pie Pequeño se cayó de una altura corta cuando era niño. Esto le causó una lesión en el antebrazo que le dobló los huesos. (Clarke fue uno de los autores de ese estudio.) La lesión habría dificultado la escalada de árboles. Si Pie Pequeño pudo sobrevivir hasta la edad adulta con esta lesión en el brazo, la marcha erguida debió ser especialmente importante para su especie, dice Lovejoy.
Mujer de cerebro pequeño
Carol Ward es paleoantropóloga en la Universidad de Missouri en Columbia. Ella predice que más estudios sobre las partes del cuerpo de Pie Pequeño ayudarán a resolver estos debates sobre su forma de vida. Acaba de publicarse otro nuevo estudio en el Journal of Human Evolution de enero. Se centra en el tamaño del cerebro de Pie Pequeño.
Amélie Beaudet es paleoantropóloga de la Universidad de Witwatersrand. Ella y sus colegas utilizaron tecnologías de escaneo para ayudar a un ordenador a hacer una reconstrucción en 3-D, o molde digital, de la superficie del cerebro de Pie Pequeño. Luego lo compararon con moldes digitales similares de otros 10 especímenes de homínidos sudafricanos. Esos fósiles tenían entre 1,5 y 3 millones de años.
Pie Pequeño tenía un cerebro pequeño. Su volumen era sólo un tercio del de una mujer adulta moderna, según muestran los nuevos análisis. De hecho, el cerebro de Pie Pequeño era más parecido al de los chimpancés que al de cualquier otro homínido del sur de África. Esto no es sorprendente, añaden los investigadores: Pie Pequeño es también el homínido más antiguo conocido del sur de África.
