Una racionalización de las reglas colectivas basada en políticas: Dimensionalidad, casas especializadas y autoridad descentralizada
Ofrecemos una base política para interpretar, justificar y diseñar reglas (3, 3)-políticas, una gran clase de reglas colectivas análogas a las que gobiernan la selección de artículos en las revistas revisadas por pares, donde cada árbitro elige aceptar, rechazar o invitar a reenviar un artículo, y un editor agrega sus propias opiniones y las de los árbitros en una de estas tres recomendaciones. Demostramos que cualquier norma de este tipo es una norma multicameral ponderada: una política se aprueba colectivamente a un nivel determinado si y sólo si la aprueban un número mínimo de cámaras -la dimensión de la norma- en las que cada cámara evalúa un aspecto diferente de la política utilizando una norma ponderada, y el peso o la autoridad de cada evaluador puede variar entre las cámaras en función de su área de experiencia. Estos resultados implican que una regla determinada sólo es adecuada para evaluar políticas de dimensión finita cuya dimensión corresponde a la de la regla, y proporcionan una justificación para utilizar diferentes reglas para aprobar diferentes políticas incluso dentro de la misma organización. Además, introducimos el concepto de compatibilidad con una regla y explotamos sus propiedades topológicas para proponer un método para construir pesos enteros correspondientes a los posibles juicios de los evaluadores bajo una regla dada, que son más intuitivos y más fáciles de interpretar para los responsables políticos. Nuestros resultados arrojan luz sobre el multicameralismo en las instituciones políticas y la toma de decisiones grupales multicriterio en la empresa. Proporcionamos aplicaciones a la política de revisión por pares, a los sistemas de calificación y a las organizaciones del mundo real.