11 edustuksellisen demokratian tärkeää hyvää ja huonoa puolta

admin 0 Comments Articles

11 edustuksellisen demokratian tärkeää hyvää ja huonoa puolta

Demokratia on hallitusmuoto, jota monet kansakunnat käyttävät eniten. Se on suosituin hallintomuoto, koska se antaa kansalaisille äänen tärkeissä päätöksissä, jotka voivat vaikuttaa heihin tavalla tai toisella.

Demokratiaa on useita eri tyyppejä. Yksi niistä on edustuksellinen demokratia. Se on demokratiatyyli, joka perustuu siihen periaatteeseen, että kansalaiset antavat muiden ihmisten, kuten valittujen virkamiesten, edustaa heitä hallituksen asioissa. Tätä harjoittavat muun muassa Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Intia. Kansa ei osallistu suoraan mihinkään lainsäädäntö- tai lainvalmisteluprosessiin. Tätä demokratian muotoa harjoitetaan kansakunnissa, joissa kansalaisten määrä on niin suuri, että suora edustus olisi todennäköisesti liian monimutkaista tai menisi pieleen. Se esiintyy Yhdysvaltain hallituksen liittovaltiotasolla. Koko edustuksellisen demokratian käsite on riippuvainen siitä, että ihmiset voivat ilmaista toiveensa edustajilleen.

Yleensä edustajat toimivat kamarissa, kuten parlamentissa, edustajainhuoneessa, senaatissa tai vastaavassa hallintoelimessä. Toisin kuin suorassa demokratiassa, jossa kansalaiset laativat itse lakiehdotukset, keskustelevat niistä ja äänestävät niiden hyväksymisestä laiksi, kansalaiset valitsevat edustuksellisessa demokratiassa ihmisiä hoitamaan näitä tehtäviä heidän puolestaan. Joidenkin mielestä tämä saattaa vaikuttaa siltä, että se voisi erottaa ihmiset ja maan lait toisistaan. Todellisuudessa tämän hallintomuodon tarkoituksena on kuitenkin kouluttaa ja valmentaa edustajia ymmärtämään paremmin toimivaltansa monimutkaisuutta. Tällä hallintomuodolla on omat kannattajansa ja vastustajansa. Tässä ovat luettelot edustuksellisen demokratian eduista ja haitoista.

Luettelo edustuksellisen demokratian eduista

1. Se on tehokas.
Toteuttavan lainsäädäntöelimen tehokas käyttö on tärkein etu, jonka tämä demokratiamuoto voi tarjota. Tätä lainsäädäntöelintä valvovat yleensä lait sekä perustuslaki, ja sen tehtävänä on laatia ja panna täytäntöön ensisijaisen tärkeitä politiikkoja, lakeja ja päätöksiä.

Suorassa demokratiassa kansalaiset voivat vapaasti osallistua kansallisten päätösten tekemiseen äänestämällä. Tämä voi kuitenkin olla vaikeaa hallita maissa, joissa on huomattava määrä väestöä. Logistiikka tämän toteuttamiseksi niinkin suuressa maassa kuin Yhdysvallat ja Iso-Britannia voi olla liian hankalaa.

2. Se voi päätyä tasapainoiseen päätökseen.
Lainsäädäntöelin koostuu äänestäjien äänestämistä henkilöistä, joille on annettu valmiudet tehdä oikeasuhtaisia päätöksiä. Tämä on erityisen hyödyllistä hätätilanteissa.

3. Se antaa kansan valita virkamiehet.
Kansalaisilla on valta valita, kenet he haluavat virkaan. Heidän on erotettava, kuka on paras henkilö edustamaan heitä ja puolustamaan heidän tärkeinä pitämiään uskomuksia ja mielipiteitä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että ihmisten tulisi äänestää niitä, joilla on koulutus.

4. Se takaa kansalaisten paremman edustuksen.
Tässä hallitusmuodossa kansa valitsee lainsäätäjänsä, jotka puolestaan edustavat heitä ja tuovat äänestäjiensä näkemykset parlamenttiin. Tätä kautta kansalaiset pystyvät ilmaisemaan toiveensa ja mielipiteensä. Kun jokin asia on heidän mielestään epäsuotuisa tai sitä ei ole toteutettu asianmukaisesti, he voivat siis ottaa kantaa ja antaa edustajiensa toimia sen mukaisesti.

5. Hallituksen on helpompi puuttua ongelmiin.
Valittujen lainsäätäjien olisi oltava hyvin tietoisia ympärillään olevista ihmisistä. Näin ongelmiin voidaan puuttua välittömästi ja vastata ihmisten tarpeisiin äärimmäisen kiireellisesti.

6. Se kannustaa osallistumiseen.
Tietämällä, että heillä on ääni hallituksessa, ihmiset ovat halukkaampia hakeutumaan koulutukseen ja olemaan ajan tasalla asioista, joita tapahtuu ympäri maata ja muualla maailmassa. Tämän vuoksi äänestyspaikoille saapuvien äänestäjien määrä kasvaa.

Luettelo edustuksellisen demokratian vastakohdista

1. Se on vääränlaista luottamusta.
Konseptin vastustajat väittävät, että kun vaaliprosessi on ohi, myös kansalaisten ääni hallituksessa on ohi. Heidän on vain asetettava uskonsa ja luottamuksensa valitsemaansa edustajaan. Heidän on vain odotettava ja katsottava, kunnes heidän edustajansa tekee ne asiat, jotka hän on luvannut tehdä. Vaikka on edelleen poliitikkoja, jotka aidosti välittävät ihmisten edustamisesta, on myös niitä, joilla on piiloagendoja, jotka suosivat heitä itseään tai muutamaa valittua.

2. Se mahdollistaa sen, että edustajat voivat päätyä siihen, että he eivät palvele lainkäyttövaltaansa hyvin.
On aikoja, jolloin enemmistöstä ei tulekaan suotuisaa ääntä. Tämä tarkoittaa, että kansan valitsemalla edustajalla saattaa olla vastakkaisia mielipiteitä kuin niillä, joita hän palvelee. On jopa tapauksia, joissa lainsäätäjä näyttää palvelevan omia henkilökohtaisia tarpeitaan, ei kansan tarpeita. Joissakin tapauksissa varakkaat edustajat eivät välttämättä pysty palvelemaan hyvin lainkäyttöaluettaan, koska se on enimmäkseen pienituloinen. Varakkaat poliitikot eivät pysty samaistumaan tähän ja näin ollen edustamaan kansaa tehokkaasti.

3. Se voi rohkaista edustajia olemaan petollisia.
Heti kun virkamies on valittu virkaan, hän ei välttämättä lunasta lupaustaan paremmasta tulevaisuudesta äänestäjilleen. Sen sijaan hän saattaa työskennellä omien etujensa ja omien henkilökohtaisten etujensa hyväksi.

4. Se on enemmistöä varten.
Tällaisen demokratian ongelma on se, että se keskittyy yksinomaan enemmistöön, kun taas vähemmistöryhmät jäävät yksin ratkaisemaan merkittäviä asioita. Tämä aiheuttaa valtiossa eripuraa, kun ihmiset kokevat, että heidän asiansa lakaistaan maton alle, kun taas enemmistöä suositaan koko ajan.

5. Se ei pidä vaaleilla valittua virkamiestä vastuullisena.
Kun edustajat on valittu, he tekevät mitä haluavat. Kun asiat menevät pieleen, näillä poliitikoilla ei ole mitään seuraamuksia. Ainoa vaihtoehto, joka kansalaisilla on tällaisia virkamiehiä vastaan, on olla äänestämättä heitä seuraavissa vaaleissa.

Kun tiedät tietyn käsitteen tai aiheen hyvät ja huonot puolet, pystyt tekemään tietoon perustuvan päätöksen. Näin voit ymmärtää täysin oman roolisi yhteiskunnassa.