16 Diktatuurin hyvät ja huonot puolet
Määritelmän mukaan diktatuuri on ehdoton auktoriteetti millä tahansa alalla. Sillä viitataan usein hallitusmuotoon, jolla on absoluuttisen vallan auktoriteetti yhden henkilön tai jäsennellyn yhdyskunnan sisällä. Joissakin tapauksissa ryhmä kansoja tai yhteisöjä voidaan hallita diktatuurin alaisuudessa yksittäisen kansakunnan sijasta.
Tämän hallintorakenteen ensisijainen hyöty on, että se mahdollistaa nopeat muutokset yhteiskunnassa. Kun diktaattori määrää, mitä pitäisi tapahtua, nämä muutokset tehdään. Ei ole lainsäädännöllisiä viivytyksiä tai jatkuvia keskusteluja siitä, mikä toimintatapa olisi parempi. Diktaattorilla on yksinomainen määräysvalta, mikä eliminoi kaikki riidat tai taistelut, jotka voisivat pysäyttää muutosprosessin ennen kuin se on alkanutkaan.
Osa, joka usein nähdään diktatuurissa, on epävakaus. Absoluuttinen valta korruptoi usein absoluuttisesti, mikä tarkoittaa, että yhteiskunta jää yhteiskuntaa johtavan henkilön tai valtiovallan oikkujen varaan. Harvassa on diktaattori, joka pystyy käyttämään hallussaan olevaa absoluuttista valtaa oman henkilökohtaisen etunsa sijaan muiden hyväksi.
Tässä on lisää diktatuurin hyviä ja huonoja puolia keskusteltavaksi.
Luettelo diktatuurin hyvistä puolista
1. Sillä voi olla rikollisuutta ehkäisevä vaikutus.
Filippiineillä itseään Duterten diktatuurihallinnoksi kutsuvan hallinnon aikana vuosien 2016 ja 2017 välillä väkivaltarikosten määrä väheni dramaattisesti. Keskittyneiden rikosten kokonaismäärä putosi yli 158 000:sta vajaaseen 80 000:een. Tämä johti varkaus-, ryöstö- ja kaappausrikosten vähenemiseen. Vaikka lukuihin lisätään hallituksen huumesodan aiheuttamat 7 000 tappoa, rikollisuuden määrä on edelleen paljon alhaisempi kuin aiempien hallintojen aikana.
#2. Poliittinen korruptio otetaan pois varjosta.
Diktatuurin suojissa hallitsijan tai hallitsevan puolueen ei tarvitse peitellä minkäänlaista poliittista korruptiota. Tämä johtuu siitä, että he eivät vastaa kenellekään muulle kuin itselleen. Tämän vuoksi korruptio hallitusjärjestelmissä vähenee usein tämän hallitusmuodon aikana, koska siihen ei ole tarvetta. Diktaattori voi olla suorapuheinen, koska häntä ei voida juurikaan estää. Puolueen tai hallituksen työntekijät välttävät sääntöjen rikkomista, koska he pelkäävät seuraamuksia.
3. Se voi tarjota tehokkaita vastauksia hätätilanteissa.
Diktatuurissa on hyvin vähän byrokratiaa. Jos diktaattori määrää, että jokin toimenpide on toteutettava, se tehdään. Tämä muoto voi olla erittäin hyödyllinen, jos kyseisessä yhteiskunnassa tapahtuu luonnonkatastrofi tai muunlainen hätätilanne. Resurssit voidaan jakaa yhdellä yksinkertaisella käskyllä monien hyväksyntäkerrosten sijasta, jolloin apua saadaan nopeammin. Tämä perustuu tietysti oletukseen, että diktaattori päättää ylipäätään tarjota hätäapua.
4. Diktatuurit voivat ottaa johtoaseman innovaatiotoiminnassa.
Diktatuurin ei tarvitse huolehtia siitä, että se miellyttää väestöä. Sen on huolehdittava siitä, että se voi pysyä vallassa. Tämän vuoksi monilla diktatuureilla on lukuisia resursseja, jotka on suunnattu tutkimukseen ja kehitykseen. Sen lisäksi, että tiellä on vähemmän esteitä, ihmiset voidaan määrätä suorittamaan tutkimusta osana tavallisia työtehtäviä. Tämä voi johtaa nopeaan edistykseen monilla aloilla, jos resurssit kohdennetaan oikein.
5. Se voi tarjota vallan vakautta.
Diktatuuriin perustuvissa hallituksissa on usein yksi hallitsija tai hallitseva ryhmä vallassa useita vuosikymmeniä. Jopa väkivaltaiset diktaattorit, jotka eivät välitä kansansa hengestä, voivat pysyä vallassa pitkiä aikoja. Marraskuussa 2017 maailmassa oli 12 diktaattoria, jotka olivat olleet vallassa vähintään 25 vuotta. Lisäksi on 16 maailman johtajaa, jotka ovat olleet tehtävässään 15 vuotta tai kauemmin.
6. Kansainvälinen diplomatia voi kukoistaa.
Mieleltään ja ruumiiltaan terve diktaattori, jolla on hyväntahtoinen ja isänmaallinen luonne, voi suhteellisen helposti muodostaa hyödyllisiä liittolaisuuksia muiden maailman hallitusten kanssa. Ulkopolitiikka kulkee suoraan hallitsijan tai hallitsevan puolueen kautta, mikä helpottaa molempien osapuolten neuvotteluaseman edistämistä. Tarkastukset ja tasapainot tulevat aina olemaan osa kansainvälistä diplomatiaa, ja diktaattori, joka tunnustaa tämän, voi luoda kansalleen uskomattomia mahdollisuuksia.
7. Monet diktaattorit pääsevät valtaan kokemuksen kautta.
Minkä tahansa kokoisen maan johtaminen vaatii kokemusta. Tästä syystä monarkian rakenne pitää hallitsemisen koulutuksen perheen sisällä. Diktatuurissa kokemus tulee omakohtaisista tapahtumista, jotka tuottavat asiantuntemusta. Ajattele asiaa näin. Sinulla on yksi henkilö, joka kouluttautui 4 vuotta koulussa hitsaajaksi. On toinen henkilö, joka on työskennellyt viimeiset neljä vuotta 8 tuntia joka päivä hitsaajana. Kumman henkilön palkkaisit seuraavaan hitsaustyöhön?
Sentähden diktatuurin valta voi tuntua niin houkuttelevalta, erityisesti kansasta, joka on kamppaillut taloudellisesti. Hallitsijan tosielämän kokemukset tuntuvat suurelle yleisölle samastuttavilta, minkä ansiosta he voivat hyväksyä ajatuksen siitä, että omien oikeuksien uhraaminen kaikkien parhaaksi on tavoittelemisen arvoinen ajatus.
Luettelo diktatuurin huonoista puolista
1. Se ei ole koskaan pitkäaikainen ratkaisu hallitsemiseen.
Millä tahansa historian ajanjaksolla diktatuureilla on tapana esiintyä Afrikan mantereella useammin kuin missään muualla. Vuonna 2015 mantereella oli noin 50 prosenttia diktatuurin johtamista hallituksista. Esimerkiksi Idriss Deby Itno on onnistunut hallitsemaan Tšadia vuodesta 1990, mutta on joutunut selviytymään useista yrityksistä kaataa hallintonsa. Jopa silloin, kun hänen roolinsa vaihdettiin ”presidentiksi” ja vaalit järjestettiin, hän on säilyttänyt vallan. Diktaattorin ongelma on se, että kun hän kuolee, valta siirtyy toiselle diktaattorille tai toisenlaiselle hallitukselle.
Toinen esimerkki on Zimbabwen Robert Mugabe. Marraskuun 15. päivänä 2017 sotilaat ottivat hänen maansa hallituksen haltuunsa sen jälkeen, kun hän oli 30 vuotta yksin hallinnut kansallista johtoa.
2. Oppositio on harvoin sallittua.
Useimmissa diktatuureissa oppositio hallitsijaa tai hallitsevaa puoluetta vastaan on harvoin sallittua. Kaikkiin julkisiin opposition osoituksiin vastataan usein voimakeinoin, jopa niin, että asianomaisista henkilöistä annetaan kuolemantuomio. Monet diktaattorit puuttuvat jopa yksityisiin opposition osoituksiin.
Tämä tarkoittaa, että diktaattori pysyy eristäytyneenä, yhteiskunta kärsii ja ihmisiä kuolee, koska tässä hallintomuodossa ei sallita minkäänlaisia tarkastuksia ja vastatoimia – paitsi jos diktaattori sitä sallii.
3. Lait voidaan muuttaa milloin tahansa.
Toteutuksen nopeus, jonka diktatuuri voi tarjota yhteiskunnalleen, voi olla hyödyllistä, mutta sen sijaan sitä käytetään usein haitaksi. Tässä hallitusmuodossa lakien, menettelytapojen tai politiikkojen muuttamiseen ei tarvita mitään prosessia. Diktaattori voi tyrkyttää tahtoaan kansalle milloin tahansa ja mistä tahansa syystä.
Historia on osoittanut meille natseista Saddam Husseinin kaltaisiin nykyaikaisiin diktaattoreihin, että diktaattorit luovat lakeja, jotka hyödyttävät heitä itseään ja heidän ystäviään tai liittolaisiaan enemmän kuin tavallista ihmistä. Jos ihminen voi saada itsensä tuohon sosioekonomiseen yläkertaan, niin diktatuuri voi tuntua hyödylliseltä. Monien mielestä rikkaat kuitenkin rikastuvat diktatuurissa ja köyhät päätyvät lopulta kuolleiksi.
4. Kansakunta eristäytyy, aivan kuten johtokin.
Kuuba on erinomainen esimerkki eristäytyneisyydestä, jota kulttuuri kohtaa, kun sitä hallitsee diktatuuri. Kun Fidel Castro otti hallituksen haltuunsa, se johti kansainvälisten suhteiden hitaaseen heikkenemiseen vuosikymmenten kuluessa. Jotkut maat ottivat käyttöön täydellisiä taloudellisia rajoituksia vastauksena Castron toimiin. Joitakin näistä taloudellisista rajoituksista on lievennetty tai poistettu, mutta yhteiskuntaan kohdistunut vero on jättänyt pysyviä arpia.
Samaan aikaan Castroa pakotteet tuskin häiritsivät. Hän sai mitä halusi. Se oli yleinen väestö, joka kärsi hallituksen toimista ja päätöksistä.
5. Hallitseminen pelolla on yleistä toimintaa diktatuurissa.
Adolf Hitlerin uskotaan tappaneen yhteensä 18 miljoonaa ihmistä pyrkiessään saavuttamaan visionsa täydellisyydestä. Josif Stalinin uskotaan tappaneen noin 40 miljoonaa ihmistä valtakaudellaan. Mao Zedong hallitsi Kiinaa toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina, ja hänen uskotaan tappaneen ainakin 65 miljoonaa ihmistä.
Kolme diktaattoria, jotka ovat vastuussa yli 100 miljoonasta kuolemasta. Se vastaa molemmissa maailmansodissa kuolleiden ihmisten määrää.
6. Henkilökohtaisia oikeuksia rajoitetaan usein, ellei niitä poisteta kokonaan.
Diktatuurissa tavoitteena on väestönhallinta. Yksi tapa saavuttaa tämä on luoda poliisivaltio. Toinen keino on rajoittaa tai poistaa yksilöiden henkilökohtaiset oikeudet kyseisessä yhteiskunnassa. Yleisiä rajoituksia ovat sananvapaus, pääsy tiettyihin uskontoihin tai jopa pääsy internetiin. Tämä sorto saattaa toimia lyhyellä aikavälillä valvonnan kannalta, mutta usein se luo pitkän aikavälin ongelmia, jotka usein päättyvät väkivaltaan.
7. Se luo yhteiskunnan sisäistä välinpitämättömyyttä.
Koska diktatuurissa väestöä sorretaan näin paljon, lopputuloksena on usein henkilökohtaisen aloitekyvyn puute. Yksilöt keskittyvät tarjoamaan täydellistä kuuliaisuutta, jota heiltä vaaditaan, jotta he voivat säilyttää näennäisen elämän perheensä kanssa.
Vähemmistöstä tulee välinpitämätön hallitusta kohtaan, koska he menettävät pitkän aikavälin näkemyksensä yrittäessään selviytyä nähdäkseen toisen päivän. Ajan myötä tämä luo hallituksen, joka on yksipuolinen ja lopulta kaatuu.
8. Valtatyhjiö voidaan luoda välittömästi.
Kun diktaattori päättää väistyä, hänet tapetaan tai hän kuolee luonnollisista syistä, hallitukseen syntyy välittömästi valtatyhjiö. Vaikka vallassa olisi selkeä perimyslinja, kuten Pohjois-Koreassa on nähty, käsitys valtatyhjiöstä voi luoda vaikutelman poliittisesta levottomuudesta. Vahvistaakseen valta-asemaansa diktaattori voi päättää ryhtyä yksipuolisiin toimiin eliminoidakseen johtoasemaansa kohdistuvan todellisen tai koetun uhan.
Yksi viimeisimmistä esimerkeistä tästä oli Kim Jong-unin velipuolen murha Kuala Lumpurin lentokentällä Malesiassa.
9. Viattomat ihmiset joutuvat valtataisteluihin.
Massamurhat ovat yleisiä diktatuurissa, koska vallan vakiinnuttaminen on välttämätöntä. Jos on poliittinen kilpailija, kaikki kilpailijan todelliset tai koetut kannattajat eliminoidaan heidän mukanaan. Tiukkoja lakeja voidaan muuttaa hetken mielijohteesta, jopa tietyn yksilön käyttäytymisen perusteella, jotta ajatus syyttömyydestä voidaan eliminoida lain taannehtivalla soveltamisella. Tästä syystä ihmiset usein pakenevat diktatuurista, vaikka heidän henkensä olisi suuressa vaarassa, koska pakenemisen riskiä pidetään pienempänä kuin jäämisen riskiä.
Diktatuurin hyvät ja huonot puolet painottuvat usein negatiivisiin seikkoihin yhdestä ensisijaisesta syystä: useimmilla diktaattoreilla on rajaton valta, ja he käyttävät sitä omaksi hyödykseen. Monin tavoin tämä hallitusmuoto on kuin laser. Jos säde suunnataan oikeaan suuntaan, voidaan saavuttaa nopeita ja hämmästyttäviä tuloksia. Jos kuitenkin pidät laserista kiinni liian kauan, laite voi ylikuumentua ja voit saada palovammoja.
Jotta yhteiskunta näkisi diktatuurin tuomat hyödyt, hallitsijan tai hallitsevan puolueen on oltava hyväntahtoinen, sillä on oltava asiantuntemusta, se on oltava älykäs ja myös epäitsekäs. Ilman näitä ominaisuuksia sorto on tavallinen seuraus.
Louise Gaille on tämän postauksen kirjoittaja. Hän on suorittanut taloustieteen kandidaatin tutkinnon Washingtonin yliopistossa. Sen lisäksi, että Louise on kokenut kirjoittaja, hänellä on lähes kymmenen vuoden kokemus pankki- ja rahoitusalalta. Jos sinulla on ehdotuksia siitä, miten tästä postauksesta voisi tehdä paremman, voit ottaa yhteyttä tiimiimme tästä.