Arousalin vääränlainen kohdentaminen
Arousalin vääränlainen kohdentaminen Määritelmä
Arousalin vääränlainen kohdentaminen viittaa ajatukseen, että fysiologisen kiihottumisen voidaan ajatella johtuvan lähteestä, joka ei todellisuudessa ole kiihottumisen syy, millä voi olla vaikutuksia koettuihin tunteisiin. Jos esimerkiksi professori sai tietämättään eräänä aamuna kahvilassaan kofeiinipitoista lattea tilaamansa kofeiinittoman sijaan ja huomasi sitten aamupäivän luennon aikana sydämensä hakkaavan ja kätensä tärisevän selvästi, hän saattaa arvioida tilannetta ja päätellä, että luokka täynnä tuijottavia opiskelijoita oli hänen kiihtymyksensä syy (eikä niinkään kofeiinipöhinän, joka itse asiassa aiheutti hänen oireensa). Näin ollen professori saattaa tuntea itsensä epätavallisen hermostuneeksi luennollaan.
Arousalin vääränlainen kohdentaminen Taustaa
Arousalin vääränlaisen kohdentamisen käsite perustuu Stanley Schachterin kaksitekijäiseen tunteiden teoriaan. Vaikka useimmat ihmiset luultavasti ajattelevat vain spontaanisti tietävänsä, miltä heistä tuntuu, tunteen kokeminen on kaksifaktoriteorian mukaan hieman monimutkaisempaa. Teorian mukaan tunteen kokemiseen tarvitaan kaksi osatekijää: fysiologinen kiihtymys ja tunteen leimaaminen. Schachter esitti, että fysiologiset tilat ovat monitulkintaisia, joten ihminen katsoo tilanteeseen selvittääkseen, miltä hänestä tuntuu. Jos siis sydämesi jyskyttää ja olet juuri väistänyt vastaantulevan auton tieltä, yhdistät sydämen jyskytyksen melkein tapahtuneeseen onnettomuuteen ja siksi leimaat tunteesi ”peloksi”. Mutta jos olisit melkein törmännyt luokkatoveriisi, johon olet hiljattain ihastunut, tulkitsisit sykkivän sydämesi luultavasti aivan eri tavalla. Saatat ajatella: ”Tämän täytyy olla rakkautta, jota tunnen”. Kahden tekijän teorian perusteella tunnekokemus on muokattavissa, koska koettu tunne riippuu osittain siitä, miten ihminen tulkitsee fysiologisen kiihtymyksen aiheuttaneet tapahtumat.
Klassinen tutkimus kiihtymyksen virheellisestä kohdistamisesta
Schachter ja hänen kollegansa Jerome Singer testasivat kiihtymyksen virheellisen kohdistamisen hypoteesia klassisessa kokeessa, joka tehtiin vuonna 1962. He kertoivat osallistujille testaavansa vitamiinin vaikutuksia ihmisten näkökykyyn. Todellisuudessa osalle osallistujista ruiskutettiin kuitenkin adrenaliinia (lääke, joka aiheuttaa kiihtymystä, kuten sydämen sykkeen nousua ja vapinaa). Näistä osallistujista joitakin varoitettiin siitä, että lääke aiheuttaa kiihtymystä, ja toisia ei varoitettu. Schachter ja Singer ennustivat, että osallistujat, joille ei kerrottu lääkkeen vaikutuksista, yrittäisivät tilanteesta käsin selvittää, mitä he tuntevat. Siksi osallistujien, joille ei annettu tietämättään kiihottumista aiheuttavaa lääkettä, odotettiin osoittavan tunteita, jotka olivat yhdenmukaisempia tilannekohtaisten vihjeiden kanssa verrattuna osallistujiin, joille ei annettu lääkettä, ja osallistujiin, joille kerrottiin täsmällisesti lääkkeen vaikutuksista. Kokeen tulokset tukivat tätä hypoteesia. Kahteen muuhun olosuhteeseen osallistuneisiin verrattuna osallistujat, jotka olivat saaneet lääkettä ilman tietoa sen vaikutuksista, ilmoittivat todennäköisemmin tuntevansa itsensä vihaisiksi, kun heidät jätettiin odottamaan huoneeseen, jossa oli konfederaattori (henkilö, joka näytti toiselta osallistujalta, mutta oli todellisuudessa osa koetta), joka käyttäytyi vihaisesti kyselylomakkeesta, joka häntä ja oikeaa osallistujaa oli pyydetty täyttämään. Vastaavasti, kun konfederaattori käyttäytyi euforisesti, tähän tilaan osallistujat tunsivat itsensä todennäköisemmin iloisiksi. Koska näillä osallistujilla ei ollut tietoa kiihottumisensa todellisesta lähteestä, he katsoivat kontekstiin (muihin osallistujiin) saadakseen tietoa siitä, mitä he todella tunsivat. Sitä vastoin osallistujilla, joille kerrottiin lääkkeen vaikutuksista, oli tarkka selitys kiihtymykselleen, eivätkä he siksi liittäneet sitä väärin, ja osallistujilla, joille ei annettu lääkettä, ei ollut lainkaan kiihtymystä, jota liittää. Nämä havainnot ovat samansuuntaisia kuin esimerkki professorista, joka ei tiennyt, että kofeiini oli vastuussa hänen hermostuneisuudestaan, ja siksi hän tunsi itsensä hermostuneeksi eikä huumaantuneeksi. Kummassakin tapauksessa kiihottumisen johtaminen virheellisestä lähteestä muutti tunnekokemusta.
Klassisessa kokeessa, jonka Donald Dutton ja Arthur Aron tekivät vuonna 1974, osoitettiin, että kiihottumisen virheellinen johtaminen vaikutti jopa vetovoiman tunteisiin. Tässä kokeessa viehättävä naispuolinen koehenkilö lähestyi miehiä heidän ylittäessään joko korkeaa, ränsistynyttä riippusiltaa tai matalaa, turvallista siltaa suositussa turistikohteessa Vancouverissa, Kanadassa. Aina kun ilman seuraa oleva mies alkoi kävellä jommankumman sillan yli, naispuolinen tutkija lähestyi häntä ja pyysi häntä täyttämään kyselylomakkeen. Kyselylomakkeen täytyttyä tutkija kirjoitti puhelinnumeronsa sivun nurkkaan ja sanoi, että mies voisi vapaasti soittaa hänelle, jos hän haluaisi tietoja tutkimustuloksista. Tutkijat havaitsivat, että useammat miehet soittivat naiselle ylitettyään ränsistyneen sillan verrattuna vakaaseen siltaan. Selitys tälle havainnolle on se, että miehet tässä tilassa oletettavasti hengittivät hieman nopeammin ja heidän sydämensä hakkasi hieman tavallista nopeammin pelottavan sillan ylittämisen seurauksena, ja kun nämä vaikutukset ilmenivät viehättävän naisen läsnä ollessa, he tulkitsivat tämän kiihottumisen virheellisesti vetovoiman tunteiksi.
Implikaatiot kiihottumisen virheellisestä kohdistamisesta
Sosiaalipsykologit ovat käyttäneet virheellisen kohdistamisen paradigmaa välineenä arvioidessaan, liittyykö kiihottumiseen psykologisia ilmiöitä (esim, kognitiivinen dissonanssi). Sosiaalipsykologian opiskelijoille viesti on, että monien sosiaalipsykologian havaintojen mukaisesti tilanteen näkökohdilla voi olla syvällinen vaikutus yksilöihin – tässä tapauksessa yksilön kokemiin tunteisiin. Konstruktioiden saavutettavuus ja kiihottumisen virheellinen kohdistaminen: Schachter ja Singer revisited. Psychological Science, 5, 15-19.
.