Astrologia ei toimi eikä ole koskaan toiminutkaan. Tässä on syy
Mitä jos kertoisin, että on olemassa 2000 vuotta vanha ennustuskäytäntö, joka väittää, että joidenkin kädellisten elämää ja persoonallisuutta määrittävät kuun, planeettojen ja muutaman satunnaisesti määritellyn tähtikuvion liikkeet? Luulet varmaan, että olen hullu, vai mitä? No, anna minun esitellä sinulle astrologia.
Miten sen oletetaan toimivan
Historiansa aikana astrologiaa on pidetty tieteenä, taiteena ja eräänlaisena ennustustaikana. Nykyään se on vahvasti ja toistuvasti todistettu pseudotieteeksi, jolla ei ole mitään toimivaa mekanismia takanaan – mutta ei mennä asioiden edelle.
Astrologia on uskomus siitä, että tähtien ja planeettojen asento vaikuttaa jokaisen yksilön mielialaan, persoonallisuuteen ja ympäristöön – ja kaikki riippuu siitä, milloin yksilö on syntynyt. Astrologiassa henkilökohtaiset horoskoopit tulostetaan syntymäpäivän mukaan, ja niissä tehdään epämääräisiä ennusteita – yleensä saman horoskooppimerkin alla olevien ihmisten rakkauselämästä, menestyksestä ja terveydestä.
Mutta miten tämä toimii – miten planeettojen liikkeillä voi olla tällainen vaikutus?
Noh… ei ole. Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka selittäisi, miten se voisi toimia, ei mitään voimaa, joka voisi tukea sitä, eikä myöskään mitään järkevää syytä jakaa koko ihmisväestö 12 ryhmään, joita symboloivat satunnaisesti annetut tähtikuviot.
Tähtikuviot ja eläinrata
Tähtikuvio on joukko tähtiä, jotka muodostavat kuvitteellisen ääriviivan, joka näyttää joltakin. Useimmat tähtikuviot esittävät eläintä, esinettä tai mytologista sankaria. Eläinradan piiriin kuului kaksitoista muinaista tähtikuviota, joista kukin edusti tiettyä merkkiä. Nämä tähtikuviot kuvattiin ensimmäisen kerran Babyloniassa noin 3 000 vuotta sitten. Babylonian tähtiluettelot tulivat kreikkalaiseen tähtitieteeseen 4. vuosisadalla eaa. ja ne kiersivät eri kulttuureissa.
Ei ole mitään viitteitä siitä, miksi kaikki samaan aikaan vuodesta syntyneet olisivat saman vaikutuksen alaisia. Tunnettu astrologi Elizabeth Teissier yritti tunnetusti selittää tämän sanomalla: ”Aurinko päätyy samaan paikkaan taivaalla samana päivänä joka vuosi”, mutta se ei voisi olla kauempana totuudesta – maapallon sijainnin välillä on noin 22 000 kilometrin ero minkä tahansa tietyn päivämäärän kohdalla kahtena peräkkäisenä vuonna.
On myös tärkeää ottaa huomioon asiayhteys: eläinradan merkit ovat tulosta babylonialaisesta yötaivaan kuviomittauksesta. Tämä ei vaikuta kovin luotettavalta.
Astrologian testaaminen
Astrologian paikkansapitävyyden testaaminen ei ole aivan suoraviivaista, koska astrologit eivät itsekään pääse yksimielisyyteen siitä, mitä astrologian pitäisi tehdä.
Jotkut sen harjoittajat väittävät, että astrologia on tiedettä ja että kaiken takana on jokin mekanismi, mutta me emme vain ole vielä löytäneet sitä. Useista kokeista ja kokeiluista huolimatta astrologia ei kuitenkaan ole koskaan osoittanut tehokkuuttaan tieteellisesti, ja se on kumottu erilaisin menetelmin (siitä lisää hieman myöhemmin).
Toiset astrologit ehdottavat perinteisiä kausaalisia tekijöitä, kuten sähkömagnetismia ja painovoimaa. Mutta tähtikuvioiden gravitaatiovaikutus on täysin mitätön verrattuna jopa kuun, puhumattakaan Maasta – ja muiden planeettojen ja tähtikuvioiden havaittu magneettikenttä on paljon pienempi kuin nykyaikaisten kodinkoneiden tuottama.
Onko astrologia tiedettä?
Vaikka astrologia voi vaikuttaa tieteeltä, koska se yrittää selittää jotakin luonnollisesta maailmasta, astrologialla ei ole todennettavissa olevaa mekanismia, eivätkä astrologit suhtaudu kriittisesti väitteisiinsä. Hypoteesin kriittinen arviointi, sen testaaminen ristiriitaista teoriaa vastaan ja teorian mukauttaminen olemassa olevan todistusaineiston perusteella on olennaisen tärkeää tieteessä – ja astrologia epäonnistuu kaikissa kolmessa suhteessa.
Sen vuoksi astrologiaa ei voida pitää tieteenä.
Muut astrologit eivät yritä selittää kausaalista tekijää, vaan toteavat yksinkertaisesti, että alaa ei voi tutkia – pohjimmiltaan he luokittelevat astrologian eräänlaiseksi ennustamiseksi, yliluonnollisen voiman toiminnaksi. Periaatteessa taikuudeksi.
Tutkijoiden yleisestä epäuskosta astrologiaa kohtaan huolimatta sen tehokkuutta on yritetty arvioida melko vähän.
Astrologia vs. tiede
Uusia tutkimuksia astrologiasta voi olla melko haastavaa löytää – ja se johtuu siitä, että astrologia on läpikotaisin kumottu ja lisätutkimusten tekemiseen ei ole juuri minkäänlaista kannustinta. Mutta ne harvat olemassa olevat ovat varsin vakuuttavia.
Carlsonin tutkimus
Vuonna 1985 Nature julkaisi varsin epätavallisen tutkimuksen, jonka teki nuori fyysikko Shawn Carlson. Carlson suoritti tutkimuksen, jota pidetään laajalti kattavimpana testinä astrologien kyvyistä poimia tietoa asiakkaistaan taivaankappaleiden näennäisistä sijainneista, jotka näkyvät heidän asiakkaidensa syntymäpaikoista ja -ajoista.
Carlson suunnitteli tutkimuksen hyvin huolellisesti varmistaen, että se vastasi sekä tiedeyhteisön että astrologiyhteisön vaatimuksia. Hän otti mukaan 28 astrologia Euroopasta ja Yhdysvalloista, joita heidän kollegansa arvostivat suuresti.
Hän myös varmisti, että tutkimus oli kaksoissokkotutkimus – tutkimuksen aikana osallistujat eivätkä tutkijat tiedä, ketkä osallistujat kuuluvat mihinkin ryhmään. Kaksoissokkotutkimukset eliminoivat kaikkien osapuolten subjektiiviset ennakkoluulot.
Tulokset olivat selvät: astrologien arvaukset eivät olleet sattumaa parempia – ja silloinkin, kun astrologit olivat hyvin varmoja siitä, että he olivat tehneet ottelun oikein, tulokset eivät olleet sattumaa parempia. Tai, kuten Carson itse asian ilmaisi, astrologit ”ovat väärässä.”
Astrologia näyttäisi toimivan vain huonoissa tutkimuksissa
Kaikkea tutkimusta ei ole tehty yhdenvertaiseksi, ja jos kirjallisuutta tutkii tarpeeksi ahkerasti, törmää joihinkin tutkimuksiin, jotka näyttäisivät ainakin viittaavan siihen, että astrologia saattaisi toimia. Vuonna 1979 Ivan Kelly Saskatchewanin yliopistosta osoitti, että valtaosa tehdyistä tutkimuksista ei vahvista astrologisia väitteitä, ja ne harvat tutkimukset, jotka ovat myönteisiä, kaipaavat lisäselvityksiä.
Sitten 20 vuotta myöhemmin Kelly palasi toisen tutkimuksen kanssa, jossa hänkin selitti, ettei astrologialla ole mitään teoreettista pohjaa, jonka varassa valehdella.
Kelly osallistui vielä yhteen asiaankuuluvaan tutkimukseen: usean vuosikymmenen ajan tutkijat seurasivat yli 2 000:ta ihmistä, jotka olivat syntyneet samassa horoskooppimerkissä – suurin osa heistä oli syntynyt minuuttien välein keskenään. Astrologian mukaan koehenkilöillä olisi pitänyt olla hyvin samankaltaisia piirteitä, mutta näin ei ollut. Periaatteessa tutkimukseen osallistuneilla ei ollut mitään merkittäviä yhtäläisyyksiä, lukuun ottamatta sitä, mitä voisi odottaa satunnaisjakaumalta.
Epäselvä tutkimus, eri tekijöiltä, vielä suuremmalla otoskoolla, päätyi samankaltaisiin tuloksiin.
Astrologia on pseudotiedettä
Tutkimuksia ja tutkimusten katsauksia on useita, ja kuten edellä mainittiin, ne kaikki viittaavat yhteen ja samaan: astrologia on pelkkää pelkkää suitsutusta ja peiliä. Miksi näin on?
Miksi astrologia saattaa vaikuttaa siltä, että se ”toimii”
Astrologian ydinlähestymistapa on antaa epämääräisiä, yleisluontoisia lausuntoja, kuten ”Sinulla on tärkeä haaste tällä viikolla”. Tätä strategiaa käytetään sekä tulevien tapahtumien ”ennustamiseen” että persoonallisuuspiirteiden arviointiin. Mutta se ei kerro koko tarinaa.
Syy siihen, miksi astrologia voidaan kokea uskottavaksi, on se, että aivomme on kovasti ohjelmoitu etsimään kaavoja. Joskus, kun kaksi toisiinsa liittymätöntä tai satunnaista tapahtumaa sattuu, mielemme yrittää nähdä yhteyden – vaikka mitään yhteyttä ei olisikaan nähtävissä. Astrologian tapauksessa ilmenee hyvin samanlainen vaikutus. Tätä vaikutusta kutsutaan ”subjektiiviseksi validoinniksi”, ja se tapahtuu, kun kaksi toisiinsa liittymätöntä tai satunnaista tapahtumaa koetaan liittyvän toisiinsa aiemman uskomuksen tai odotuksen vuoksi, joka ”vaatii” yhteyttä. Luet siis horoskoopin, jossa sanotaan, että sinulle tapahtuu jotakin, ja aina kun jotakin jokseenkin olennaista tapahtuu, yhdistät sen aiemmin lukemaasi horoskooppiin.
Tätä havainnollisti loistavasti psykologi nimeltä Bertram Forer.
Forerin koe
Forer antoi opiskelijoilleen ”ainutlaatuisen” persoonallisuusanalyysin ja pyysi heitä arvioimaan, kuinka hyvin se sopii heille, asteikolla 0-5. Tähän mennessä olet varmaan jo arvannut, mitä tapahtui – kaikki opiskelijat saivat saman persoonallisuusanalyysin, ja kaikki olivat sitä mieltä, että se sopi heille. Mikä parasta, Forer loi persoonallisuusanalyysin eri horoskoopeista.
”Sinulla on suuri tarve siihen, että muut ihmiset pitävät sinusta ja ihailevat sinua. Sinulla on taipumus olla kriittinen itseäsi kohtaan. Sinulla on paljon käyttämätöntä kapasiteettia, jota et ole käyttänyt hyödyksesi. Vaikka sinulla on joitakin persoonallisia heikkouksia, pystyt yleensä kompensoimaan ne. Ulkopuolella olet kurinalainen ja itsekontrolloitava, mutta sisälläsi sinulla on taipumus olla huolestunut ja epävarma. Toisinaan sinulla on vakavia epäilyksiä siitä, oletko tehnyt oikean päätöksen tai toiminut oikein. Pidät tietynlaisesta muutoksesta ja vaihtelusta ja tulet tyytymättömäksi, kun rajoitukset ja rajoitukset ahtauttavat sinua. Olet ylpeä siitä, että olet itsenäinen ajattelija, etkä hyväksy muiden lausuntoja ilman tyydyttäviä todisteita. Olet kokenut, ettei ole viisasta olla liian avoin paljastaessasi itseäsi muille. Toisinaan olet ekstrovertti, ystävällinen, seurallinen, toisinaan taas introvertti, varovainen, varautunut. Joillakin pyrkimyksilläsi on taipumus olla melko epärealistisia. Turvallisuus on yksi tärkeimmistä tavoitteistasi elämässä.”
Keskimääräinen arvosana, jonka opiskelijat antoivat tälle arvioinnille, oli 4,26/5 – toisin sanoen opiskelijat pitivät arviointia 85-prosenttisesti oikeana, vaikka ne olivatkin kaikki yleisiä väittämiä.
Impulssit
Lisää todisteita
Samankaltaisen kokeilun suoritti, ironista kyllä, astrologi Michael Gauquelin. Gauquelin tarjosi ilmaisia horoskooppeja kaikille pariisilaisen sanomalehden lukijoille sillä ehdolla, että he antaisivat palautetta hänen oletettavasti ”yksilöllisen” analyysinsä paikkansapitävyydestä. Forerin kokeen tapaan hän lähetti tuhansia kopioita samasta horoskoopista ihmisille kaikista astrologisista merkeistä – 94 prosenttia lukijoista vastasi, että lukema oli tarkka ja oivaltava.
Kaiken huipuksi hänen jakamansa horoskooppi oli paikallisen massamurhaajan, tohtori Petiot’n, horoskooppi, joka oli oikeudenkäynnissään myöntänyt surmanneensa 63 henkeä.
Gauquelin lähti analysoimaan astrologiaa tieteellisesti, ja hänen tuloksensa tulivat jyrkästi ammattikuntaansa vastaan.
Tämän sanottuaan horoskoopit voivat (joskus) saada ihmiset tuntemaan olonsa paremmaksi
Kun kaikki tämä on sanottu, astrologia ei välttämättä ole pelkästään huono asia.
Vaikka astrologialla ei ole mitään tieteellistä tukea, johdonmukaisuutta eikä toistettavuutta, astrologialla ei oikeastaan ole samanlaisia kielteisiä vaikutuksia kuin joillakin muilla näennäistieteillä, kuten rokotevastaisuudella tai homeopatialla. Astrologia on tavallaan hyvänlaatuinen pseudotiede – ja joissakin tapauksissa sillä voi olla jopa pieni positiivinen vaikutus ihmisten mielentilaan plasebovaikutuksen ansiosta.
Monet ihmiset uskovat astrologiaan, ja kun he lukevat horoskooppinsa ja noudattavat sen neuvoja, he voivat paremmin. Tällä ei ole mitään tekemistä itse astrologian kanssa, vaan pikemminkin sen kanssa, miten ihmiset kokevat sen. Astrologia on ihannoivaa, se antaa tunteen yhteydestä kosmoksen kanssa, ja se lupaa tuoda hieman taikaa jokapäiväiseen elämään.
Mutta loppujen lopuksi se ei ole todellista. Joka minuutti syntyy ääliö – ja useimmat heistä etsivät taikaa.