”Edistyksellinen” kristinusko:
Joh. 6:ssa Jeesuksen kova opetus saa suuren osan hänen seuraajistaan hylkäämään hänet. Heidän lähdettyään Jeesus kysyy jäljelle jääneiltä opetuslapsiltaan: ”Haluatteko tekin lähteä pois?”. (v. 67). Pietari, jonka oletan olevan murtunut ja nolostunut siitä, että niin monet hänen tuntemansa jättävät sen, jota hän kutsuu Herrakseen, puhuu: ”Herra, kenen luo me menemme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat, ja me olemme uskoneet ja saaneet tietää, että sinä olet Jumalan Pyhä.” (jakeet 68-69).” (jakeet 68-69)
Tämä on myös minun tarinani. Olen kulkenut molemmissa kengissä: niiden kengissä, jotka hylkäsivät, ja sen Pietarin kengissä, joka ei voinut lähteä, vaikka tuntui kuinka vaikealta jäädä. Olin #exvangelical, joka jätti nuoruuteni uskon ”progressiivisen kristillisyyden” vuoksi. Sitten palasin takaisin. Tässä on #evankelikaalinen tarinani.
Kuinka uskoni mureni
Kristillinen perinne, jossa kasvoin – kaikesta siitä saamastani ihmeellisestä huolimatta – ei ollut valmistautunut sukupolveen lapsia, joilla oli pääsy nopeaan internetiin. Ei sillä, että netistä löytämämme Raamatun kritiikki olisi ollut uutta, mutta se oli nyt evankelisessa kuplassa kasvaneiden uteliaiden ihmisten ulottuvilla. Kuten minä. Kirkossa annetut vastaukset tuntuivat pinnallisilta verrattuna oikeutettuihin kritiikkeihin, jotka olivat Google-haun tai YouTube-videon päässä.
- Miten on eräiden raamatunkertomusten ristiriitaisuuksien ja tieteellisten epätarkkuuksien laita?
- Miten olemme kohauttaneet olkapäitämme kohdille, joissa Jumala käskee Israelia teurastamaan vihollisensa ja vihollistensa lapset?
- Miten rakastava Jumala voisi tuomita rakkaan luomakuntansa ikuiseen kidutukseen? Entä kaikki muut uskonnot? Eivätkö ne kaikki sano pohjimmiltaan samaa?
Muun muassa nämä kysymykset alkoivat murentaa niiden kertomusten auktoriteettia, jotka minulle lapsena annettiin. Minulla ei ollut vain kysymyksiä Raamatusta, vaan myös siitä, miten se sopi yhteen uskoni poliittisen kulttuurin kanssa:
- Miksi politiikkamme näytti erityisen epäedullisesti kohtelevan köyhiä ja syrjäytyneitä yhteisöjä?
- Miksi kirkossa oli tavallista nähdä kristittyjen halventavan Jumalan kuvaksi luotuja maahanmuuttajia, jotka yksinkertaisesti etsivät parempaa elämää teksasilaisessa kaupungissani?
- Niin tärkeää kuin abortti onkin, niin varmasti meidän pitäisi välittää myös synnytyksen jälkeen kärsivistä, eikö niin?
En voinut olla ajattelematta, että asian täytyi olla monimutkaisempi kuin se tarina, jota minulle kerrottiin. Niinpä lopulta jätin uskon kokonaan. En halunnut olla missään tekemisissä Jeesuksen tai kirkon kanssa.
Olin #exvangelical, joka jätti nuoruuteni uskon progressiivisen kristinuskon vuoksi. Sitten palasin takaisin. Tässä on #evankelikaalinen tarinani.
Mielenkiintoista on, että juuri surun aikana – kun sain tietää, että äitini, josta olin vieraantunut, oli kuollut – Jumala alkoi palata elämääni. Mutta evankelisesta ympäristöstäni puuttui olennainen kärsimyksen teologia. Kärsimys oli jotakin vältettävää tai tukahdutettavaa, ei Jumalan elämäämme muuttavan armon keino.
Tämä kysymysten kolmio – Raamatusta, politiikasta ja kärsimyksestä – loi pohjan sille, että aloin tutkia progressiivista kristinuskoa.
Dekonstruktio ilman rekonstruktiota
Luen Rob Bellin kirjat Velvet Elvis ja Love Wins. Luin Donald Millerin kirjan Blue Like Jazz. Muistan yhä Blue Like Jazzin kappaleen, joka avasi minut armon maailmaan, jota en ollut aiemmin kokenut – mutta myös maailmaan, joka oli vapautettu ortodoksisesta opista. Michael Gungorin fanina aloin kuunnella hänen vastikään aloittamaansa podcastia The Liturgists.
Kohtaamani näkemykset olivat jännittäviä. Tiedettä ei tarvinnut hylätä Raamatun takia! Kun rukous tuntui kolikonheitolta, mystiikka tarjosi uuden tavan kohdata jumalallinen! Usko saattoi inspiroida politiikkaa, johon kuului huolehtiminen syrjäytyneistä ryhmistä! Mikä tärkeintä, kuullessani Gungorin ja ”Science Mike” McHarguen tarinoita dekonstruktiosta kuulin oman tarinani. Löysin ihmisiä, jotka ymmärsivät, millaista oli purkaa uskoaan ja rakentaa se uudelleen tyhjästä.
Mutta sitten törmäsin ongelmaan. Kun jatkoin kuuntelemista ja lukemista, tajusin, ettei minulla ollut työkaluja uudelleenrakentamiseen – enkä saanut niitä näiltä ääniltä. Jokainen uskomukseni oli siististi purettu ja asetettu paljaana lattialle tutkittavaksi. Mutta ei ollut mitään opastusta siihen, miten koota jotakin takaisin yhteen. Se, että autan ihmisiä purkamaan uskonsa ilman, että autan heitä myös kokoamaan sen uudelleen, on laiskaa, vastuutonta, vaarallista ja eristävää. Dekonstruktion tavoitteena pitäisi olla suurempi uskollisuus Jeesukselle, ei pelkkä itsensä löytäminen tai oman hyveellisyyden osoittaminen.
Dekonstruktion tavoitteena pitäisi olla suurempi uskollisuus Jeesukselle, ei pelkkä itsensä löytäminen tai oman hyveellisyyden osoittaminen.
Kun The Liturgistsin matkat etenivät, he tulivat yhä enemmän poliittisen vasemmiston edistysmielisen alustan kanssa samalle viivalle. Se muistutti minua konservatiivisten kristittyjen mukautumisesta siihen, mitä republikaanipuolue käski heidän uskoa. Kun vuoden 2016 vaalit päättyivät, minulla oli outo kokemus. Jaoin edistysmielisten huolen maasta, mutta näin myös heidän käyttävän samoja lakmustestejä, joita nuoruuteni konservatiiviset evankeliset olivat käyttäneet – nyt vain käytävän toisella puolella. Nyt, jos kannatti historiallista kristillistä seksuaalietiikkaa, oli takapajuinen kiihkoilija. Jos pidit aborttia moraalisesti vääränä, olit naisvastainen.
Progressiivisista oli tullut yhtä fundamentalisteja kuin fundamentalisteista, joita he halveksivat. Nyt vain perinteisten arvojen sijaan lakmustestinä oli wokeness. Jos et noudattanut progressiivisen ortodoksisuuden puoluekantaa, olit hylkiö. Harhaoppinen.
”Progressiivinen” brändi, sama pinnallinen mainos
Olin kuullut moralistisen terapeuttisen deismin (MTD) vaaroista, amerikkalaisen oletususkonnon, jossa Jumala vain haluaa, että elät kunnollista elämää, etkä ole surullinen, eikä puutu elämääsi. Alun perin juoksin edistykselliseen kristinuskoon vastustaakseni tällaista pinnallista uskoa. Mutta se, mitä löysin, oli vain lisää samaa, vain uusilla määritelmillä.
Wokeness oli uusi moraali. Terapia oli uusi tie onnellisuuteen. Peruutuskulttuuri oli uusi kirkkokuri. Ja kuten MTD:ssä, sopivasti ei ollut mitään henkilökohtaista Jumalaa, joka asettaisi elämällesi vaatimuksia millään merkityksellisellä tavalla. Tässä ”edistyksellisessä” MTD:ssä Elizabeth Gilbertin trooppi on ainoa jäljellä oleva asia: ”Jumala asuu sinussa, sinuna.” Ei ole mitään keinoa erottaa itseämme ja Jumalaa toisistaan. Tässä paradigmassa me olemme Jumala.
Progressiivisista oli tullut yhtä fundamentalistisia kuin fundamentalisteista, joita he halveksivat. Mutta sen sijaan, että perinteiset arvot olisivat olleet lakmustestinä, se oli nyt wokeness.
En ole wokenessin tai terapian vastainen. Systeeminen epäoikeudenmukaisuus on todellista, ja tarvitsemme keskusteluja, joita wokeness on tuonut meille. Olin terapiassa melkein kaksi vuotta opiskeluaikana, ja uskon, että siitä voi olla hyötyä lähes kaikille.
Mutta nämä eivät ole riittäviä korvikkeita kolmiyhteisen Jumalan ikuiselle rakkaudelle.
Mark Sayers kuvaa progressiivista maailmankuvaa ”valtakunnaksi ilman kuningasta”. Haluamme kaikki Jumalan siunaukset – alistumatta hänen rakastavaan hallintoonsa ja valtakuntaansa. Haluamme edistystä – ilman hänen läsnäoloaan. Haluamme oikeudenmukaisuutta – ilman hänen oikeuttamistaan. Haluamme evankeliumin horisontaaliset vaikutukset yhteiskuntaan – ilman syntisten vertikaalista sovintoa Jumalan kanssa. Haluamme yhteiskunnan mukautuvan meidän moraalisen puhtautemme standardiin – ilman Jumalan henkilökohtaisen pyhyyden standardia.
Matka takaisin ortodoksiseen uskoon
Vuoden 2016 vaalien jälkeen tulin vakuuttuneeksi siitä, että oli aika aloittaa uskoni uudelleenrakentaminen. Muutamaa kuukautta myöhemmin tapahtui samanaikaisesti kaksi asiaa: Aloitin muodollisen teologisen koulutuksen ja menetin traagisessa onnettomuudessa isoisäni, joka oli kasvattanut minut. Tämä kuolema syöksi minut uuteen voimakkaan kärsimyksen kauteen, mutta tällä kertaa teologisesti tiukassa ympäristössä.
Eräs opettajistani sanoi: ”Teemme teologiaa valossa, jotta voimme seistä sen varassa pimeässä”. Minä tein teologiaa ja seisoin sen päällä pimeässä. Ensimmäistä kertaa opin todella kolminaisuusopin ja Raamatun yhtenäisenä tarinana ja opin lukemaan sitä inspiroituna kirjallisuutena. Minulle opetettiin, miten opit, joiden oletin olevan ristiriidassa keskenään – kuten penal substitution ja Christus Victor – itse asiassa tarvitsevat toisiaan muodostaakseen täydellisen, kauniin raamatullisen kuvan. Opin liitosta Kristuksen kanssa ja kaikista sen tuomista siunauksista. Opin hengellisestä kurinalaisuudesta ja elämää antavasta vapaudesta, joka kumpuaa kurinalaisesta Jumalan tavoittelusta. Tämän jälkeen historiallisen kristillisen ortodoksisuuden laaja ja rikas maailma avautui minulle tutkittavaksi.
Tarinani on tuskin ainutlaatuinen. Itse asiassa siitä on tulossa yhä yleisempi.
Vetoomukseni pastoreille on siis kaksijakoinen:
1. Kuten Juudas sanoo: ”Armahda niitä, jotka epäilevät” (1:22). Älkää vastatko epäilyihin tai kysymyksiin tai huoliin tylysti, torjuvasti tai pinnallisin vastauksin. Ole kärsivällinen vaikeiden kysymysten kanssa ja työskentele kansasi kanssa kokonaisvaltaisten, vivahteikkaiden vastausten eteen.
2. Opeta kristillisen perinteen rikkautta. Älä tyydy hyvän olon MTD:n latteuksiin opastuksena parempaan elämään. Anna monimutkaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Näyttäkää, miten Jeesus, kaikkien aikojen nerokkain ihminen, puhuu elämän ja yhteiskunnan jokaiseen osa-alueeseen myötätunnolla, rakkaudella ja armolla.
Me tarvitsemme kirkkoihimme enemmän teologiaa, vivahteikkuutta, armoa, myötätuntoa ja ymmärrystä, emme vähemmän. Mutta nämä asiat tekee mahdolliseksi ortodoksinen oppi, ei siitä huolimatta. Epäilyksen ja kysymysten ei tarvitse katalysoida heilurin heilahtelua uskosta epäuskoon. Jos niitä työstetään terveessä, harkitsevassa kristillisessä yhteisössä – ja pysyvällä yhteydellä Kristukseen, todelliseen viinipuuumme (Joh. 15) – ne voivat itse asiassa syventää uskoa ja vahvistaa juuria tuottaen elämän, jossa kannamme hedelmää ja kestämme maallisen aikakauden kovia tuulia.
Tarvitsemme enemmän teologiaa, vivahteikkuutta, armoa, myötätuntoa ja ymmärrystä kirkoissamme, emmekä vähempää.
Jokaisen uskonmatka on mutkitteleva ja monimutkainen. Mutta Jumala on Jumala, ja hänen polkunsa pysyy, vaikka olisimme hetken aikaa eksyneet siltä. Nykymaailmassa on enemmän polkuja kuin koskaan ennen – enemmän vaihtoehtoja hengelliselle ”valaistumiselle” tai kuratoi oma uskosi -uskolle. Mutta mikään polku ei johda todelliseen onneen ja iankaikkiseen elämään paitsi ”Jeesus yksin” -polku (Joh. 14:6), joka on kapeampi kuin haluaisimme (Matt. 7:13), mutta tyydyttävämpi kuin osaamme kuvitellakaan (Ps. 16:11).
Matkallani havaitsin Pietarin kanssa, että Jumalan ”jumalallinen voima on suonut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen kuuluu, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät omaksi kirkkaudekseen ja omaksi erinomaisuudekseen” (2. Piet. 1:3). Kristuksessa meillä on kaikki, mitä tarvitsemme. Miksi jättää uskon rajat, jotka ”kerran iankaikkisesti annettiin pyhille” (Juud. 1:3), löytääkseen elämän? Jeesuksella on elämän sanat. Hän on elämä. Totuus. Tie. Minne muualle menisimme?