Globalisaatio ja ympäristö | Globalization101
Nämä kysymykset ovat nousseet esiin pääasiassa taloudellisen yhdentymisen lisääntymisen seurauksena, mutta globalisaatio on merkinnyt myös merkittävää käsitteellistä muutosta tavassa ajatella ympäristöä. Monet meistä näkevät nyt ympäristöongelmat kansainvälisinä huolenaiheina, ei vain kansallisen edun mukaisina – kuten valtamerten ja ilmakehän suojelu saastumiselta. Ympäristöä pidetään nyt ”ihmiskunnan yhteisenä perintönä”, ja ympäristöongelmat ovat yhä useammin kansainvälisten ponnistelujen kohteena, koska niillä on rajat ylittäviä vaikutuksia ja koska vain yksi tai muutama kansakunta ei voi yksin ratkaista näitä ongelmia (Baslar, 2011).
Legioona julkisia kansainvälisiä ja yksityisiä valtiosta riippumattomia järjestöjä pyrkii siksi löytämään ratkaisuja ympäristöongelmiin, kuten Yhdistyneiden kansakuntien ympäristöohjelma, Greenpeace ja Worldwatch Institute. Hallitusten ympäristönsuojelupolitiikan yhdenmukaistamiseksi on tehty lukuisia sopimuksia. Jotkut ympäristöaktivistit ovat jopa ehdottaneet ”maailman ympäristöjärjestön” perustamista koordinoimaan kansainvälistä ympäristöpolitiikkaa.
Ympäristöaktivistien ja kansalaisjärjestöjen kirjallisuus tällaisen globaalin ympäristöhallinnon merkityksestä kasvaa (Esty, 2001). Ranskan entisen presidentin Jacques Chiracin vuonna 2007 tekemä ehdotus tällaisen elimen perustamisesta YK:n yhteyteen sai yli neljänkymmenen muun maan tuen. Vuoropuhelu tällaisesta elimestä on saavuttanut myös WTO:n ylimmät tasot, jossa johtajat ovat ehdottaneet sitä useaan otteeseen ja josta keskustellaan vuosittaisissa julkisissa foorumeissa ja konferensseissa. YK:n ympäristöelintä ei ole perustettu lähinnä Yhdysvaltojen ja Kiinan haluttomuuden vuoksi. Tammikuussa 2012 Ranska vaati jälleen Maailman ympäristöjärjestön perustamista luonnonvarakonfliktien ja globaalin ilmastonmuutoksen kasvavan uhan ehkäisemiseksi, mutta Rio+20-konferenssissa tämä hylättiin jälleen. Konferenssi johti kuitenkin vahvempiin
ehdotuksiin nykyisen YK:n ympäristöohjelman vahvistamiseksi (Johnson, 2012).
Muut ovat kuitenkin kyseenalaistaneet tiukan ympäristönsuojelun tarpeen tieteellisin, taloudellisin ja suvereniteettiperustein. Ympäristönsuojelun arvostelijat väittävät, että väitettyjä vaaroja, kuten ilmaston lämpenemistä, on liioiteltu ja luonnonvarojen sääntelystä aiheutuvia taloudellisia haittoja on vähätelty radikaalia, antikapitalistista agendaa tavoiteltaessa. He väittävät, että liika sääntely on sekä tarpeetonta että viime kädessä haitallista, koska se pitää ihmiset köyhinä estämällä heidän resurssiensa kilpailukykyisen käytön (Murray, 2006).
Ympäristönsuojelun kannattajat sitä vastoin sanovat, että sääntelemätön taloudellinen toiminta on johtanut ympäristötuhoon ja että sitä on hidastettava, ja he sanovat, että heidän kritisoijansa ovat yhdenmukaisia ja ajavat omaa agendaansa, joka tähtää kapitalistisen talouden rajoittamattomaan laajenemiseen.
Ympäristönsuojelu voi lyhyellä tähtäimellä jarruttaa talouskasvua. Toimialat, jotka joutuvat sopeutumaan ympäristömääräyksiin, kohtaavat häiriöitä ja korkeampia kustannuksia, mikä vahingoittaa niiden kilpailuasemaa. Kysymys kuuluu, mitä tästä pitäisi tehdä. Jotkut väittävät, että ympäristönsuojelun vuoksi voi olla syytä hidastaa talouskasvua. Toiset taas sanovat, että vapaat markkinat ja teknologinen kehitys ovat parhaita välineitä ympäristöongelmien ratkaisemiseen ja ihmisten nostamiseen köyhyydestä sääntelyn lisäämisen sijaan.
Ympäristön ja talouskehityksen välinen yhteys voi kuitenkin olla monimutkaisempi. Itse asiassa ympäristönsuojelu ja talouskasvun edistäminen ovat monin tavoin toisiaan täydentäviä tavoitteita. Kehitysmaiden köyhyys on johtava syy ympäristön pilaantumiseen. Esimerkiksi omavaraistalouden viljelijöiden harjoittama maan raivaus on ollut merkittävä syy Amazonin sademetsien köyhtymiseen (Butler, 2012). Talouskasvun vauhdittaminen voi siis olla tehokas keino edistää ympäristönsuojelua. Tämä on kestävän kehityksen liikkeen taustalla oleva ajatus, joka pyrkii edistämään köyhien maiden taloudellisia mahdollisuuksia ympäristöystävällisillä tavoilla.
Lähde: The Guardian News
Kansallisen avaruustutkimuslaitoksen mukaan Amazonin sademetsien hakkuut ovat laskeneet alhaisimmalle tasolleen 24 vuoteen, mikä osuu yksiin Brasilian lupausten kanssa vähentää metsäkatoa 80 prosentilla vuoteen 2020 mennessä. Lisäksi ympäristölainsäädännön parempi täytäntöönpano ja valvontateknologia ovat aiheuttaneet metsäkadon vähenemisen (Associated Press, 2012). Tästä laskusta huolimatta metsäkato on edelleen ongelma muualla maailmassa, jossa lakeja ei panna täytäntöön tai valvota.
Tässä Issue in Depth -teemassa tarkastellaan maapallon kohtaamia kriittisiä ympäristöhaasteita siinä kehyksessä, että ympäristöongelmat tunnustetaan nykyään globaaleiksi kysymyksiksi, jotka edellyttävät monien kansakuntien kesken koordinoituja ratkaisuja. Erimielisyydet siitä, miten edetä, erityisesti ympäristönsuojelun ja taloudellisen kehityksen välisestä kompromissista, ovat kuitenkin haitanneet näitä ponnisteluja.
Aluksi tarkastelemme eräitä konkreettisia kiistoja, jotka liittyvät ympäristöön ja vapaakauppaan, keinona havainnollistaa näiden huolenaiheiden yhteensovittamisen vaikeutta ja nähdä, miten kansainvälinen kauppajärjestelmä on lähestynyt ongelmaa. Toiseksi tarkastelemme ympäristöongelmia laajemmassa kansainvälisen politiikan kontekstissa ja keskustelemme monenvälisistä ponnisteluista ympäristöongelmien ratkaisemiseksi. Lopuksi tarkastelemme kestävän kehityksen ajatusta ja selvitämme, voidaanko sen avulla saavuttaa talouskasvun ja ympäristön terveyden välinen tasapaino, jota sen kannattajat toivovat.