Kova determinismi – Sam Ruhmkorff
Mutta tietysti paroni sanoisi, että jopa G5:llä kuljemme etukäteen määriteltyä linjaa. Minusta on hämmästyttävää ajatella, että luonnonlait ja maailmankaikkeuden nykyiset olosuhteet vihjaavat kaikkialle, missä tulen koskaan olemaan loppuelämäni ajan.”
Meillä saattaa olla negatiivinen tunnereaktio kovaan determinismiin. Se kuulostaa masentavalta! Saatamme myös ajatella, että se heikentäisi monia sosiaalisia käytäntöjämme, erityisesti niitä, jotka liittyvät syyttämiseen, palkitsemiseen ja rankaisemiseen. Mutta kovan determinismin kannattajat pyrkivät usein osoittamaan, että tämän näkemyksen omaksuminen ei juurikaan muuta elämäämme tai edes muuta sitä lainkaan.
Ensinnäkin se ei tee valinnoistamme merkityksettömiä. Kovien deterministien mielestä se, mitä teet loppuelämäsi ajan, on määrätty. Mutta se määräytyy osittain sen mukaan, miten teet valintoja. Jos istut sohvalla ja suret kohtaloasi linjanvetäjänä, elämänlinjasi ei ole kovin dynaaminen. Jos yrität saada elämäsi sujumaan hyvin, sinulla on mahdollisuus paljon miellyttävämpään kohtaloon. Kovan determinismin mukaan Jay-Z on yhtä määrätietoinen toimissaan kuin joku, joka istuu sohvallaan eksistentiaalisessa kriisissään. Mutta oletan, että on parempi olla Jay-Z. Kova determinismi merkitsee siis sitä, että kannattaa silti yrittää sitä, minkä uskoo saavan elämänsä sujumaan parhaiten.
Toiseksi, kova determinismi on sopusoinnussa syyllistämisen, kehumisen ja rikosoikeusjärjestelmän kanssa. Vaikka ihmiset, jotka tekevät hyviä tai huonoja asioita, eivät olisi voineet tehdä jotakin toisin, se, mitä he tekevät, määräytyy osittain sen mukaan, mitä he kokevat kannustimiksi. Jos haluamme ihmisten toimivan tietyllä tavalla, meillä on syy luoda kannustinrakenne, joka saa heidät toimimaan haluamallamme tavalla. Meidän tulisi vahvistaa käyttäytymistä, josta pidämme, ja rangaista käyttäytymisestä, josta emme pidä.
Näiden kahden havainnon yleinen teema on, että vaikka emme ole vapaita, haluamme silti asioiden olevan tietyllä tavalla. Meillä on siis syytä pyrkiä siihen, että asiat tapahtuvat haluamallamme tavalla, sekä tekemällä itse päätöksiä, jotka johtavat siihen, mitä haluamme, että kehumalla ja moittimalla muita niin, että he todennäköisemmin tekevät sitä, mitä haluamme.
On myönnettävä, että kovan determinismin mukaan rangaistuksen ja palkitsemisen perusteet muuttuvat. Emme voi johdonmukaisesti sanoa, että ihmiset saavat mitä ansaitsevat, koska heillä ei ollut valinnanvaraa siinä, mitä he tekivät. Voi olla häiritsevää ajatella, että ihmisiä vangitaan vain siksi, että luodaan ihmisille kannustin olla tekemättä asioita, joita yhteiskunta ei yleisesti ottaen pidä, ja että ihmisille annetaan palkintoja vain siksi, että luodaan kannustimia toivottavalle käyttäytymiselle. Mutta jos kaikkien elämä kulkee ennalta määrättyä linjaa pitkin, miten jotkut ihmiset voisivat todella ansaita huonoa kohtelua, kun taas toiset ansaitsevat hyvää kohtelua? Se, mitä linjaa kuljemme ja miten se kulkee, näyttää olevan täysin tuurista kiinni.