Louis Kahnin suunnittelema Phillip Exeterin kirjasto New Hampshiressa, Yhdysvalloissa

Louis Kahnin suunnittelema Phillip Exeterin kirjasto New Hampshiressa, Yhdysvalloissa

Originaalijulkaisu AR-lehdessä kesäkuussa 1974

Museo? Koulun kirjasto? Louis Kahnille laitoksemme olivat ”koetuksella”. Kun ajattelemme niitä yksinkertaisia alkuja, jotka innoittivat nykyisiä instituutioitamme, on selvää, että on tehtävä joitakin jyrkkiä muutoksia, jotka innoittavat (niiden) merkityksen uudelleen luomiseen …”. Tämän lausuman erottaa samankaltaisista väitteistä, joita kuka tahansa arkkitehti voisi esittää, se, että Kahn korostaa tarvetta etsiä instituutioiden ”yksinkertaisia alkuja” ja ”merkityksen uudelleenluomista” näihin alkuihin viitaten. Näin ollen Kahnille olennainen ohjelma ei ainakaan aluksi keskittynyt erityisten olosuhteiden toiminnallisten tarpeiden täyttämiseen. Sen sijaan se edellytti ohjelman uudelleenmuotoilua sen valossa, mitä instituutio ensisijaisesti on suhteessa sen käytöstä saatuun kumulatiiviseen inhimilliseen kokemukseen. Kun tämä arkkityyppinen muoto on mielessä (käytän Kahnin arvoituksellista terminologiaa siitä, mikä luonnostaan edeltää ja informoi sitä, mitä useimmat arkkitehdit kutsuisivat ”muodoksi”), yksityiskohtien suunnittelu (jälleen Kahn) on oikeutetusti mahdollista.

Vaikka harva kiistääkään Kahnin merkittävyyttä suunnittelijana, hänen arkkitehtuurifilosofiansa syvällisyyttä tai hänen valtavaa vaikutusvaltaansa kummassakin suhteessa, suhtaudutaan kuitenkin epäilevästi Kahnin lausuntojen retrospektiiviseen sointuvuuteen ja siihen, mitä pidetään taipumuksena arkaistiseen monumentaalisuuteen, jota hänen näkemyksensä kannusti. Tämä on ollut Kahnin työhön kohdistuva varauma siitä lähtien, kun Reyner Banham huomautti Richards Medical Research Buildingin (AR March 1962) hyötytornien liiallisesta korostamisesta. Jonkinlainen monumentaalisen vaikutuksen pakottaminen on myös perusteltua kritiikkiä – kaikkein perustelluinta kritiikkiä – Kahnin Salk Centeriä kohtaan, vaikkakin se esitetään vastahakoisesti teokselle, joka on niin resonoivasti ja liikuttavasti ”arkkitehtoninen” ja ”monumentaalinen” siinä merkityksessä, jossa suurilla rakennuksilla on aiemmin ollut näitä ominaisuuksia. Mutta onko laboratorioiden väliin jäävän tyhjän kivipihan ja sen keskellä kulkevan symbolisen vesinauhan auringonpaisteinen häikäisy ihanteellinen ratkaisu ulkotilaksi epävirallisia kokouksia varten tässä puoli-trooppisessa ympäristössä? Onko erityisen kauniiden betonipintojen painavuus liioiteltua? Jos idyllisen paikan valinta lääketieteelliselle tutkimukselle kaukana sairaasta yhteiskunnasta ei ollut Kahnin tekosia, olisiko hän kuitenkin voinut lieventää Puvis de Chavannesin arkadianismia, joka eristää tämän tieteellisen aristokratian potilailtaan, sen sijaan, että olisi vahvistanut sitä?

”Tämä on kirjojen paikka”. Joten tuntuu, että rakennuksessa on kirjojen kutsu.”

Etenkin nyt, kun ”monumentaalisuus”, 50-luvun lopun ja 60-luvun alun suosikkiteema, on saanut osansa kolhuista. Kahnin työ sai kansainvälistä huomiota aikana, jolloin Le Corbusierin myöhemmän veistoksellisen arkkitehtuurin jylhä vakavuus oli lähes kiistaton modemin saavutusten huippu, ja jolloin brutalistiset eleet (joita Kahn pahoitteli paljon) olivat tämän hetken muotia paitsi Britanniassa myös kaikkialla maailmassa. Olipa Le Corbusierin esimerkki mikä tahansa katalyyttinen sysäys, Kahn sai monumentaaliset pyrkimyksensä Pennsylvanian yliopistossa saamansa akateemisen Beaux-Arts-suunnittelukoulutuksen syvyydestä, jonka hän sai loistavan suunnittelijan ja opettajan Paul Cretin johdolla. Kukaan arkkitehti ei itse asiassa tehnyt enemmän kuin Kahn herättääkseen henkiin Beaux-Arts-koulutuksen parhaat puolet ja tehdäkseen niistä merkityksellisiä nykyisessä arkkitehtuuritilanteessa. Hänen rakennuksiaan koskevassa vakavassa kritiikissä keskeisiä kysymyksiä ovat siis ristiriitaiset mutta toisiinsa liittyvät kysymykset. Myönteistä on se, millä tavoin ja missä määrin Kahn loi uudelleen sen alkuperäisen institutionaalisen merkityksen, jota hän tavoitteli rakennuksissaan? Negatiivisesti, missä määrin (jos lainkaan) alkuperäisen merkityksen tavoittelu kariutui jossain määrin keksittyyn arkaaismiin ja paisutettuun monumentaalisuuteen?

Heti aluksi on myönnettävä, että Kimbellin museo tai Exeterin kirjasto eivät ole missään mielessä ”monumentaalisia” Salk Centerin, Daccan Capitolin ja Ahmedabadin Institute of Managementin (ainakaan sellaisina, kuin ne on suunniteltu) suurisuuntaisten pohjaratkaisujen tapaan. Ne eivät myöskään ylpeile Richardsin rakennuksen monimutkaisilla horisonttipiirroksilla ja sitä seuranneiden torniryhmien eloisilla mielikuvilla.

Samaisella kaltevalla puistoalueella, jossa sijaitsee Kimbell-museo, Philip Johnsonin Amon Carter -museo hallitsee ylhäältä käsin, avoinna avarasti pylväskorokkeella ja lasilevyillä, kun taas Kahnin rakennus seisoo alhaalla pohjimmillaan matalana ja sulkeutuneena, hiljaa vaikuttavana, mutta ei millään tavalla tarjoten nopealle vilkaisijaperspektiiville näyttäviä kuvia. Kirjasto on ulkoasultaan vielä epämääräisempi. Se näyttäytyy tiililaatikkona muiden tiililaatikoiden joukossa, joka sijaitsee keskeisellä paikalla kampuksella, mutta jolla ei ole silmiinpistävää akselia eikä edes silmiinpistävää sisäänkäyntiä. Molemmissa tapauksissa Kahn vähätteli tarkoituksella ulkoista vaikutusta. Fort Worthissa museon johtaja Richard Brown tavoitteli Kimbellille samanlaista talon tuntua kuin Frick Museumissa, jossa hän oli aloittanut museouransa: arvokkuutta ilman pelottelua. Exeterissä ohjelmassa vaadittiin tiilirakennusta, joka sopisi kampuksen tiiliseen ”koloniaaliseen” tunnelmaan, ja Kahn suostui siihen mielellään. Tiili oli ystävällisin materiaali tässä ympäristössä. En halunnut kirjaston olevan millään tavalla järkyttävän erilainen. En koskaan menettänyt rakkauttani vanhoihin rakennuksiin. Ajattelin, että sen oli oltava suuri rakennus, mutta se ei saanut olla täysin suuri. Näin ollen kumpikaan rakennus ei herätä huomiota ulkoisesti sellaisissa pakottavan veistoksellisissa rakennusosien klustereissa, jotka yleensä liitetään Kahnin työhön.

Ehken kumpikaan rakennus herättää huomiota ensikohtaamisella siksi, että molemmat tuntuvat tutuilta yleisinä mielikuvina. Tältä osin on erityisen aiheellista palauttaa mieleen ympäristö, jossa Kahn saavutti ensimmäisen menestyksensä, koska molemmat saattavat ensisilmäyksellä muistuttaa tuolloin muodissa olleista arkkitehtonisista mielikuvista. Niinpä Kimbell-museo näyttää muistuttavan vaikutusvaltaisten Jaoul- ja Sarabhai-talojen matalia holveja, kun taas Exeterin kirjasto tuo mieleen karkean tiilirakennuksen, jota reunustavat jättimäiset teräsbetonirakenteet, jotka olivat yhtä lailla 60-luvun tavaramerkki. Jos tällaiset vertailut tulevat niin helposti mieleen, oliko Kahn siis syyllistynyt siihen, että hän käytti annettuja kuvia pakottaakseen hieman rakennustensa monumentaalisuutta sovittamalla ne tuttuihin motiiveihin, jotka liittyvät viimeaikaisiin yrityksiin saavuttaa tämä päämäärä? Tässä tapauksessa ensivaikutelma on petollinen. Kahnin rakennustensa muotovalinnoissa ei ole mitään irvokasta. Ne näyttävät sellaisilta kuin ne näyttävät erityisistä syistä, jotka ovat luonteenomaisia näille erityismalleille.

”Kysyin tiileltä, mistä se pitää. It said I like an arch’

Ensivaikutelmassakin nämä rakennukset vaikuttavat muodollisilta vastakohdiltaan. Museo on sarja modulaarisia yksiköitä, jotka sijoittuvat vierekkäin, vaakasuoraan ja levittäytyen; kirjasto on porrastettujen laatikoiden pesä, pystysuora ja suljettu. Vaikka muodolliset tulokset ovatkin erilaisia, molemmilla on samanlaiset lähtökohdat niissä arkkitehtuurin perusperiaatteissa, jotka Kahn oli tuohon mennessä tehnyt aksiomaattisiksi. Molemmat lähtevät liikkeelle käsitteestä, jonka mukaan tilayksikkö on toiminnallinen lisäys. Molemmissa tämä tilayksikkö on myös valon lisäys. Museon luova elementti on pitkä galleria, jonka yläosassa on valoaukko, ja kirjaston luova elementti on ikkunan vieressä oleva työhuone. Lyhyesti sanottuna molempien rakennusten lähtökohdat olivat uskollisia Kahnin tutuille perusperiaatteille: ”Huone on arkkitehtuurin alku. Suunnitelma on huoneiden yhteiskunta. Huoneeseen tulevan valon tulisi olla tuon huoneen omaa valoa.”

Siinä missä Kimbellin museon generatiivinen eiement on itsestään selvä sen sisäänkäynnin kuistissa, Exeterin kirjasto tekee suunnitteluperusteistaan jonkinlaisen arvoituksen, samoin kuin sisäänkäynnistään. Ilman apua kävijä voi kiertää rakennuksen ympäri ennen kuin löytää sisäänkäynnin, joka on piilossa maanpäällisen kaarikäytävän alla, joka ympäröi rakennuksen kokonaan neljällä lähes identtisellä korokkeella. Niin perverssiltä kuin piilotettu sisäänkäynti tuntuukin, se vahvistaa painokkaasti Kahnin toteamusta, jonka mukaan hänen suunnittelunsa alkaa periferiasta, jossa on ympyrä, jossa on yksittäisiä tuoleja, joissa jokaisessa on oma ikkunansa. Kuten Kahn selitti: ”Tein rakennuksen ulkosyvyydestä tiilisen donitsin kaltaisen. Rakennuksen sisempi osa on kuin betoninen donitsi, jossa kirjat säilytetään valolta suojassa. Keskialue on näiden kahden vierekkäisen donitsin tulos. Hänen lausuntonsa logiikka viittaa siis siihen, että vyöhykejakoisen suunnittelun pohdinta alkaa ulkopuolelta ja etenee sisäänpäin.

Jos ulkokuori olisi tiiltä, se olisi (toisin kuin Richardsin lääketieteellisen tutkimusrakennuksen tiiliverhous, jossa on näkyviä teräsbetonihyllyjä, mutta kuten Bangladeshin ja Intian töiden läpikotaisin tiilirakenteinen rakennus) autenttinen, ”niin kuin tiili tykkää”. Kuten Daccassa ja Ahmedabadissa, ”kysyin tiileltä, mistä se pitää. Se sanoi, että pidän kaaresta. Daccassa hän antoi suurten tiilikaarien kehittyä puoliympyröiksi ja täysympyröiksi. Ahmedabadissa hän auttoi leveitä, matalia segmenttimäisiä tiilikaaria teräsbetonielementeillä, jotka toimivat yhtä aikaa sidontatankoina ja väliseininä. Näiden aasialaisten rakennusten monumentaaliset aukot sijoittuvat kuitenkin ”raunioituneisiin” kehyksiin, joissa ne tarjoavat avonaisia aukkoja auringonvarjostavia kuisteja varten takana olevien todellisten ikkunallisten rakennusten edessä. Exeterissä jakokaari-ikkunat ovat suoraan ulkoseinällä ja tavanomaisemman mittakaavan mukaisia.

Mitä nopealla silmäyksellä saattaisi erehtyä pitämään ympärillä olevien ”kolonialististen” rakennusten melko säännönmukaisena ikkuna-aukotteluna, muuttuu tarkemmalla tarkastelulla kirjaimeksi siitä, että Kahn kysyy tiileltä, mitä se haluaa olla. Hänen lausunnossaan ei ole minkäänlaista teeskenneltyä ujoutta. Kantavat pilarit levenevät asteittain maanpinnan tasalle tultaessa, ja kaksikerroksiset ikkunat levenevät vastaavasti räystään tasalle tultaessa. Jopa jousikaarien korkeus pienenee hieman, kun ikkuna-aukkojen leveys pienenee ja niillä on vähemmän tehtävää. Ikkuna-aukkojen sisällä olevien tammipaneelitäyttöjen aukkojen vaihtelut johtuvat sisätilojen erilaisista käyttötarkoituksista 17 jalan levyisellä lukuvyöhykkeellä. Ne, joissa on pienet parittaiset ikkunat, luovat korotuksen motiivin signaloimalla parittaiset työhuoneen karrelit, joista kukin pari on koteloitu talomaisen kotelon sisään, ja kummallakin on oma ikkunansa ulospäin.

”Ornamentti alkaa liitoksesta”

”Carre kuuluu ulkomaailmaan. Satunnainen hajamielisyys on lukemisessa yhtä tärkeää kuin keskittyminen’. Joidenkin komposiitti-ikkunoiden alaosaa kohti olevat suuremmat lasilevyt merkitsevät takana olevia yleisiä luku- ja työskentelytiloja. Yläosassa olevat vielä suuremmat lasilevyt takaavat yleisvalaistuksen pinoihin ja välipohjapinojen parvekkeiden ympärillä oleviin lisäkarsinoihin, joilla on hyvä valo ja näkymä, mutta ei erityistä juhlallisuutta ulkopuolelta. Korotuksen kruunaa tavanomainen ”raunio” yläkerran muodossa, joka dramatisoi ”miten rakennus on tehty”. Avoimen kaarikäytävän sisällä on peltikattoisia minirakennuksia, joissa on seminaareja ja harvinaisten kirjojen kokoelma, sekä pergoloitu ulkolukukannas, joka on hieman täynnä pilareita ja (turvallisuussyistä) suurelta osin suljettu näkymiltä. Yläosassa oleva valkokangas mukailee maanpinnan ympäröivää kaarikäytävää, jossa laiturien leveys ja aukon leveys ovat samat. ”Luuletko, että ihmiset näkevät tämän kaiken? Kahn totesi hymyillen. Ei ilman perusteluja, jotka osoittavat, miten hienovaraiseksi Kahnin logiikka voi muuttua; lopulta päädytään lopulliseen tyydytykseen siitä, että se, mikä analyysin alussa näytti olevan eheä, on todellakin eheä myös lopussa. Kuinka kaukana tämä onkaan monista uusbrutalistisista asenteista, ellei peräti brutalistisen etiikan väitteistä! Ei tarvitse olla samaa mieltä Kahnin (tai pikemminkin hänen asiakkaidensa) kanssa siitä, että vanhanaikainen ympäristö edellytti vanhanaikaisen rakennustekniikan jatkamista tunnustamatta, miten paljon tämän seinän aitoudella on opittavaa. Lisäksi on myönnettävä, että kirjasto vastaa edeltäjiään. Kyse ei ole ”suuren miehen” keulimisesta, vaan sosiaalisen eleen tekemisestä.

Ja aina voi astua vanhanaikaiselta kehältä sisäpuolella olevaan nykyaikaiseen rakenteeseen, lukemista varten tarkoitetusta tiilimunkista pinojen teräsbetonimunkkiin, rakennukseen rakennuksen sisällä niin sanoakseni, toista perinnemateriaalia, jossa on tuplasti enemmän pilareita. Kirjahyllyn alaosassa, jossa jalat nousevat kaksi täyttä kerrosta sisääntulokerroksen yläpuolelle, tukipalkit muodostavat diagonaalisen tukirangan. Kolmannessa ja viidennessä kerroksessa sekä kattotasolla olevat kannakkeet tuovat kirjahyllyrakennuksen toisen sivun lukurakennukseen. Toisessa suunnassa olevat kannakkeet lähestyvät mutta eivät liity teräsbetoniruutuihin, joissa on pyöreitä aukkoja ja jotka reunustavat sisätilaa kulmia lukuun ottamatta. Siellä vinosti rakennuksen kulmiin päin suunnatut tukipilarit nousevat koko korkeudelle ja tukevat keskirakennusta. Portaat ja hissit neljässä kulmassa myös sitovat kolme elementtiä yhteen. Rakennuksen ulkokulmat on (niin sanotusti) leikattu irti pohjapiirroksesta, ja julkisivut on jätetty vain ruuduiksi, jotka eivät kohtaa toisiaan. On aina ongelmallista tietää, miten kulmaa tulisi käsitellä. Otetaanko yhtäkkiä käyttöön diagonaalijalkoja vai tehdäänkö tähän kohtaan jonkinlainen poikkeuksellinen suorakulmainen rakenne? Joten ajattelin, miksei ongelmaa voisi poistaa.”

Ympäryksestä sisäänpäin työskentelyn logiikan mukaan sisääntulovyöhykkeestä tulee ”se, mitä jäi jäljelle, kun rakennus oli valmis”. Jälleen kerran, kuten Kimbellin edessä olevat kuistit, tämä on ”arkkitehtuurin tekemä uhraus” – tällä kertaa salle des pas perdus’n mahtipontisessa Beaux-Arts -hengessä. ”Tämä on kirjojen paikka. Tuntuu siis siltä, että rakennuksessa on kirjojen kutsu. Kahn halusi ylhäältä valaistun, tyhjän tilan tarjoavan keskeisen yleisvalon vastakohtana reunimmaisten ikkunoiden erityisvaloille, jolloin kirjat näkyisivät kaikkialle. Itse asiassa hän palasi 1600-luvulta peräisin oleviin ja 1800-luvulla muodissa olleisiin näyttäviin keskipihan muotoisiin kirjastoihin. Suuret pyöreät aukot, joista kirjat paljastuvat, ehdottivat helposti itseään. Liian helposti? Ajatus siitä, että hän saattaisi plagioida omaa työtään Daccassa, esti aluksi ajatuksen, kunnes hän ajatteli, että kirjastossa pitäisi olla erilainen ympyrä. Ei pyöreitä ympyröitä, jotka ovat hienovarainen ja olennainen koristeellinen elementti. ”Ornamentti alkaa nivelestä”, Kahn oli sitä mieltä. Liitosten hierarkia – betonielementtien saumat, materiaalin ja toisen materiaalin kohtaaminen, rakenteellisten tai toiminnallisten elementtien niveltyminen – ovat hänelle ”koristeellisia tapahtumia”. Alhaalla sisäänkäyntiportaiden puoliympyrä, joka erottuu geometriseksi muodoksi travertiinivuorauksen ja ympärillä olevien betonipäällysteiden välillä, nousee maan tasolta päätasolle valmistellakseen suurempaa ympyränmuotoista pinojen edustaa. Sisääntuloportaat ja piipun suojus, puoliympyrä pohjapiirroksessa leikittelee ympyröiden kanssa korkeussuunnassa; tämä pyöreys vuorottelee pinojen kantavien palkkien kulmikkuuden kanssa pääkerroksessa ja katolla olevan tuen kanssa, ja korkeussuunnassa oleva muoto on taas vastakkainen pohjapiirroksen muodon kanssa. Ja kun silmä nousee tilassa näiden arkkitehtonisten supergrafiikkojen läpi, ruudutason korotuspainotus vaihtuu katon kulmapainotukseen. Näin tämän tilan staattista ja keskitettyä olemusta horjutetaan hienovaraisesti sen sisällä olevilla vastakohdilla, vaikka Kimbellin ristikkäisrakenteinen tila myös energisoi sen raikasta geometriaa. Myös Exeterissä lähestymisportaiden toisella puolella oleva kiertopöytä häiritsee odotettua aksiaalista käsittelyä.

Kuinka vaikuttavalta suuri keskitila vaikuttaakin, tarkemmin ajateltuna se ärsyttää jonkin verran nimenomaan ylenpalttisen tyhjyytensä vuoksi. Koulussa on niitä, jotka suhtautuvat siihen näin. Kahn ajatteli sitä, aivan kuten museon sisällä olevia palvelustilan siivuja, tilana, joka ”on käytettävissä muuhun kuin sille määrättyyn käyttöön”. Rakennuksen avajaisissa siitä tuli yhteisöllinen tila, sillä yleisö ei vain täyttänyt sitä, vaan katseli seremoniaa myös pinojen parvekkeilta. Tilaisuus oli niin menestyksekäs, että tilassa järjestetään säännöllisesti konsertteja samalla, kun opiskelu jatkuu sen reunoilla. Ja kun musiikkiosasto oli osoittanut tilan akustiset ja yhteisölliset ominaisuudet, siellä on järjestetty myös lukuhetkiä ja näytelmiä. Samaan aikaan tyhjyys rohkaisee päivittäin opiskelijoita salle des pas perdusin poikki, ”kirjojen kutsun” kautta pinoihin ja ulos penkkeihin.

”Huone on arkkitehtuurin alku.”

”Huone on arkkitehtuurin alku. Suunnitelma on huoneiden yhteiskunta. Huoneeseen tulevan valon pitäisi olla tuon huoneen omaa valoa.”

Kimbell ja Exeter tuovat esiin Kahnin lähestymistapaan liittyviä kriittisiä kysymyksiä. Oliko hän liian sitoutunut perinteisten materiaalien käyttöön? Ehkä, vaikka hän ei ollutkaan tässä suhteessa taantumuksellinen. Hänen tunteensa rakennusta kohtaan ”satamana” säilyi voimakkaana ja asetti hänet ennakkoluulottomasti vastustamaan metallin ja lasin liiallisen käytön haurasta ohuutta. Hän inhosi teräksen verhoamista palosuojaukseen. Silti hän korosti jatkuvasti teräsbetonin mahdollistamia laajoja jännevälejä (voimakkaasti sekä Kimbellissä että Exeterissä), aivan kuten hän käytti myös vaijeriripustusta sekä Venetsian hankkeissaan että Kansas Cityssä sijaitsevassa toimistorakennuksessa. Materiaalien käytössä hän oli siis tähän asti selvästi katsonut, että modernin ilmaisun ydin oli pikemminkin laajoissa jänneväleissä kuin liiallisessa läpinäkyvyydessä.

Phillip exeter library 10

Johtuiko hänen hyvin artikuloitu lähestymistapansa muotoon ja muotoiluun (hänen termejään käyttääkseni) toisaalta tiettyjen toimintojen ahdasmielisyyteen, toisaalta niiden paisumiseen? On jo todettu, että Kimbellin luentosali, kirjasto ja kellarillinen työtila on pakotettu gallerioita varten tehtyyn järjestelmään – virhe järjestyksen selkeydessä, josta rakennuksen alkuperäinen merkitys riippuu, pikemminkin käsitteellinen kuin toiminnallinen virhe siinä, että näiden hyvin erityisten toimintojen olisi pitänyt Kahnin nivelletyn, palvelevien ja palvelevien tilojen hierarkiaa koskevan järjestelmän logiikan mukaan saada poikkeuksellinen kohtelu. Exeterissä kritiikki arvostelee todennäköisesti päinvastaista virhettä, joka liittyy keskeisen tilan retoriseen kukoistukseen, vaikka juuri tämä ydin lisää yhteisöllisyyden tunnetta ja siten rakennuksen monumentaalisuutta.

Kahnin lähestymistapa suunnitteluun on altis kritiikille jopa siinä kohdassa, jossa se on vahvimmillaan, eli siinä, missä määrin hänen työmenetelmänsä oli ihanteellisesti laskettu maksimoimaan merkityksen eri viitetasoilla. On olemassa toiminnallinen taso, käyttö (esimerkiksi Kimbellin galleria/lisäpalvelualue), rakenteellinen synteesi (holvi, jossa on valokaukalo ja laajasti levittäytyvät tukipylväät) ja lopuksi tämän synteesin seremoniallinen ekstrapowtion taso (Kahnin työhön erityisesti liitetyt ”uhrit” ja ”rauniot”). Kimbellissä merkitystasot periaatteessa vahvistavat toisiaan. Vähemmän Exeterissä ja erityisesti tiili-ikkunaseinän osalta.

Phillip exeterin kirjasto 11

Vain kiertoteitse tapahtuvan analyysin avulla – sekin kiehtovaa, mutta juonikasta – seinän ja ’kirjaston’ välinen yhteys palautuu katsojille ja käyttäjille niin, että Kahnin päätökset ovat heille perusteltuja. Miksi esimerkiksi ulkoseinästä puuttuu näkyvä sisäänkäynti, joka kutsuu kirjoihin? Tai näkymä ulkoseinästä sisälle johonkin osaan keskeistä ydintä, joka kutsuisi kirjojen lisäksi myös kirjastoon tämän yhteisön keskipisteenä? Lyhyesti sanottuna, ulkoseinä pysyy olennaisesti sellaisena – ulkoseinänä kirjaston ajatukselle. Vahvistusta, jonka yhden viitetason merkitys voi tuoda muille tasoille, näyttää vääristäneen yhden viitetason ylikorostaminen muiden kustannuksella.

Mutta juuri tämä merkitystiheys, jonka Kahn toi rakennuksiinsa, selittää viime kädessä sen tavan, jolla ne liikuttavat meitä – niiden aidon ”monumentaalisuuden”.

Kirjastojen AR-palkinnot ovat nyt avoinna

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja aloittaaksesi osallistumisen jo tänään

Lue kirjastoista ja muista rakennuksista kirjoja, jotka on aiemmin julkaistu AR:ssa täällä