MECE (Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)

MECE (Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)

MECE on periaate, jota liikkeenjohdon konsulttiyritykset käyttävät kuvaamaan tapaa organisoida tietoa. MECE-periaatteen mukaan minkä tahansa suuren ongelman ymmärtämiseksi ja ratkaisemiseksi sinun on ymmärrettävä vaihtoehdot lajittelemalla ne luokkiin, jotka ovat: Mutually Exclusive- Kohteet mahtuvat vain yhteen kategoriaan kerrallaan ja Collectively Exhaustive- Kaikki kohteet mahtuvat johonkin kategoriaan.

MECE on systemaattinen ongelmanratkaisukehys, joka auttaa ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia. Se voi auttaa sinua poistamaan sekaannuksen ja keskittymään keskeisiin tietoihin, jotka viitoittavat tietä kohti menestystä.

Tapaushaastatteluissa MECE-periaate on arvokas työkalu, jonka avulla voit luoda johdon konsulttiyrityksiä, jotka pilkkovat monimutkaiset ongelmat peruskomponentteihin, joita voit arvioida ja jotka auttavat sinua pääsemään ongelman ytimeen. Tällainen ajattelu on hyödyllistä, koska se auttaa välttämään päällekkäisyyksiä ja selkeyttää vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi.

”Selkokielellä” ilmaistuna MECE-kokonaisuus on sellainen, jossa ei ole päällekkäisyyksiä eikä aukkoja. Sitä saatetaan myös kutsua täysin tyhjentäväksi pikemminkin kuin kollektiiviseksi.

Ei-MECE-segmentoinnin puutteet

Missä tahansa työssä päätöksentekijät tekevät usein virheen käyttäessään ei-MECE-ryhmittelyrakenteita, erityisesti kun he ajattelevat asiakkaitaan ja asiakkaita. Tämä johtaa työn päällekkäisyyteen ja vähentää todennäköisyyttä, että kerätyt tiedot ovat relevantteja.

Ei-MECE-segmentointi saattaa aluksi vaikuttaa intuitiiviselta. Kerätyt tiedot voivat olla hyödyllisiä muissa yhteyksissä, mutta ne eivät ratkaise ongelmaasi. Jos jumiudut näihin tietoihin, se voi johtaa virheellisiin ajattelumalleihin, jotka eivät ratkaise strategisia kysymyksiä.

Esimerkkejä ei-MECE-segmentoinnista ovat esimerkiksi asiakkaiden listaaminen:

• Harrastukset ja mielenkiinnon kohteet
• Korkeakoulut, joista he ovat valmistuneet

Ei-MECE Esimerkki: Harrastukset

Miksi nämä esimerkit jäävät vajaiksi? Käytetään esimerkkinä luetteloa, jossa ihmiset on eroteltu harrastustensa mukaan. Yritys voisi yrittää luokitella asiakkaansa sisä- tai ulkoharrastuksiin. Aluksi tämä vaikuttaa loogiselta. Tarkemmin tarkasteltuna siinä on kuitenkin myös selviä haittoja:

• Se ei sulje pois toisiaan, koska henkilöt voivat harrastaa molempia harrastustyyppejä.
• Se ei ole kollektiivisesti tyhjentävä, koska se ei käsittele niitä, jotka eivät harrasta harrastuksia.

MECE-segmentointi ja -suunnittelu

MECE-segmentointia voidaan soveltaa mihin tahansa yritykseen tai henkilökohtaiseen huoleen. Sillä on selkeitä käytännön etuja, jotka auttavat sinua ajattelemaan analyyttisesti käsillä olevaa ongelmaa.

Joitakin esimerkkejä toisensa poissulkevasta, kollektiivisesti tyhjentävästä segmentoinnista ovat asiakkaiden ryhmittely seuraavin perustein:

• Määritellyt ikäluokat, joissa ei ole luokkien päällekkäisyyttä
• Syntymämaa, olettaen, että ei ole maantieteellisiä päällekkäisyyksiä
• Korkein saavutettu koulutustaso
• Määritellyt liikevaihtoluokat
• Työntekijöiden lukumäärä -luokat

MECE-segmentointiesimerkki: Sinulla saattaa olla asiakasluettelo, joka on segmentoitu seuraavien ikäluokkien mukaan:

• Aika 0-15
• Aika 16-30
• Aika 31-45
• Aika 46-60
• Aika 61-75
• Aika 76+

Näillä kategorioilla olet kattanut kaikkien mahdollisten asiakkaiden iät, eikä yksikään yksilö voi esiintyä useammassa kuin yhdessä kategoriassa riippumatta siitä, milloin analyysi suoritetaan. Huomaa, että kussakin luokassa on edustettuna noin 15 vuotta, joten ne ovat helposti vertailukelpoisia.

Asiakkaidesi erityispiirteistä riippuen voit ehkä käyttää pienempää määrää luokkia, jotka kattavat laajemman ikähaarukan. Jotkut konsultit suosivat tätä lähestymistapaa, koska on helpompi hallita vähemmän luokkia. Useampi luokka auttaa kuitenkin varmistamaan, että luokkien taustalla olevat yhtäläisyydet ovat selkeitä.

Tyhjentävien luokkien valitseminen MECE-segmentointia varten

Konsulttien, jotka suunnittelevat MECE-periaatteen käyttämistä hyödykseen, on mietittävä luokkia tarkkaan ja kyseenalaistettava niiden alkuperäinen vastaus. Ennen kuin MECE-ajattelua on harjoiteltu, on tavallista, että ensimmäisiä kehitettyjä kategorioita täytyy muokata.

MECE-periaatteen käyttäminen käytännössä

On olemassa joitakin parhaita käytäntöjä, jotka voivat helpottaa MECE:n käyttöä. On tärkeää ymmärtää jokainen näistä kohdista ennen kuin käytät MECE:tä McKinseyn tai muiden huippufirmojen case-haastattelussa.

Periaatteita on viisi:

1. joukon pienet elementit eivät voi mennä päällekkäin

Jos kohteet esiintyvät useammassa kategoriassa, viitekehys ei toimi oikein. Käytä aikaa miettiäksesi epätyypillisiä tilanteita, jotka saattavat sijoittaa henkilön useampaan kuin yhteen kategoriaan.

Esimerkissä ikäluokista olisi helppo luoda vahingossa ei-MECE-kehys, jos ikäluokissa olisi vain yksi vuosi päällekkäisyyttä. Monissa tilanteissa päällekkäisyys johtuu yksinkertaisesta kirjoitusvirheestä tai huolimattomuudesta, joten tarkista aineistosi aina kahteen kertaan.

1. Osien summan on vastattava koko ryhmää

Jotta kehys olisi kollektiivisesti tyhjentävä, sen on edustettava koko ryhmää. Tämä saattaa vaatia tyypillisen asiakkaan käyttötapausten tarkastelua. Esimerkiksi ravintolassa voi olla käveleviä, verkossa asioivia ja drive-through-asiakkaita. Heillä voi olla myös asiakkaita, jotka tilaavat kolmannen osapuolen sovellusten, kuten Uber Eatsin tai Door Dashin, kautta. Myös nämä asiakkaat on esitettävä.

1. Pienten elementtien on oltava rinnakkaisia keskenään

MECE-luokituksen luokkien tulisi olla suoraan vertailukelpoisia aina kun mahdollista. Et haluaisi verrata Bostonin pääkaupunkiseudun asiakkaita koko Wyomingin osavaltion asiakkaisiin, vaikka kummankin luokan asiakkaiden määrä olisi suunnilleen sama.

1. Sinun tulisi aina hyödyntää kolmen elementin taikaa

Kolmen elementin sääntö kuvaa sitä, että kolmen elementin joukoilla on taipumus olla mieleenpainuvia ja intuitiivisia. Vaikka tämä ei olekaan MECE:n ehdoton vaatimus, ihmisten on helpointa muistaa sarjat, joissa on neljä tai vähemmän kohteita. Tämä tekee viitekehyksestä helpommin ymmärrettävän.

1. Varo loogisia virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia

MECE on tehokas työkalu, mutta se ei ole ainoa työkalu. Se ei suojaa sinua kaikilta mahdollisilta huolimattomuuksilta tai virheiltä, joihin saatat törmätä. Tutki olettamuksiasi aina tarkasti, vaikka MECE-kehyksesi tuntuisikin täydelliseltä.

MECE liikkeenjohdon konsultoinnissa Esimerkki:

MECE-periaate on perustavanlaatuinen osa ongelmien pohdintaa liikkeenjohdon konsultointiyrityksissä. Ehdokkaana kuulet siitä jatkuvasti rekrytointiprosessin aikana ja joudut soveltamaan sitä monissa tilanteissa. Onneksi nämä skenaariot jäljittelevät yleensä tarkasti tosielämän tilanteita.

Case-haastatteluissa joudut usein kohtaamaan tilanteita, joissa sinulla on hyvin vähän tietoa, jonka perusteella toimia. Näinä hetkinä rekrytoijat testaavat kykysi rajoja ymmärtää tilannetta ja käsitellä sitä nopeatempoisessa ja epävarmassa ympäristössä – aivan kuten tulevien asiakkaidesi kanssa.

Kannattavuusviitekehys

Yleisin esimerkki MECE-ajattelusta toiminnassa tunnetaan kannattavuusviitekehyksenä.

Vakiomuotoisten viitekehysten käyttäminen case-haastatteluissasi voi olla ongelmallista. Ne jäävät usein vajaiksi, eivätkä ne kykene hahmottamaan todellisen tilanteen vivahteita. Kannattavuuskehys on kuitenkin erilainen. Se on tehokas, tarkka lähestymistapa, jota hyödynnetään päivittäin kannattavuusongelman juurisyyn selvittämiseksi. Tulot ja kustannukset ovat avaintekijöitä, jotka on otettava huomioon.

Kannattavuusviitekehyksen jokainen vaihe perustuu MECE-ajatteluun:

• Aluksi voitot jaetaan tuloihin ja kustannuksiin.
• Silloin tulot jaetaan volyymiin ja yksikköhintaan (PPU).
• Kustannukset jaetaan kiinteisiin kustannuksiin ja muuttuviin kustannuksiin.
• Muuttuvat kustannukset voidaan jakaa edelleen volyymiin ja yksikkökohtaisiin kustannuksiin.

Tämä on ongelmapuumme alku. Jokainen yksittäinen erä määritellään ja pidetään erillään muista. Tämän jälkeen jokaiselle voidaan suorittaa operaatioita erikseen. Tässä tapauksessa ”operaatioon” kuuluu erien kyseenalaistaminen, jotta voidaan yrittää löytää voiton laskun lähde.

Erityisesti kannattavuuskehikko on hyödyllinen, koska se havainnollistaa, miten useita MECE-analyysin sisältämiä tietokokonaisuuksia voidaan soveltaa ongelmaan.

Kannattavuuskehikossa volyymin ja yksikkökohtaisen hinnan tarkasteleminen vuodesta toiseen voi auttaa päättelemään, ovatko tulot laskeneet tiettynä ajanjaksona. Vaikka tämä on tärkeää tietoa, se ei anna kokonaiskuvaa. Kustannukset ovat voineet kasvaa saman ajanjakson aikana, mikä on lisännyt tekijöitä, jotka sinun on otettava huomioon.

MECE:n avulla voit tehdä useita analyysejä pitäen jokaisen analyysin erillään. Näin vältytään virheiltä, jotka voivat johtua siitä, että oletetaan virheellisesti, että on olemassa yhteys, vaikka sellaista ei ole. Lopulta sinulla on täysi ymmärrys ongelman jokaisesta yksittäisestä osasta. Nämä kaikki yhdessä muodostavat kokonaiskuvan, joka auttaa sinua pääsemään johtopäätökseen.

Miten MECE:tä käytetään tapaushaastattelussa

Tapaushaastattelut rakentuvat tyypillisesti hypoteettisen ongelman ympärille, jonka haastattelija pyytää sinua ratkaisemaan. Kehykset ovat hyvä lähtökohta näissä tilanteissa, mutta niitä ei välttämättä aina sovelleta.

Joskus aloitan liiketoimintatilanteen kehyksellä, mutta joudun sitten vaihtamaan tarjonnan ja kysynnän kehykseen. Toisinaan taas aloitan vakiokehyksestä ja joudun sitten keksimään uuden kehyksen lennossa.

Tällaisissa tilanteissa muista, että etusijalla on korkean tason vastauksen antaminen, joka on järjestetty niin, että sitä on helppo seurata. Jos joudut paniikkiin ja alat vain luettelemaan puoliksi kehitettyjä ideoita ilman jatkotietoja, haastateltavasi menee hukkaan.

Tässä kohtaa MECE-periaate astuu kuvaan. MECE auttaa sinua keskittymään pääluokkiin ja kehittämään ideoita ylhäältä alaspäin. Pohjimmiltaan se antaa haastattelijalle yleiskuvan mahdollisista ratkaisuistasi.

Asettakaamme, että haastattelija kysyy sinulta: ”Miten tämä yritys voi kasvaa?”

Tässä on joitakin mahdollisia tapoja järjestää vastauksesi tähän kysymykseen:

• Tuotteet/palvelut – olemassa olevat vs. Uudet
• Asiakkaat – Olemassa olevat vs. uudet
• Jakelukanavat – Olemassa olevat vs. uudet

Tästä eteenpäin voit rajata ajatuksiasi haastattelijan jatkokysymysten/tietojen perusteella. Näillä ensisijaisilla alueilla voi silti olla päällekkäisyyksiä, mutta joskus et pääse niiden ohi.

Voi olla, että haastateltavasi puhuu epämääräisesti tai ei halua auttaa sinua purkamaan kysymystä. Tämä voi johtua siitä, että haastattelija ei halua antaa etsimäänsä vastausta antamalla esimerkkejä. Muotoile esittämäsi kysymys uudelleen tai varmista, että ymmärrät oikein, ennen kuin yrität vastata kysymykseen.

Haastattelijalla ei ehkä myöskään ole asiantuntemusta joillakin aloilla, jotta hän voisi vastata kysymyksiisi tai antaa sinulle lisätietoja.

Konsultit haluavat, että heillä on puhdas MECE-kehys, mutta joskus riittää, että olet tarpeeksi MECE-asiantuntija, eikä muuta pysty keksimään paikan päällä. Kaikki mitä voit tehdä, on rajata sitä niin pitkälle kuin mahdollista. Ennen kuin alistut MECE-enough-lähestymistapaan, varmista, että olet tutkinut kaikki muut vaihtoehdot.

Harjoittelemalla MECE-taitojasi käytä viitekehystä jokapäiväisessä elämässä niin paljon kuin mahdollista. Se saattaa kuulostaa absurdilta arkielämän kannalta, mutta se auttaa sinua ajattelemaan kuin konsultti.

Ehkä puolisosi kysyy sinulta: ”Minne menisimme illalla syömään?”.”

Jakaat vaihtoehdot näin:

• Ravintolat, joissa olette molemmat käyneet
• Ravintolat, joissa toinen teistä on käynyt
• Ravintolat, joissa kumpikaan teistä ei ole käynyt

Et ehkä halua käyttää tätä lähestymistapaa ääneen sosiaalisessa ympäristössä – ajattele vain päässäsikin näin. Lopulta ongelmien ratkaisemisesta tällä tavalla tulee toinen luonto.

Johtopäätös

Mutually Exclusive Collectively Exhaustive (Mutually Exclusive Collectively Exhaustive, MECE) -periaate tekee sinusta paremman päätöksentekijän ja ongelmanratkaisijan. Se auttaa sinua näkemään tilanteen selkeämmin ja tekemään johtopäätöksiä, jotka todella auttavat yritystäsi. Huomaatko, miten seuraavan kerran, kun kohtaat monimutkaisen ongelman, MECE-periaatteen käyttäminen auttaa sinua selvittämään mahdolliset syyt ja johtaa sinut parhaaseen ratkaisuun? Miten käyttäisit toisiaan poissulkevaa, kollektiivisesti tyhjentävää periaatetta ratkaistaksesi jonkin tällä hetkellä kohtaamasi liiketoiminnallisen tai henkilökohtaisen ongelman? Jaa ajatuksesi alla.